中国上市公司ESG发展面临哪些问题与挑战？

以下内容都是根据相关报告总结的，如果有兴趣了解更多相关的内容，请下载原报告阅读。

（一）ESG发展至今尚缺乏统一ESG披露标准，上市公司ESG披露及市 场评价有一定局限性。当前，尚未统一的 ESG 信息披露框架、披露数据需求（定性 / 量）、披露执行深度以及市场 ESG 评 级主体评价差异均将对上市公司 ESG 实务和信息披露带来挑战。ESG 披露数据指标项和要求不同，将令 ESG 披露内容缺乏跨市场可比性；差异化的披露渠道、ESG 评级数据要求和评级方法学导致了市场上各 类评级结果大相径庭，也将给上市公司 ESG 信息披露工作如何融通多种披露和评级需求带来挑战。

从 ESG 信息披露框架来看，截至目前，据 CDSB（气候公告标准理事会）统计，全球在近 25 年间， 由国际倡议组织、国家、交易所等陆续推出 1000 多种报告要求、指引和支持文件，上市公司面临的披露 标准多而杂。尽管国际可持续发展标准理事会（ISSB）发布披露准则征求意见稿，试归集市场披露指标要 求形成一套统一披露框架，但现阶段来看其指标项执行难度较大，且缺乏对地区特色的差异化考量。从差 异化的披露渠道和评级方法学来看，各机构的评价标准也各不相同，如特斯拉虽在 2022 年 5 月被标普 500 ESG 指数顺位剔除，但仍在明晟，富士罗素、晨星 ESG 选股范围；同时，麻省理工学院斯隆教授开 展的可持续发展披露“Aggregate Confusion Project”研究也表明，ESG 评级在衡量公司属性时存在数据 来源、转化与翻译、应用等方面的差异和“噪音 (Noise)”。 因此，对于中国上市公司尤其是跨国经营的上市公司而言，在缺乏统一 ESG 标准框架的当下，如何 有针对性地回应不同市场 ESG 信息披露需求，并提升多样化 ESG 评级表现，是其应该思考与探索的一大 方向。

（二）国际ESG市场“漂绿”舆论或对中国上市公司提出更高ESG执行 要求。随着 ESG 主流化发展，在企业信息披露和金融机构投资标准框架协同发展的过程中，以负面事件督促机制建设完善的情况在所难免，上市公司作为 ESG 发展进程主角之一自然也无法回避。例如，美国证 券交易委员会（SEC）于 2020 年和 2022 分别对德意志银行旗下资产管理公司 DWS 和高盛旗下的 ESG 基 金投资漂绿展开调查，引起国际资本市场治理对 ESG 的重点关注；2022 年 3 月，马斯克的“ESG 骗局说” 将 ESG 从具有一定的专业壁垒领域带入越来越多公众的视野中。在“漂绿”事件的影响下，金融市场 ESG 投资开始冷静自省，更为严苛的 ESG 投向管理和审查也将对上市公司 ESG 实践提出新要求，迈入高 质量执行阶段。

在此背景下，中国上市公司及金融上市企业亟需在逐渐趋严的 ESG 执行要求下抓住可持续发展经济结构 改革的机遇，实现在国际市场“行走自如”。因此如何在 ESG 高速发展的当下，探索出高效实现 ESG“内 外兼修”的路径，如何在新高度竞争市场体现出中国特色，将是中国上市公司面临的又一大挑战。

（三）ESG具有跨行业研究和非结构化数据特性，对上市公司的专业人 才战略和数字化转型提出挑战。上市公司的 ESG 发展需建立在一定研究和技术成熟度基础上，包含但不限于如何设定企业 ESG 指标 框架、如何统计和追踪、如何考核和评估等应用层面实际需求，以及如何实现数字化动态监测、非结构化 数据的转化应用等技术突破。 当前，ESG 作为可持续发展前沿工具，其指标设计、数据收集和应用分析横跨金融与经济、生态与环境、 行业技术、减排降碳突破等领域，针对不同行业企业如何形成单一或组合指标的影响链条也正处于探索阶 段。一方面，上市公司易出现“心有余而力不足”的状态，想积极跟随 ESG 市场发展和成长，但同样面 临着内外 ESG 领域人才缺失的境况。另一方面，ESG 较传统财务数据追踪具有更为多元化、跨部门和非 结构化特点，“数字化 + 可持续”的双轨转型路径已基本明确，但上市公司在推进 ESG 实践时或面临 ESG 数据责任部门真空、数据统计链条繁杂、数据收集和评判需进一步转化分析等难题，对上市公司可持续发 展角色认知、组织管理效率、数据化应用深度、行业减排降碳研究与技术突破均有着不小的挑战。