对青年心理健康服务的反思与展望是什么？

我们将从视角的转化、服务的拓展和对“心理”的理解三方面出发， 反思我们目前的理解及实践情况， 并对未来更好的青年心理健康服务进行展望。

1.从“需求 - 缺陷”到 “预防 - 能力”的视角转换

在调研过程中，受访者呈现了对“心理健康”概念 的多样化理解，我们需要进一步检视其中的局限性，思 考深化理解的可能性，并以此指导我们开创青年心理健 康服务行业的未来。与此同时，我们也应当充分认识到 社会公众及利益相关方对于心理健康相关理念的可能误 解，并予以澄清，积极地倡导对于心理健康的充分理解， 这样才能为青年心理健康服务的发展营造一个积极正向 的环境。

首先，基于缺陷的视角仍有一定的影响力。所谓 缺陷的视角指的是将心理疾病视作个人的问题或缺陷。 有受访者在谈及心理疾病时将其视作一种“性格问题”， 认为当代青年过于自我中心主义、抗挫折能力差等等， 而没有将心理疾病视作在社会环境下心理需求没有得 到满足的后果。

不论是第四章提及的社会决定因素，还是第五章援 引的多伦温德模型，都提醒我们需要从一个更广阔的视 角下理解心理疾病。这样的视角能够帮助我们更好地从 问题的根源出发，也能帮助我们更好地理解个人的困境。

其次，需求的视角具有主导性地位。许多人在听到 “心理健康”时，第一时间想到的是心理疾病及其相关 的需要。包括在教育系统中的心理监测更多关注的也是 学生的心理健康“问题”，譬如对于抑郁的筛查能够发 现有需要“特别关照”的学生。

我们认为，关注心理疾病是有必要的，因为社会上 对于心理疾病的认识仍不充分，照护的资源体量及质量 还不足以满足服务使用者的需求。但是，任何人，特别 是对于青年来说，不仅有免于疾病困扰的需求，同时也 有发展自我认同的需求，有心灵繁盛、享受更高福祉的 需要。因此，我们也需要更多地关注青年的自我探索与 能力发展。在这一点上，国内已经有了许许多多的青年 发展项目，就像在第六章梳理的那样，我们期待心理健 康的直接服务与青年发展项目这样间接的心理健康服务能够结合，实现更为有机的统一。

最后，我们需要更多地倡导预防与能力的视角。预防优于治疗，心理 疾病一旦发生，往往需要更长时间的治疗和恢复，过程艰难且成本高昂。 而且，在全球范围内，尤其是在发展中国家，精神科、心理治疗与咨询的 资源非常紧缺，难以满足心理健康问题的干预需求。如果我们可以在早期 通过预防工作增强青年的社会情感能力，减少未来发生心理疾病的风险， 就可以省去这些时间和金钱成本。更为重要的是，预防不仅意味着一种经 济的选择，还能够避免对个人生活质量产生负面影响，是尊重青年拥有安 全、友善环境的权利，尊重青年拥有充分挖掘和发挥自身潜能的权利。

综上所述，我们应该超越“缺陷”的视角，不将心理健康问题视作一 种缺陷，而是视作一种正常的需求；同时丰富“需求”的视角，不仅看到 回应性照护的需要，还要看到发展的需要；因此，我们可以进一步转向预 防与能力的视角，在心理健康问题发生之前开展工作，并且更多着力于青 年的积极发展，看向更为广阔、光明的青年心理健康服务的未来。

2.多层次、多主体、高质量的 心理健康服务

“将健康融入所有政策”（Health in All Policies）是世界卫生组织 在第八届国际健康促进大会上提出的公共政策方法，基于对健康的社会决 定因素的理解，强调各级决策者系统地考虑决策对于健康的影响，寻求 协同作用，减少有伤害性的健康影响，提高人口健康与卫生公平 (WHO & Finland Ministry of Social Affairs and Health, 2014)。世卫组织的倡导折页 以空气污染为例，由于空气污染与全世界八分之一的死亡有关，处理空气 污染问题需要住房相关部门订立建筑标准，需要工业相关部门鼓励使用清 洁能源、置换烟囱，需要运输相关部门提倡低排放车辆与车辆替代品，而 卫生部门应当推动所有部门内的对话，使所有人高度重视良好的健康等。 任何健康问题都与不同的部门、组织相关，任何的部门、组织也能够为人 民的健康尽一份责、出一份力。

心理健康也是健康，也需要系统性的解决方案。青年心理健康不仅需 要在政策层面得以重视与落实，也需要从个体、家庭、社区等不同层次出发， 由学校、医院、公益组织、商业机构和政府部门等不同主体的通力协作。

在本报告中，我们主要论述了教育系统以及青年心理健康的直接与间 接服务，主体已经囊括了学校、社会组织和企业，并涉及到了相关的民政、 团委等政府单位、事业单位。许多组织、机构都在尝试与其他主体建立更 强的联系，并也有一些积极的成果。比如心盛计划与高校中的学生社团、 心理咨询中心合作落地活动，白岛岩心会对接精神科资源等等。

但是，不同主体间的合作往往更多基于个人或组织间的关系，仍缺乏 系统化、专业化的协作机制。因此，相关政策法规层面应当纳入与心理健 康相关的各个主体，为系统性的解决方案提供制度基础；在微观层面，应 该鼓励更多成熟的协作方案，如个案管理、多学科诊疗、社会处方等等。

此外，我们不仅要有多层次、多主体的服务，还要确保不同层次、不 同主体的服务在设计与实施层面都有更高的质量。在公益和商业领域，有 了非常多创新的服务形式，医院和学校系统可以更多借鉴这些方式、方法， 或与其他组织机构达成合作，更好地落地、普及这些服务形式。

3.“心理”论述的优势与局限性

在调研中，来自人文社科专业的同学与青年发展领域的从业者对于“心 理”相关的论述表达了些许顾虑，其间既有社会上对于心理健康相关概念 的污名化影响，也有对于“心理”论述局限性的宝贵思考。调研团队在开 展青年心理健康服务的扫描工作之初，也讨论了当我们试图拓展心理健康 与心理健康服务者两个概念的范畴时，其利弊几何。因此，我们在此处将 进一步阐述“心理”论述的优势，期待以此建立更广泛的共识基础。同时 留意“心理”论述的局限性，避免过度心理化的问题。

学者指出，“心理”（psy）一词代表了心理学、精神病学和行为科 学发展出了一系列知识与方法，相信我们能够认识并改变个人 (Parton, 2000; Rose, 1999)。这类论述让我们更加关注个人发展与预防工作，影响 了公共政策与专业服务的开展 (Rose, 1999)。以社会工作专业为例，很多 来自心理的论述已经影响了社会工作对于人类发展、人际关系的理解及工 作方式，成为了社会工作的主流观点和专业基础的一部分 (Healy, 2014)。

在专业领域之外，“心理”论述也成为了主流文化的一部分 (Rose, 1999)，诸如“原生家庭”、“潜意识”这样的概念早已成为日常用语的 一部分。近二十年来，在中国大陆也出现了“心理热”——越来越多关注 个人心理成长的书籍得以出版，城市里则有层出不穷的培训、团体及沙龙 活动，工作单位也将心理作为人事管理的一部分加以考虑 (Huang, 2014; Zhang, 2020)。

许多学者面对“心理”论述的泛滥持批判反思的态度，担心其作为“分 类”与“治理”工作的那一面 (Rose, 1999; Zhang, 2020)。具体到助人工作中，单从心理出发不足以认识服务使用者的问题，还可能忽略服务使用者所面 临的的结构性挑战 (Healy, 2014)。在我们的访谈过程中，也有不止一位受 访者表示对于“心理”论述可能存在的个体化倾向表示顾虑。换言之，他 们担心使用心理的视角去理解个人，可能会将问题归结于个人的心理，而 不是思考其面临的处境和结构性问题。

Healy (2014) 在充分考虑了对“心理”论述的批判后，总结了“心理” 论述的优势：“心理”相关概念强调了个人的需求与渴望，为人文关怀提 供了特定的语言及实务策略，特别是共情同理、自我认识和自我觉察等概 念已经与许多不同的实务策略联系在一起，即便是企图避开“心理”论述 的反压迫模式，也主张要探索自身经历与身份认同；而在高风险的情境中， 譬如儿童保护、刑事司法和精神卫生领域，以“心理”为基础的工具能够 为我们的评估和介入提供非常重要的保障。

总而言之，我们应当把我们的工作建立在对“心理”的批判性理解之上。 如果我们对“心理”论述的局限性与可能风险有了充分的理解，并且辅以 预防 - 能力视角的转换，相信我们能够更充分地理解服务使用者在心理方 面的需要，并利用好心理相关的资源与工具。