新形势下会议业发展问题不⾜有哪些？

对标国际会议，新形势下我国会议业发展尚存在如下五 方面问题不足。

1.统筹安排方面，缺乏行业协调和服务管理机构

一是缺乏独立服务管理机构。按照国际会议协会（ICCA) 对会议管理机构的分类主要有旅行社、观光局或会议局、会 议展览中心等。如会议局（CVB)又称会议旅游局，成立的宗 旨在于整合协调地区各项旅游资源与功能，长期提供或指导 宾馆和会议中心的行销信息及策略，发展会议业和旅游业， 为城市带来整体经济效益，提高地区形象。展览和会议是两 种不完全相似的业务形态，目前国内对两者的管理办法也不 相同。贸促会此前对展览着墨较多，但是对会议重视还不够， 建议设立独立的会议论坛协调处室，统筹协调未来会议论坛 发展。

二是缺乏行业自律性协调机构。当前，国际上绝大部分 会议业发达的国家和城市大多成立了官方或半官方性质的 具体负责机构，在促进会议业的发展中充分发挥主导与管理 作用。比如，美国有会议专业管理协会（PCMA)，德国有会 议推广局，巴黎有独立的会议与观光局，奥地利有会议推广 局，维也纳有会议推广署等。德国会议协会 GCB(Germany Conferens Bureau)负责管理德国境内的国内外会议有关事务， 它不仅是世界知名的会议业协会之一，而且在德国会议业的发展中也充分发挥了其行业管理作用。此外，发达国家还各 自成立了行业平台性的服务机构，搭建起政府与行业、社会 沟通协调的桥梁，对整个行业的发展起到了协调与促进作用。 而对我国来说，行业自律体系建设落后于当前会议实际发展 需要，尚未在会议领域内建立全国性质的行业协会或组织， 行业内部各类服务标准不统一，行业诚信评价体系尚未形成， 行业准入门槛较低，监管制度力度不够，行业协调自律程度 较低。当前全国举办的会议尚未接受行业性平台协调管理， 自身也未成立相关协调服务机构，如会议行业的管理咨询机 构、培训机构、行业媒体、行业性的论坛和评比机构、行业 研究机构等。没有相应的行业协会，不能确立行规行矩及各 种业内规则，因此制约了会议业的正常发展，不利于贸促会 会议论坛做大做强。

三是缺失系统正式的规章条例。至今还没有正式颁布实 施有关会议行业的规章条例，相关部门依据各自职能授权和 部门规章对会议活动进行管理，不少部门规章带有较强的部 门职能特色，不完全适用于会议行业；一些规章制订、颁布 时间较为久远，不太切合当今的发展形势。由于没有系统的 会议行业规章指导，行业管理、自律缺乏必要的政策依据， 难免出现公共管理的随意性和差异性，经营管理的不规范性 和经营秩序混乱。

四是缺乏现代化的经营管理模式。部分会议组织方政企不分，管理体制僵化，治理结构不合理，经营理念落后，管 理效率较低；部分组织方缺乏长期发展规划，存在小富即安 的思想，服务创新不足，发展后劲不强。

2.品牌发展方面，缺乏专业性分工和专业化品牌

一是缺乏专业性品牌。由于缺乏权威的组织与协调机构， 国内举办会议的产业化程度相对较低，不能形成一整套功能 完备、核心突出、配套齐全的会议业体系，导致区域会议市 场定位不明晰，地区和专业分工不明确，部分会议品牌缺少 地方特色，主题雷同，缺少本土、地方性品牌；同类会议活 动多头、重复举办，浪费了大量的人力、财力和物力资源， 也难以形成规格高、规模大的会议品牌。

二是缺乏专业化分工。部分会议尚未形成专业化分工协 作的格局，会议政策信息、咨询、标准、评估等专业化分工 作协作不足，未形成宏观管理(行政部门)、中观自律(商协会)、 微观操作(会议组织部门)三观分工合理独立运作运行机制。 会议从业人员缺乏系统的专业知识和相应的操作技能，造成 部分论坛会议的组织和管理混乱，同一批人员既是组织者， 又是项目管理者和实施者，在很大的程度上降低了会议实施 的效率。

三是缺乏资源整合。在打造会议品牌时，不同部门间缺 乏统筹、重复办会现象较为突出，缺乏高质量、强品牌、大 协同的办会理念；尚未形成良好的分工协作模式和社会资源协同机制，造成会议的组织和管理混乱，只重形式，不重内 容。同时，会议客商邀请和理念营销都需要大投入，办会资 源整合不足、不能集中力量办大会的问题非常明显，部分会 议内容重复雷同，组织管理不齐，影响整体会议的质量、效 益。

四是缺乏预期实际效果。会议本来是一个简单的商业行 为，采取与不采取哪种形式主要取决于主办方的市场决策。 但是现实中，由于不少会议共同主办方或合作方是政府直接 举办或者是政府给与资金支持的，因而必须在企业数量、观 众数量、参会嘉宾影响力、国际化程度、成交效果等方面严 格按照政府给定的指标进行运作，并由此滋生了大量形式主 义问题。例如，有的会议开幕的时候轰轰烈烈，各级领导、 各路精英纷纷到会捧场支持，开幕式之后冷冷清清，门可罗 雀；有的会议现场签约数量很多，甚至将平时已经可以签约 的合同也转移到会上签署，以扩大会议的成交效果，但实际 落地项目很少；有的会议，为了追求规模以获取财政资金支 持，把不同题材的会议同期举办，简单拼凑。

3.市场培育方面，缺乏市场化政策和主导性企业

一是办会主体过度依赖财政经费。现在会议论坛大多由 政府部门、国有单位主办或参办，大多都是政策性的，办会 过度依赖行政补贴，完全依靠市场化运作的项目较少，缺乏 自身造血能力，难以实现可持续发展。在实践中，会议组织手段以政府部门摊派任务为主，追求场面热热闹闹，对会议 内容的专业性、参会企业间的匹配度、预期的经贸实效等方 面考虑较少。客商参加会议获得的实效不好，重复参会的意 愿低。会议组织工作市场化程度不高，重形式、轻内容，还 不能真正围绕参会企业需求设计会议内容和配套活动，促进 贸易投资的效果不显著。例如，政府参与主办或支持的会议 市场化运作能力不足。从办会的资金投入看，没有市场化的 收入来源，主要依靠财政拨款，主办方无经济压力，人员工 资也不与会议收益挂钩，不需要靠经贸成效来延续会议的 “生命”。从支出看，资金主要花在接待、搞仪式、形象宣 传上，针对性的商贸宣传推介、客商服务投入少，经贸实效 无法保障。

二是市场在资源配置中的作用不强。政府部门把办会看 成是行政任务，而忽略了会议本身是经济行为的特性。由于 对会议的商业属性没有做出明确界定，同时大众舆论导向又 过多地强调会议对主办城市具有多方面的价值，从而导致各 级政府在会议举办过程中扮演了重要角色，市场在会议资源 配置中的决定性作用发挥不够。从会议举办的实践中不难看 出，政府这只“看得见的手”伸得很长，从主办、指导、出 资补贴、领导出席等等众多层面，到处都能够看到政府的身 影。市场经济条件下，政府与企业的关系是一个矛盾统一体， 通常具有“跷跷板效应”，当政府在会议资源配置中的作用太大时，在一定程度上可能抑制市场活力的发挥。

三是缺乏统一的市场化政策指导。为促进地方会议业发 展，吸引、开发更多会议活动，地方政府出台一些扶持政策， 取得了一定成效，但由于缺乏统一的国家政策指导，出现了 一些负面的影响，出现了一定程度的城际优惠政策竞争，政 府看得见的手强势介入和过分介入，某种程度地违背了市场 规律，扭曲了市场机制，干扰了市场力量的自发调剂，影响 了会议本身的经济、社会效果。和地方政府共同主办的会议 题材重复，内容相近，方式雷同，领导、专家应接不暇，明 星企业穷于应付，一般企业无可适从，企业负担加重。

四是办会主体企业化程度不高。一些会议仍然采取组委 会运作制度，行业协会和中介组织运作的会议活动没有实行 真正的企业化经营。此外，政府对于会议活动的干预较多， 市场作用并未真正发挥，在国内举办的会议大多由政府、国 有部门主办或参办。政府为出业绩，行政手段干预过多，往 往采取强制命令方式办会，造成企业成本过高，整体质量低 下，这就造成一些办会机构产权界定不清、治理结构不合理、 缺乏明确的经营策略，导致不能完全按照市场化方式独立经 营。

五是供需双方选择权得不到充分尊重。尊重市场主体的 自由选择权是市场经济的基本常识，参会方愿意参会还是不 愿意参会，他们具有自己的理性判断。在现行会议开展过程中，由于存在大量政府主办或者政府支持的会议，很多承办 机构通常打着政府的旗号招商引客，导致不少企业和相关参 会机构因碍于政府情面等非市场原因而不得不参会，参会方 和主办方的自由选择权得不到充分尊重，从而使参会目的偏 离了市场轨道。

4.国际竞争方面，缺乏国际化标准和国际竞争力

一是行业国际竞争力不强。现行整个会议行业大而不强， 活动多而不精，行业基础不牢。行业对外竞争力不强，能够 参与国际竞争的企业寥寥无几，更缺乏龙头企业，具有较强 国际竞争力的品牌会议不多；会议规模相对较小，主题相近， 内容相似的会议项目较多，模仿、移植的会议活动较多，创 新发展，上规模、差异化、特色化会议项目不多；政府性会 议缺乏必要的市场和产业支撑基础，可持续发展受到挑战。

二是参与国际化程度较低。相比于德国、法国、美国、 新加坡等国家举办的国际一流品会议，北京、上海、广州等 虽然也举办类似主题会议，但是真正意义上的世界级品牌会 议数量相对较少，而且国际化的参会企业比例较低，国际影 响力不够。许多会议仅局限于国内某个区域，规模偏小，综 合效益低，市场竞争能力有限。

三是国际化的资本运作不足。未来会议行业整合面临以 下挑战：一是外资企业的投资和并购给国内企业组织方发展 带来的影响。境外企业大肆投资和并购国内优秀的会议组织企业，使得国内很难出现以国内资本为主的收入规模较大的 会议行业标杆企业。二是国内会议行业传统经营模式给自身 带来的桎梏。这主要体现在运营模式（项目制）、发展方式、 经营方式等方面。三是资金缺乏。国内会议行业在过去的几 年内获得了较快的发展，但是未能在国内资本市场获得较大 关注。企业普遍缺乏投融资意识，能够充分利用资本市场做 大做强的只是凤毛麟角。同时，国内会议组织方存在行业分 散，集中度低的现状，凸显出行业整合的趋势和机会。相比 于国外会议上市企业在全球范围内（尤其在中国市场）上通 过投资和并购取得会议业务的拓展，我们国内的会议组织企 业尤其需要获得本土资本市场的支持。

四是国际化发展水平失衡。国际化是双向的，既要欢迎 国际化会议企业来华办会，也要鼓励中国会议企业对外投资， 赴国外办会；既要鼓励中国企业赴国外的会议参会，也要吸 引国外的企业来中国参会。但是，从目前中国会议行业国际 化发展进程看，明显存在着“不对等的国际化”状态，即国 外会议组织方在中国的业务远远好于中国会议组织方在国 外开展的会议业务，中国企业赴国外参会的情况远远好于外 国企业来华参会的情况。

五是缺乏有效国际化推广。国际会议作为一种具有明显 “外部经济性”的无烟产业，发达国家政府都十分重视，并 把会议业列为地方重点发展的产业，地方政府也加大力度来组织与推广，甚至提供财政支持。如德国柏林会议推广促进 署（Berlin Convention Office)，为在柏林举办会议的各类组 织和机构提供切实有效的联络和支持服务，同时，在全球范 围内对柏林的会议业进行推广和宣传。该机构建立了英德双 语的官方网站，提供一切有关柏林会议、大型活动、奖励旅 游等方面的实用信息和数据，并随时发布柏林会议业的新闻 和行业报告。

5.人才队伍方面，缺乏专业性队伍和职业化水准

一是专业性人才输送不足。闻道有先后，术业有专攻， 用专业的人做专业的事，是更高效创造价值的途径。当前， 会议行业从业者的整体能力与行业发展不相匹配，从事会议 项目组织、管理和策划等高素质专业人才缺失。从专业人才 培养角度看，在目前培养体制下，会议专业人才有效供给不 足，供需矛盾较为突出。对于一些政府主导的地方会议，筹 办队伍基本从政府各部门抽调，干一届散一届，来年再重新 组合；对于行业的分析、对参会企业客户的维系、对会议可 持续发展的创新等关键性工作缺乏专业的、稳定的人员来实 施。

二是职业化水平发展不高。注册国际会议经理(CIEP)培 训力度不足，行业覆盖面不广。会议人才未能列入国家专业 技术人员职业资格系列，从业人员职业技能标准缺失，缺乏 必要的职业资格技能水平测试和评价制度。从会议从业人员构成看，尚未形成职业化，专业知识不足，缺乏经验积累和 理论指导。

三是教育专业化培训不足。培养会议专业人才的院校数 量不够多，层次不够明晰，结构不尽合理，未能进入主流教 育体系，学术地位不高；师资水平参差不齐，师资队伍来源 庞杂，专业理论、知识基础不厚，实践经验不足，理论实际 脱节；学科分类归属不科学，专业特色不明显，专业方向不 突出，专业教学内容得不到基本保障；学科设置较随意，经 济、管理、师范、艺术、语言、旅游类院校各自根据自己的 特色安排会议学科归属，设置课程，人才培养标准不一致， 专业毕业学生不能适应实际需要。