城市全域数字化转型一级指标评估情况如何？

从各地实践来看，在工作机制方面，杭州、无锡等地通过构建协调机制统筹，由公共数据主管部门落实，多部门分工协作。

1.“数字化支撑力”分析

“数字化支撑力”主要评估城市在全域数字化转型中的数字基础设施支撑力和数据汇聚利用能力，包含算力基础设施、物联感知体系、数据流通基础设施、数字低空基础设施、基础制度建设、数据资源体系、政社数据融合应用、数据质量评价8 个三级指标。该项指标权重 30 分，平均分 14.33，平均得分率47.77%，45个参评城市得分超过平均分，59 个参评城市得分低于平均分。排名前十的城市得分均超过 20 分，其中北京以 26.20 分领先。得分最高城市与得分最低城市之间得分相差 19.9 分。整体来看，相当数量的参评城市有待以数据为着眼点，打造一体化数据底座，盘活数据资源价值，为城市数字化转型提供支撑。

“数字基础”主要评估城市算力、物联感知、数据流通、低空等基础设施建设情况。该指标权重 15 分，平均分6.26。通过对参评城市数字基础设施建设情况分析发现，60%的参评城市布局算力基础设施、建设物联感知体系、打造数据流通基础设施，完善数字基础设施建设，夯实城市全域数字化转型发展基础。“算力基础设施”方面，85.58%的参评城市明确量化算力规模，成都、重庆、上海、北京、呼和浩特等 20 个城市算力规模保持领先。“物联感知体系”方面，66.35%的城市建设物联感知体系，杭州、北京、绍兴、广州、武汉等城市建成天地空一体化市级物联感知平台；南京、上海、杭州、宁波、温州、滁州等城市共享接入超百万个物联感知设备。“数据流通基础设施”方面，60.58%的参评城市采用区块链、隐私计算技术等，打造数据可信流通基础设施。“数字低空基础设施”方面，58.65%的参评城市制定低空经济发展政策，建立低空经济产业园。

“数据资源”主要评估数据基础制度文件发布、一体化数据资源体系建设、数据融合应用开展、数据质量评价等情况。该指标权重 15 分，平均分 8.07。通过对比四个三级指标平均得分率可知，“政社数据融合应用”指标平均得分率低于“基础制度建设”“数据资源体系”和“数据质量评价”三个指标的得分率。“政社数据融合应用”得分率 36.23%，31 个参评城市在4个及以上领域开展数据融合应用，北京整合市场监管、税务、水电气、司法、消费、医疗、社保、公积金等多领域数据，推动金融服务创新。“基础制度建设”和“数据质量评价”指标得分率在50%以上，北京、上海等城市出台了公共数据及政务数据管理办法，多维度制定了配套措施，完善基础制度。探索开展数据质量评估，保障数据质量。“数据资源体系”得分率 70.41%，九成参评城市通过建设一体化智能化数据资源平台、数据目录系统建设数据资源体系，烟台依托市一体化大数据平台，打通地市、市区、镇街、社区四级数据通路；重庆建成一体化智能化公共数据平台，实现三级贯通。

2.“网络化共治力”分析

“网络化共治力”主要评估城市在城市平台建设、数据融合应用、城市治理及城市安全方面的情况。包含城市运行平台、城市基础共性平台、数字化场景、场景应用、城市生命体征、基层执法平台、基层治理平台、政务增值化服务、智慧应急、数据安全保护、城市韧性 11 个三级指标。该项指标权重30 分，平均分19.70，平均得分率 65.67%，47 个参评城市得分超过平均分，排名前十的城市得分均高于 24 分，上海以 27.2 的得分领先其他城市。得分最高城市与得分最低城市之间得分相差 14.4 分。整体来看，各城市注重底层能力支撑平台建设，构建以数据为核心驱动要素，创新生产空间和生活空间融合应用场景，推进城市数据安全体系建设，是实现城市高效治理的主要着力点。

“大平台”主要评估城市运行平台和城市基础共性平台建设情况。该指标权重 6 分，平均分 4.28。通过对参评城市“建设城市运行平台”情况的统计分析发现，51 个参评城市建成统一的城市运行治理平台，占比 49.04%。45 个城市建成城市大脑、智慧城管、数字城管等平台，占比 43.27%。8 个城市计划规划建设城市运行相关平台。上海建设城市运行“一网统管”系统，实现一屏观全城、一网管全城、跨层级联动；无锡市“一网统管”城市运行管理平台，实现城市数据“一屏通览”、社情民意“一号通接”、城市管理“一键指挥”、业务处理“一网协同”。

“大融合”主要评估各城市数字化场景创新和“数据要素×”12 个领域中场景应用情况。该指标权重6 分，平均分3.71。通过对参评场景应用覆盖领域分析发现，104 个参评城市均已在某一领域开展或正在开展场景应用建设，其中 14 个城市最少在6 个领域开展场景应用，北京发布《2024 北京“数据要素×”典型案例集》涵盖工业制造、现代农业、交通运输、金融服务、科技创新、文化旅游、绿色低碳、气象服务等共 13 个领域；天津、杭州、上海、厦门、广州、成都、重庆等城市均在多个领域建设应用场景。24 个城市在单一领域开展场景应用建设或正在计划建设场景。

“大治理”主要评估城市生命体征体系、基层执法、治理平台及政务增值化服务建设情况。该指标权重10 分，平均分6.85。53个参评城市建成城市运行体征系统建设，上海建成中国首个超大城市运行数字体征系统-上海城市运行数字体征1.0 版；青岛建成青岛城市体检评估信息平台，精准服务城市。杭州、宁波、温州、广州、深圳等 19 个参评城市建设基层“网格+执法”运行管理平台。86个参评城市建成基层治理平台，重庆推进建设三级数字化城市运行和治理中心，对城市的治理网点、管理流程进行了系统性改造，市级层面建成“城市大脑”，按需对市、区县、镇街精准调度；区县层面建成枢纽，实现平时保障城市高效运行、紧急突发事件高效协同处置；镇街层面作为执行末端，发现问题后精准控制风险。69个参评开展“高效办成一件事”流程优化工作，推动政务服务扩面增效。

“大安全”主要评估城市应急处理能力、数据安全保护情况和“城市治理一件事”工作机制。该指标权重8 分，平均分4.86。一方面是大部分城市建成了智慧应急平台，同时北京、上海、杭州等81 个城市制定围绕“城市治理一件事”的工作机制，完善城市常态事件和应急事件分类处置流程。另一方面从数据安全制度保障方面压实数据安全责任，增加数据安全保障能力。通过对参评城市“数据安全制度文件制定”情况分析发现，天津、杭州、宁波等12个城市出台了数据安全专项制度文件；北京、上海、无锡等17个城市出台数据分类分级专项文件。超过一半城市仅在其他文件中提及数据安全保护和数据分类分级管理。

3.“智能化引领力”分析

“智能化引领力”主要评估数字经济发展、数商生态建设和区域协同发展情况。包含顶层设计、数字化转型协同发展、数字化监管体系、奖励政策、数商发展、跨区域协同创新平台、城乡数字化协同建设 7 个三级指标。该项指标权重20 分，平均分11.05，平均得分率 55.25%，48 个参评城市得分超过平均分。排名前十的城市得分均超过 14 分，其中北京以 17.2 分领先，高出最低得分11.9分。整体来看，各城市以数字经济顶层规划为指引，推动产业数字化和数字产业化发展。在数商生态建设、数字化转型协同发展、城乡数字化协同建设方面还需持续发力。

“数字经济发展”主要评估数字经济发展中顶层规划、数字化转型和数字监管体系建设情况。该项指标权重8 分，平均分4.16。北京、上海、无锡、宁波、厦门、广州、太原、西安等60%以上的参评城市制定顶层规划、数字化转型规划、建设数字经济发展监测平台，推动数字经济发展。44 个参评城市建设数字化转型促进中心，贵阳市挂牌运营数字化转型促进中心，对工业企业开展数字化转型诊断改造，打造多领域融合示范场景，成为推动城市经济和社会发展变革的新动能；无锡市形成综合型、行业型和企业型三类数字化转型促进中心认定清单，强化数字化转型服务能力，构建共建、共享、共治的多元合作体系。

“数商生态建设”主要评估数商发展奖励政策和数商规模。该项指标权重 5 分，平均分 2.48。53 个城市单项得分超过平均分，除四个直辖市外，其他省（自治区）超过平均分最多的是广东省、浙江省，其次为江苏省、山东省。杭州出台《杭州市人民政府办公厅关于高标准建设“中国数谷”促进数据要素流通的实施意见》，对数商给予补助（奖励）、降低费率等支持，同时成立杭州市数据交易所，多家数商和第三方服务机构建立合作关系；深圳建立数据交易所，推出“数据要素生态圈计划”，聚集数据提供方、场景应用方、数据监管方、技术服务方以及法律合规机构等生态参与方，促进数据交易体系的完善，印发《深圳市数据商和数据流通交易第三方服务机构管理暂行办法》，界定数商业务范围，为数商生态的发展提供政策指引；上海印发《立足数字经济新赛道推动数据要素产业创新发展行动方案（2023-2025 年）》，成立上海数据交易所，推动建立全国首个数商领域的上海市数商协会。

“区域协同发展”主要评估跨区域协同创新平台和城乡数字化协同建设情况。该项指标权重 7 分，平均分4.41。“跨区域协同创新平台”方面，60 个参评城市得分在平均分以上，北京、上海、杭州、深圳、无锡、宁波等具备跨区域或多方协同建设的城市实验室、创新平台、产业园/产业基地，北京亦庄京广协同创新产业园建成竣工；北京、上海、重庆、深圳共同发起构建跨区域协同创新合作机制，上海积极推动长三角区域国家实验室互设基地、协同发展。“城乡数字化协同建设”方面，54 个参评城市得分在平均分以上，政策方面，广州、重庆、扬州、连云港、珠海、银川等出台城乡区域协同发展工作要点、城乡融合工作实施方案；覆盖城乡两地的场景应用方面，北京、上海、天津、武汉、长沙等城市推动医疗、旅游、教育、物流等服务向农村覆盖。

4.“一体化创新力”分析

“一体化创新力”主要评估城市在全域数字化转型中的城市适数化实践和运营运维模式，包含推进机制、公共数据授权运营、基层创新、政企合作的机制、运营体系建设5 个三级指标。该项指标权重 20 分，平均分 10.79，平均得分率53.95%，51 个参评城市得分超过平均分，53 个参评城市得分低于平均分。排名前十的城市得分均超过 14 分，其中杭州以 17.2 分领先，北京17.1 分紧随其后。整体来看，各地适数化制度创新改革、运营运维模式创新探索逐渐活跃，公共数据授权运营、公共设施数字化改造、智能化运营积极推进。

“公共数据授权运营”主要评估各地公共数据授权运营文件及平台建设情况。指标权重 4 分，平均分1.71，平均得分率42.75%，全国多个省市积极开展公共数据授权运营，其中天津、无锡、成都、青岛、盐城、宁波等 40 个参评城市制定出台公共数据授权运营管理办法；广州、宁波、泰州等 15 个参评城市已建公共数据运营平台；石家庄、烟台、嘉兴等

从各地实践来看，在工作机制方面，杭州、无锡等地通过构建协调机制统筹，由公共数据主管部门落实，多部门分工协作；安徽、厦门等地强化集中管理，数据主管部门统筹，多部门负责监管与落实；浙江、安徽、无锡、青岛等地要求充分吸纳高校、科研机构等数据领域权威专家资源，组建专家组或专委会等机构辅助工作。在运营模式方面，北京市采用“公共数据+行业应用”模式；浙江省采用“分级授权+依场景授权”模式；济南市采用“综合授权+分领域授权”模式。在平台运营方面，成都市搭建公共数据运营平台，探索利益反哺机制；贵州省与“云上贵州”共建公共数据平台；海南省建设“数据产品超市”，鼓励市场主体参与公共数据市场化运营。

“基层创新”方面，主要评估智慧城市数字化场景应用获得国际、国内、省级、行业等奖项情况。指标权重4 分，平均分2分，69 个参评城市得分大于等于平均得分，87 个参评城市数字化场景应用至少获得国际、国内、省级、行业中的其中一类奖项。各地以数据驱动经济发展、社会治理、公共服务，形成了一批有效促进城市高质量发展、高效能治理、高品质生活的场景。无锡市、广州市等基于自身资源禀赋，在车联网、人工智能、数字内容等领域实现产业集聚，宁波市、泉州市、深圳市、湖州市等瞄准解决群众急难愁盼问题，加大健康服务、教育入学、民生诉求、居民碳普惠等场景智能化供给。厦门市、大连市等构建市域“一网统管”治理能力，武汉市、南通市、杭州市等燃气巡检链上监管、危化品预警处理、地下隐患智防等应用取得积极进展。长沙市、南京市、合肥市、长春市、沈阳市等分别聚焦气象灾害、城市内涝、建筑安全、城市治安等突出问题，加强城市生命线安全能力建设，取得突出成效。