《巴塞尔协议III》落地影响有哪些？

《新巴III》落地的影响有以下几点：

1.银行业务实操

对公信贷：鼓励优质大型与中小企业投放，约束房企开发与项目贷款

总体提升对公信贷业务积极性。对公信贷业务大方向为资本节约，大型优质企业节约效应 最为明显（权重 100%→65%），而中小企业及小微企业相较于一般企业资本占用相对较 少，预计商业银行贷款客户结构将进一步“向优向大”与“向小向微”，各行对于优质上 市公司及中小企业的竞争力度或将进一步加剧，可能引导相应贷款收益率有所下移。 房地产开发及项目贷款与项目贷款承压。《新巴 III》中不符合条件的房地产开发贷款权重 抬升较大（100%→150%），因《新巴 III》对“符合条件”设定较高的标准，若国内严格落 实则大部分土地收购、开发和建设（ADC）贷款资本占用面临加计压力，少部分住宅开发 贷款需满足审慎贷款审批基础，同时预售资金比例大于监管标准（如 50%），才能维持 100% 权重，不排除国内实际落地方案中有所调整。对一般项目融资来说，由于项目运营阶段前 的贷款权重抬升（100%→130%），银行可能会更谨慎评估长周期项目的介入成本，这对 部分基建贷款投放积极的银行可能会有一定影响。

 零售信贷：按揭贷款受益，鼓励优质信用卡业务增长

个人按揭风险权重或由 50%下降至 20-30%，利好房贷优势银行。在现行的《商业银行资 本管理办法》中，普通的个人住房抵押贷款风险权重设定为 50%。对于二押贷款即已抵押 房产，在购房人尚未全部归还贷款前，以再评估价值为抵押追加贷款的，追加部分风险权 重为 150%。《新巴 III》将所有涉房业务归类为房地产风险暴露计量，对于个人按揭贷款 业务，首先判定还款来源是否依赖于房地产所产生的的现金流（构成“依赖”的权重更高）， 然后根据不同 LTV 水平设定相应档位的风险权重。由于我国房地产销售首付比例通常在 30%以上，所以大部分个人按揭业务风险权重应下降至 20%-30%区间。

对于部分以期房为抵押的贷款业务，风险权重或上升至 75%/150%。不满足房地产贷款基 础标准的业务无法使用 LTV 法计量[注]，此时若还款不依赖房地产现金流，则赋予交易对 手方风险权重 75%，若构成依赖风险权重为 150%。

部分小微经营贷业务风险权重或上抬至 100%。对于除按揭以外的其他零售信贷业务如消 费贷/经营贷，需判断是否满足监管零售风险暴露要求。贷款规模 1000 万以下的个人风险 暴露划分为监管零售风险暴露，风险权重保持 75%；若贷款规模超出 1000 万，则不符合 要求风险权重或上升至 100%，这将对单一客户风险敞口偏大的小微经营贷业务产生一定 影响。 信用卡业务：优质的用款客户（连续 12 个月按时还本付息或额度内未提款）风险权重趋 降，利好信用卡业务占优的股份行。《新巴 III》要求下，满足“合格交易者”条件的优质客 户人民币业务风险权重由 75%下调至 45%，表外未使用额度转换系数由 20%/50%调整为 40%，即大部分表外额度的风险权重由原来的 15%（20%*75%）调整为 18%(40%*45%)， 这一变化将对信用卡业务占比较高的股份制银行构成显著的资本节约效应。上市银行当中 平安、光大、招行信用卡贷款占比较高，招行、平安不良率相对较低，或将构成一定利好。 外币零售业务：风险权重或有抬升压力。《新巴 III》增加了对于零售业务币种错配系数的 要求，外币业务风险权重需在本币业务基础上乘以 1.5 倍放大系数，这可能会对部分外币 信用卡或零售消费贷构成一定约束。

金融资产投资：投资策略可能沿五大方向演变

1）增持发达区域地方债。《新巴 III》中将地方债的风险权重由 20%调降为 0%，我们认为 国内落地版办法可能根据实际情况做出一定差异化安排，但大方向应与《新巴 III》一致， 发达区域地方债风险权重可能有所调降。由于地方债投资具有节税效应，考虑税收与资本 成本后性价比较高，或在《新巴 III》落地后迎来一定增配力量。2）增持优质上市公司债券。根据《新巴 III》下的新标准法，投资级公司风险暴露的风险 权重调降至 65%，或对应国内优质上市公司，即优质企业发行的信用债风险权重或将降低， 考虑资本占用后的投资性价比提升。 3）控制资本工具投资。《新巴 III》将金融机构发行的次级债/二级资本债/TLAC 债务工具 风险权重由 100%提高至 150%，对于表内自有资金投资资本工具可能产生一定约束。 4）减配商业银行金融债及原始期限＞3 个月同业存单。对于不允许使用外部评级的地区， 按《新巴 III》标准对于银行的风险暴露权重将由现行的 25%（三个月以上）最少上抬至 40%，这将提高银行持有普通金融债及三个月以上存单的资本成本，配置的性价比有所降 低。 5）获取清晰可穿透的资管产品。对于广义资管产品（债基、货基、ABS），完全无法穿透 部分风险权重将由 100%上抬至 1250%，所以银行将尽量持有可穿透品种，若因其他考虑 需持有无法穿透品种则会加强流转，寻求获取价差收益，避免形成季末余额占用资本。 注：对各投资品种的计量细节及投资价值分析将在“九、投资价值分析”中展开。

同业业务：资本占用提高幅度取决于业务占比与交易对手评级

若按外部信用风险评估法，同业业务风险权重提升幅度有限。若国内同业业务跟随《新巴 III》计量标准进行调整，同业业务原始期限在 3 个月以内的，主体评级在 BB+及以下的业 务风险权重将调升，原始期限在 3 个月以上的，主体评级在 A+及以下的业务风险权重将 上行。从目前我国实际情况来看，商业银行主体评级多为 AAA 级，以同业存单为例，目 前存量同业存单中，99%以上其发行主体评级在 A+以上，同业业务风险权重调整幅度有 限。

若按标准风险评估方法，几乎所有银行都会受此影响面临一定的资本加计压力。三个月以 上同业业务占比较高银行受影响较大，尤其是以中小银行为主要交易对手的机构，资本占 用可能会有明显提高。因目前我国企业的外部评级体系尚未完善，很多中小银行无法获得 外部评级，预计国内按标准风险评估方法落地可能性较大。

表外业务：重视授信管理

重视表外贷款承诺管理。新标准法将可随时无条件撤销的贷款承诺转换系数由 0%调整为 10%。银行或加强对公、零售、金融同业条线授信额度管理，根据《新巴 III》相关规定调 整授信额度模式及相关协议文本描述，避免未提用授信额度形成可随时无条件撤销贷款承 诺，从而导致风险资产大幅增加。除贷款承诺外，其他表外主要业务转换系数并无调整， 预计影响有限。但需注意由于信用对手权重的变化如优质企业（100%→65%）、银行（25% →40%），可能会使部分表外业务实际风险权重有所变化（表外业务实际风险权重＝表外 信用转换系数*表内信用风险权重）。此外，部分产品如银承的缓释效力可能也有所降低。 信用卡授信将走向精细化管理。根据《新巴 III》规定，未使用的信用卡额度风险权重由 20%（符合标准，实践中大部分信用卡未使用额度符合相关标准）调整为 40%，银行信用 卡拓客将由粗放式扩面走向精细化管理，强化对睡眠信用卡的监测和清理。此外，在 2022 年 7 月，央行和银保监会发布的《关于进一步促进信用卡业务规范健康发展的通知》中， 已强调商业银行应强化睡眠信用卡动态监测管理，连续 18 个月以上无客户主动交易且当 前透支余额、溢缴款为零的长期睡眠信用卡数量占本机构总发卡量的比例在任何时点均不 得超过 20%。

 投行&交易银行业务：投贷联动有望加强，交易银行迎发展契机

新投行有望取代旧投行。传统投行的承销业务虽然不消耗资本，但在竞争日趋激烈的环境 中大多银行会通过余额包销来抢占市场份额，这样就会造成较多因包销持有债券而形成的 被动投资，这种被动投资可能会大量占用资本（FVOCI 账户的被动投资因市场利率波动 带来的估值损益将直接影响资本净额）。同时，银团贷款等重资本消耗业务也可抓住《新 巴 III》下股权投资风险权重调整的契机，大力发展投贷联动业务。此外，在大资管加速发 展的背景下，银行可通过投行部门联动资管机构，发行上市公司股权收益权类理财产品获 取收益。 交易银行业务有望迎发展契机。交易银行业务具有综合化服务客户的属性，类信贷的融资 类业务具有高缓释比例、高流转效率等特点，因而资本占用相对较低。尤其是客户基础扎 实、支付结算效率高、产品货架齐全、交易融资场景丰富的银行，在《新巴 III》落地后的 轻资本转型背景下，有望迎来更广阔的发展空间。

2.银行经营管理

解决问题：商业银行是经营风险的金融机构，除了资本占用之外还需同时考虑诸多因素平 衡风险和收益，简单通过权重的变化推论银行业务的演变方向，可能无法深入的理解银行 结构调整的内在逻辑。本部分将带您“从行长的角度看银行”、“从客户经理的角度看银行”， 从银行内部经营参与者的视角理解《新巴 III》落地后可能带来的银行业务调整和机构行为 变化，探索《新巴 III》落地后商业银行的“轻资本之路”如何走，通过什么手段实现转型。

 总行资源配置部门--预算视角：规模先行到资本先行，扩张逻辑改变

《新巴 III》落地后更加细致的监管要求势必加快商业银行轻资本转型的步伐，传统银行业 的经营中往往以规模换收益，重营收、重利润而忽略资源投入与机会成本，从而在实际经 营中业务部门与资源配置部门常常存在考核“博弈”的现象。在制定未来经营计划与预算安 排时，通常将盈利增长和规模扩张作为首要目标，资本则作为规模扩张的“约束条件”。 这种以经营预算（决定扩张规模和经营方向）为出发点的预算模式，侧重于盈利但忽视风 险控制与资源使用效率，对于全面预算管理下的客群竞争、提升效益等维度难以在全行范 围内形成合力，尤其是新办法落地之后对于风险的计量敏感度大大提升，商业银行必须对 宝贵的资本资源进行高效配置，将思路从“规模先行”切换为“资本先行”。

一种以规模扩张为核心的经营预算框架：1）根据盈利目标确定总量扩张计划，即确定全年资产负债、存贷款增速及扩张节奏等。 ① 预估社融增速：名义 GDP 增速+合理区间； ②参考历史增长情况：过去三年生息资产 增速等；③判断流动性环境：是否具备适宜的货币基础； ④满足监管要求：MPA 广义信贷 增速等。 2）寻求多重约束条件下的最优结构安排。① 资本约束：满足资本底线要求同时保留一定 缓冲空间 ② 流动性约束：LCR、NSFR、同业负债占比等指标 ③ 风险约束：利率风险、 流动性风险 ④ 满足监管导向：加码重点领域信贷支持力度，如制造业、普惠、绿色等。 3）分支机构执行计划，对分支机构进行考核约束并动态监测管理。 4）一种可能的运行状态：Q1 抢抓开门红，发力重点优势领域，加码信贷投放。通过调降 重点支持领域信贷资本成本率、调降贷款 FTP、调升存款 FTP 等方式抢占优质客户，加快 资产负债规模扩张；Q2 随着信贷快速投放，资本充足率下降同时流动性指标开始承压， 此时伴随着总量盘子的继续扩张，银行开始调结构（控制高风险权重资产增长）、补资本 （发行资本债券）、推动存贷协调（调升存款 FTP，推动一般存款增长）；Q3 进入下半年， 信贷结构开始由对公转向零售，为改善流动性指标投资端开始增配利率债、基金，为控成 本开始压降结构性存款等高息负债；Q4 开始进入年末收官，储备下一年项目投放。

平衡风险与收益，将资本预算作为出发点。从“规模先行”切换为“资本先行”的预算核 心，以合意资本充足率为底线，将资本作为一种可分配的资源，在约束条件下寻求资源使 用效率的最大化。在这个过程中需要全行统筹资本、业务、财务三大预算，全行“一盘棋” 做好顶层设计。“好钢用在刀刃上”，宝贵的资本资源应配合全行战略，围绕客户需求，发 力重点业务促进价值贡献。 优质资产预算空间更足，办法落地后每亿元资本占用可多投 5.13 亿优质大型企业贷款 / 1.68 亿中小企业贷款 / 12.70 亿个人按揭贷款 / 8.47 亿优质客户信用卡贷款 / 5.13 亿优 质企业信用债。

总行业务部门--管理视角：资本节约理念深入人心，加强低效资产管理

对业务条线或分支机构的资本约束或将更加严格。从资本预算落地到使用计划的执行，通 常是在经济资本计量的基础上，结合自身经营情况设定合适的经济资本分配方案，以经济 资本限额的形式约束资产扩张。控制风险的同时提高经济资本的使用效率，平衡好业务发 展速度、收益与风险承担能力，实现银行价值最大化。我们认为《新巴 III》落地后差异化 的监管要求将促使银行资本管理的手段更为多元，尤其对于大量低效无效占用资本的业务 条线或分支机构将加大约束力度，资本资源将有针对性的向重点业务、重点区域倾斜，对 于业务发展过快的经营机构可能通过提高资本定价的方式进行考核约束。

对“低效资产”的“高效流转”愈发重要。我们在资本预算中强调了银行需提升资本使用 效率，那么这种效率的高低该如何衡量？以风险权重和产品收益率两个维度简单分析，假 设产品收益率高于生息资产平均收益率同时风险权重低于全行平均风险权重的业务为“高 效资产”，可以看到《新巴 III》落地后率先晋级为“高效资产”的业务为个人按揭贷款， 优质大型客户的贷款、债券投资性价比进一步提高，银行金融债、次级债、长期限同业存 单等投资业务的资本使用效率下降，部分完全无法穿透的基金投资收益率与付息负债平均 成本率接近但风险权重明显高出全行平均水平，或将进入“低效资产”范围，银行势必对该 类业务加强流转获取价差收益，避免形成资本占用。

总行→分行→支行--战略传导视角：RAROC或成重要指挥棒

什么指标是评判一家银行/分支机构的最佳指标呢？通常银行经营中会用权益收益率（ROE） 和资产收益率（ROA）衡量盈利能力，但只考虑账面盈利忽略承担的风险因素也存在一定 缺陷。RAROC 指标（净利润/资本占用）将未来的预计风险损失量化为当期成本，将银行的 收益与承担的风险挂钩，逐渐形成一种以风险为核心的资源配置与考核体系，目前在国际 银行业的经营管理中已经得到了广泛的应用。 《新巴 III》落地后，预计各银行对 RAROC 指标的重视和应用程度会进一步提高。尤其是 在战略传导层面，RAROC 指标可以对各级分支机构、各项业务、产品，甚至每位客户经理 的 RAROC 进行比较，能够把全行战略高度统一并有效落地。

五大“金刚钻”，搞定“瓷器活”。从提升 RAROC 角度来看，指标大体可以拆解为五个要 素的优化，分别是净息差、净非收入占比、成本收入比、新提不良比率、风险权重，做到 “一稳两提两降”。 稳息差：在生息资产规模稳定扩张的同时，保持净息差相对稳定，夯实净利息收入基本盘。 提中收：拓展综合化业务，提高手续费及佣金贡献。 提效率：提高单位成本投入带来的产出效率，降低成本收入比。 降不良：正确理解问题资产与资本消耗之间的关系，控制新发生不良。 降权重：向轻型化银行转型，降低整体业务风险权重。

 总、分行--产品定价视角：资本成本的变化将释放调整空间

贷款收益率=资金成本+资本成本+运营成本+风险成本+溢价 贷款定价公式中的资本成本=风险权重*资本转换系数*资本成本率，资本转换系数一般为 最低资本充足率要求 10.5%，资本成本率为各银行要求的最低资本回报率，可以理解为某 项业务占用经济资本所需付出的价格，一般结合全行权益融资成本与债务成本综合设定， 本部分简化为 2021 年上市银行平均 ROE 水平 9.8%。通过测算可以得出，仅因计量规则变 化部分产品即能释放较多定价调整空间。 对产品定价正向贡献，收益增厚的主要有：优质大型企业贷款（+36BP）、中小企业贷款 （+15BP）、个人按揭贷款（[+20BP,+30BP]）、优质信用卡贷款（+31BP）、地方债投资（+21BP）、 优质企业债投资（+36BP）、拆放投资级非银客户（+36BP）等。 对产品定价负向贡献，收益压缩的主要有：房地产开发贷（-51BP）、项目运营前贷款（-31BP）、 部分小微经营贷（-26BP）、转贴现（-15BP）、银行金融债投资（[-128BP,-15BP]）、银行 次级债投资（-51BP）、3M 以上同业存单投资（-15BP）等。

 经营机构--客户经理视角：直接影响考核收益

举例：《新巴 III》落地，多放 1 亿元优质大型客户贷款“多赚”14.7 万元 EVA。 情景：假设 A 客户为某银行信用等级“投资级”客户，2023 年初申请贷款金额 1 亿元，贷 款利率 5.5%，FTP 4.0%，贷款期限 1 年期，以 5000 万本行大额存单作为质押。假设该银 行要求的经济资本回报率为 8%，不考虑其他因素。

3.上市银行资本充足率走向

若风险权重跟随《新巴 III》规则调整，上市银行资本充足率整体提升约 0.31 个百分点。 《新巴 III》对权重法下各类资产业务的风险权重进行了全面的修订，若我国资本管理办法 根据《新巴 III》调整，银行资本充足率变动情况如何？基于下文假设条件，我们以采用权 重法计量信用风险加权资产的上市银行为样本，测算得出采用《新巴 III》风险权重规则后， 上市银行整体资本充足率可提升 0.31pct，国有行、股份行城商行和农商行分别提升 0.71pct、0.36pct、0.04pct 和 0.08pct。从银行个体来看，零售业务占比较多的银行资 本充足率提升幅度大，例如邮储银行（+0.71pct）、平安银行（+0.56pct），而房地产开发 贷占比较多的银行或将加剧资本占用，如浙商银行（-0.32pct）、沪农商行（-0.77pct）， 此外，城商行同业业务占比相对较高，使得城商行整体资本充足率提升幅度最小。

具体假设条件如下： 1. 测算方法：资本充足率变动=资本充足率（原）*（1-RWA1/RWA2）。其中 RWA1 为现行 规则下 RWA；RWA2 为适用《新巴 III》规则的 RWA。 2. 样本选择：以 42 家上市银行中采用权重法计量信用风险加权资产的银行作为测算样本， 剔除工行、中行、建行、农行、交行和招行六家已采用内评法的银行，采用 2021 年资 产结构数据。 3. 仅考虑信用加权风险资产的变动，未考虑市场风险和操作风险的变化。

4. 测算假设：对各类需调整风险权重的资产业务占比、风险权重变动幅度的假设如下 1） 房地产开发贷：由于《新巴 III》房地产贷款基础标准设置非常严格，大部分对公房地 产贷款不能满足标准。设不符合标准的开发贷占比为 90%，风险权重由 100%提升至 150%； 2） 公司贷款（投资级客户）：公司贷款中剔除房地产开发贷和普惠小微贷款后，假设投资 级客户贷款占比为 10%，风险权重由 100%降低至 65%。 3） 按揭贷款：按揭贷款风险权重下降至 30%。由于我国购房首付比例通常在 30%以上，所 以大部分按揭贷款 LTV 小于 70%，即按揭贷款风险权重应由 50%下降至 30%以下。 4） 信用卡（合格交易者）：设合格交易者占比为 60%，风险权重由 75%下降至 40%。 5） 同业业务（原始期限三个月以上）：原始期限在三个月以上的存放同业和拆放同业占比， 参考同业业务剩余期限结构占比情况，风险权重上升至 40%。 6） 金融投资： ① 企业债：设发行人为投资级的企业债占比为 20%，风险权重由 100%下降至 65%； ② 政府债：参考中国债券信息网披露的政府债券投资者结构数据，2021 年 2 月全国性 商业银行投资政府债券中地方债占比为 68.7%，城商行和农商行占比分别为 51.1%和 52.6%，设上市国股行投资政府债券中 65%为地方政府债，城农商行投资政府债券中 50%为地方政府债，风险权重由 20%下降至 0%。③ 金融债：设上市银行投资金融债原始发行期限均在 3 个月以上，风险权重由 25%上 升至 40%； ④ 基金投资：《新巴 III》要求对基金投资进行穿透计量，假设基金投资风险权重整体平 均上行 20%。

国股行 RWA 下降幅度大。基于上文测算方法和假设条件，2021 年上市银行整体可节约 1.25 万亿的风险加权资产，占风险加权资产总额的 2.18%，国有行/股份行/城商行/农商行节约 RWA 占比分别为 4.61%/2.59%/0.26%/0.55%。 分业务来看，零售业务是 RWA 下降的主力，上市银行整体零售贷款 RWA 下降 2.4 万亿，金 融投资中地方政府债整体占比较高，带动金融投资 RWA 下降 761 亿元。对公贷款受开发贷 风险权重提升影响 RWA 提升 8338 亿元，同业业务 RWA 提升 4219 亿元。

《新巴 III》落地后上市银行或仍存资本补充缺口。虽然《新巴 III》对各项资产业务风险权 重的调整总体会使得上市银行资本充足率有所提升，但仅靠内源留存依然难以支撑信用体 系扩张。根据前文测算数据，应用《新巴 III》标准后，22Q3 上市银行核心一级资本充足 率距监管线缓冲空间有所扩大，但仍有部分银行缓冲空间不足 100BP，仍存在通过外源渠 道补充资本的诉求。在一定假设条件下，仅考虑利润留存补充资本时，上市银行 2023-2025 年期间核心一级资本缺口分别为 6551 亿元/5971 亿元/7551 亿元。

测算假设如下： 1）设应用《新巴 III》风险权重后，上市银行 22Q3、2023-2025 年核心一级资本充足率 提升幅度与 2021 年测算数据一致； 2）上市银行 2023-2025 年资本缺口详细测算过程及假设条件与《银行资本工具投资指南 （2022 年版）》保持一致。