信用评级模型的框架可分为几个部分？

信用评级模型的框架可以分为信用评级符号体系、主体评级体系以及债项评级体系三 个部分。

1.信用评级符号体系

信用评级符号体系是信用评级模型中的一套简单、直观的等级符号系统，用以反映受评 对象的评级结果，从而使管理者或投资者能够了解受评对象信用风险的相对大小。信用评级 符号可以采用A、B、C的字母命名模式，也可选取 1、2、3的数字命名模式，能将不同标的 的风险等级表述清晰即可。

信托公司内部符号评级体系应将前述符号体系精细化、具象化。符号评级体系应直接服 务于信托公司的投资目标，并与信托公司内部主体评级业务、债项评级业务相契合，通过考 量受评主体的经营风险、财务风险和债务违约风险的高低，将受评主体分类归档。

2.主体信用评级体系

信托公司信用评级模型以主体评级为主，模型搭建方式主要包括违约评级模型、信用标 杆法模型和打分卡模型。

一是信用违约评级模型。主体信用违约评级模型的搭建侧重评判投资对象违约可能性 的大小，通过定量、定性分析收集到的投资标的财务、经营数据，确定评级符号体系中可投 资和不可投资的分类标准。通过单因素、多因素、相关性分析将投资标的按照分类标准进行 细化分类，将每个标的归入不同级别。模型搭建后，需进行投后持续跟踪调研。如果模型准 确，则根据具体情况进行模型微调。如果投资了高信用等级标的但却出现了违约事件，则说 明模型有待优化，需从分析步骤开始进行模型的重新验证。

二是信用标杆法模型。标杆法模型主要运用于“坏”样本缺乏的资产组合，更侧重于在 优质标的中优中取优。首先采用AHP法（层次分析法）筛选出最能评判标的品质的指标，采用统计法的方式来确定指标权重，综合考虑内外部专家意见及行业经验，设定标杆原则及评 选依据，将所有标的中最优标的选出，其他标的按照此依据依次列入相应等级。标杆法模型 与违约评级模型流程类似，均包括前期数据采集、分类归因处理数据、模型验证及回测等过 程，在具体细节有所差异。

三是打分卡模型。对于财务数据中非标准化数据较多或者违约样本数据较少的细分行业 或企业，主要采用打分卡模型进行信用评级研究。打分卡模型主要采取量化打分制度及专家 评级打分制度相结合的方式，来综合评定投资标的的偿债能力，并给予相应的评级符号进行 评级分类。

量化打分制度的运作原理是将每一家企业的所有情况概括成几大指标（如基本情况、控 制人情况、竞争力、盈利能力、成长性等），每个大指标下面又有相应的小项目，每一条目 根据企业情况打出相应的分数，然后累加得到企业总分。专家评级打分制度即将投资对象 按照多项标准分级（如按照财务因素、产品销售情况等结合公司内外部专家经验进行等级 分档），然后根据投资对象在不同标准下的等级情况列表分类。综合企业的量化得分与专 家评级得分，进行相关性分析，确定最终两项得分的权重，得出企业总分数归入相应信用 等级。

打分卡模型的主要优点在于形式直观，解释性强，可以充分利用难以量化的定性信 息，有利于保障信用分析的灵活性、全面性和前瞻性；缺点在于对专家自身业务素质要求 较高，结果具有一定主观性。此外，打分卡模型对受评主体未来经营状况的判断是以其历 史经营状况、现状以及目前政策导向为基础，但是受评主体的发展、政策的变化及影响其 偿债能力的内外部因素是动态变化的，这些影响因素的未来状况可能与过去、现在有着较 大的不同，打分卡模型对受评主体信用风险的评估不能保证准确地预测其未来实际的违约 风险。

打分卡模型开发流程的各阶段与违约模型法及标杆法模型开发类似，包括数据准 备、模型开发、模型调整、模型回测及模型的最终确定，但在具体工作方面则有较大区别。

在实际的主体评级模型搭建中，一般是三种方法结合使用。其中，违约评级模型因为债 券发行人主体此前违约案例较少，提供的参考价值较少而使用得有限，随着近几年债券市场 信用风险频发，可以运用该方法对已有的主体评级模型进行校验。

3.债项信用评级体系

债项评级体系是对主体评级体系的有效补充。一般而言，投资机构可以在主体评级体系 的基础之上根据投资精度的需要，决定对该主体的存续债项以及拟新发债项是否进行进一步 的评级区分。由于绝大多数债项的信用风险与发行主体的信用风险高度相关，进一步进行评 级区分的意义有限，出于效率考量，部分投资机构会通过对主体进行短期评级和长期评级来 对债项进行一定评级区分。但部分特殊的债项可能需要进一步进行评级区分，主要包括有担 保的信用债、可转债、可交换债券、资产支持证券/票据等。

对于有担保的信用债、可转债、可交换债券，发行人的主体评级是债项评级的底线，主 要评估债项中另外含有的担保、期权等能否为债项降低风险，从而提升其评级。另外近几年 也出现了一些新的含除股票以外资产抵/质押的信用债，比如某企业曾发行的一笔公司债中 包含了未开发土地进行抵质押。同样的，对此类债项进行评级时，发行人的主体评级是债项 评级的底线，额外分析对抵/质押的评定能否高于发行人主体评级，从而提升债项评级。

对于资产支持证券/票据，根据其底层资产、架构等可以分为两大类：一类是含有差额 支付、保证担保等条款的，此类证券/票据中同时含有资产支持和差额支付人/保证担保人的 信用，绝大多数的资产支持证券/票据都为这一类，差额支付承诺人/保证担保人的主体评级 是该类债项的一个重要评级参考，额外分析底层资产和产品结构能否为债项带来额外的增信 加持。第二类是不含差额支付、保证担保等条款的，主要为一些信贷类的资产支持证券/票据， 此类债项评估主要通过分析其底层资产结构、过往同类资产的违约率、产品分层架构等进行评 定，部分产品中可能还会涉及不合格资产回购条款等，也是进行风险评估的一个参考因素。