数字技术应用面临哪些共性治理问题？

关于数字技术应用面临的共性治理问题，在《数字时代治理现代化研究报告：运用数字技术进行政府治理的经验、挑战及应对（2022年）》中有提及，更多内容前往原报告进行下载查看。

一是项目审批较难满足技术快速更新迭代需求。2019 年底国务 院出台《国家政务信息化项目建设管理办法》（国办发〔2019〕57 号），提出精简政务信息化项目审批手续，对于已纳入国家政务信息 化建设规划的项目，可直接编制可行性研究报告，促进各部门聚焦紧 迫需求开展建设，实现快速迭代。但从各地实践看，政务信息化项目 仍存在审批周期较长，难以跟上技术迭代发展、快速开发部署的问题。 一般情况下，政务信息化项目立项审批流程与传统工程项目类似，由 发改委立项、财政部门安排资金、政府采购部门招标，需花费一年甚 至更长时间完成相关手续，可能出现建成即落后的尴尬局面。最新出 台的《关于加强数字政府建设的指导意见》中，也对加快信息化项目 立项审批流程提出变革要求，提出“健全完善政务信息化建设管理会 商机制，推进建设管理模式创新，鼓励有条件的地方探索建立综合论 证、联合审批、绿色通道等项目建设管理新模式”，以进一步压缩数 字化项目的审批时间。

二是政企合作运营模式的治理机制待完善。随着数字政府建设进 程加快，政企合作从浅层次的项目采购向委托运营模式转变，企业参 与政府信息化项目运营的情况越来越普遍。但是，目前公开文件中对 企业参与政府数字化项目运营的规范还比较少，现实中常常引发治理 风险。首先，政府引入新技术应用的需求不断提升，但对技术风险的 监管能力存在不对称。企业是否落实安全运营要求、是否扩大数据使 用范围，政府常常缺乏有效的监测手段，近年来曾多次出现企业运行 的政务云数据泄露、应用崩溃等情况。其次，政企合作过程常常存在 信息不对称、供需对接难的问题，企业基于单一标准化的技术打法， 可能无法满足政府复杂流程改造及定制化个性化需求，再次，运营企 业之间技术路线存在差异，为下一阶段推动平台间互联互通增加难度。

在智慧城市领域，已经有阿里巴巴、腾讯、华为等多家企业占据市场 优势地位；中国政务云公有云 IaaS 市场中，分布有阿里云、浪潮云、 天翼云、华为云等数十家单位。由于技术路线的差异性和数据迁移的 复杂性等条件约束，各地政府的数字化改造往往对运营企业存在一定 依赖性。同时，由于市场竞争因素，各运营企业间常常也没有互联互 通的动力，例如，同一省内不同层级、不同地市可能采用不同的云服 务提供商，未来实现多种云之间的互联互通也是一大挑战。最后，政 府推动新技术应用常常面临较高壁垒和技术成本，并可能存在潜在安 全隐患，当前对于新技术要不要用、用得好不好、企业提供产品是否 合适，还缺乏成熟评价体系和机制。

三是数据供给和流动不充分，阻碍技术效能发挥。当前，政务数 据治理进入“深水区”，数据治理的传统议题和新增议题共同涌现， 推动数据流动和价值释放存在较多困难。一方面，传统的数据共享等 议题仍存治理难点。如央地协同方面，仍有部分国务院部门垂直业务 管理系统提供的办事服务未与地方政务服务平台实现对接，影响线上 服务的一体化协同推进。省市协同方面，全国范围内的户籍信息、职 称信息、医疗参保信息、养老保险信息、婚姻登记信息等数据还未实 现充分共享，跨地区的业务协作仅局限在长三角、珠三角等部分区域 内。另一方面，数据治理的新议题急剧涌现，亟待创新数据治理制度。 如数据确权、数据交易、数据资产化管理，以及创造数据流动安全有 序环境等议题，都有待进一步讨论和明确。

四是数字政府建设背景下安全挑战更加突出。首先，随着各项业 务线上化迁移，网络安全暴露面扩大。如 2020 年新冠肺炎疫情期间， 我国境内就曾出现大量以“统一企业执照信息管理系统”为标题的仿冒页面，仅 11-12 月即监测发现此类仿冒页面 5.3 万余个12。多地健 康码和疫情防疫系统也遭受来源于境外地址的恶意攻击。从全球看， 政府各类日常活动受到网络攻击的影响越来越严重。如今年 3 月，俄 罗斯政府网站被境外针对和攻击，大量政府网站页面被篡改；7 月 17 日阿尔巴尼亚遭受国外网络攻击，导致所有在线公共服务和政府网站 关闭。其次，新技术大规模应用，带来新型安全不断涌现。例如，随 着云计算的快速发展，越来越多的重要信息系统和业务场景向云平台 迁移，云平台也越来越成为网络攻击的重灾区。发生在我国云平台上 的各类网络安全事件数量在同类网络安全事件中占比超 70%。攻击者 也经常利用云平台发起网络攻击，其中云平台作为控制端发起的网络 攻击事件在同类网络攻击事件中占比超 80%13。最后，在政府日常活 动越来越依赖数字设施和数字系统的情况下，面对风险冲击的应对和 恢复能力也成为数字安全的重要关注点。此前就曾有多个城市出现数 字服务中断的情况，如自然灾害下城市数字基础设施瘫痪，短时内高 规模并发访问引发系统崩溃等。

五是数字鸿沟存扩大风险。政府是社会公共服务的提供者，将数 字技术大规模应用在公共服务提供和社会活动治理上，存在扩大数字 鸿沟的风险。例如，大规模优化互联网线上服务，可能客观上造成线 下服务便捷度的不对等；采取大数据分析互联网社情民意，客观就会 忽视互联网应用障碍群体的利益诉求。同时，新技术应用带来的数字 鸿沟问题不仅仅体现在不同人群之间，也体现在不同地区政府之间的 治理能力鸿沟。根据清华大学评价，我国数字政府建设水平排名前 10%的城市中，东部城市占 80%14。中西部省份开展数字化的历史欠 账多、财政资金匮乏，数字治理能力本就滞后，目前区块链、人工智能等技术的探索应用也主要集中在东部地区，恐将进一步拉大地区间 数字治理能力及公共服务效率的差距。