攻击面管理应用必要性、挑战、建议与发展趋势分析

组织在实施攻击面管理时常面临多方面挑战，包括对底层资产数据的准确收集与持续更新难题、不同安全工具与平台 之间数据孤岛与整合困难、无法准确全面地识别攻击面，以及攻击面风险评价不准确等。

1.攻击面管理应用必要性分析

通过实施攻击面管理，企业不仅能够更好地识别、评估和管理其攻击面，还能够满足国内外最新的安全合规要求和标准， 以帮助企业降低安全风险，提升安全事件响应能力，从而提升整体安全防护能力，并降低安全运营成本。

（1）增强企业的风险可见性。随着数字化转型的深入，企业的数字资产分布变得更加广泛和复杂，包括内部网络、 云服务、移动设备等。攻击面管理平台能够全面梳理这些资产，帮助企业清晰了解自身的风险状况，及时发现潜在的安全 隐患。 （2）满足合规要求。在严格的法规环境下，企业需要确保其网络安全措施符合相关法律法规。攻击面管理平台能够 提供详细的安全审计报告，帮助企业证明其合规性，避免因违规而遭受处罚。 （3）全面、快速的资产发现能力。攻击面管理产品应具备全面、快速的资产发现能力，包括网络空间测绘（CAM）、 多类型扫描器调度和多维度漏洞评估，以及漏洞情报和智能优先级排序 。

（4）应对数字化转型带来的挑战。数字化转型导致 IT 架构重塑，大多数组织的网络资产数量和复杂性增加，攻击面 急剧扩大。攻击面管理能够帮助企业在攻击者发现风险之前消除或管理风险。 （5）能力融合降本提效。将攻击面管理需要的各类能力整合到一个平台上，提升速度和准确性，减少频繁切换安全 平台或工具的需要，降低复杂性和成本。 （6）提升安全响应速度。攻击面管理平台能够迅速发出预警，并提供详细的攻击路径和相关信息，协助企业能够快 速采取措施进行应对，有效降低损失。 （7）优化安全资源配置。通过对攻击面的评估和分析，企业可以明确安全工作的重点和优先级，将有限的安全资源 投入最关键的领域，提高安全防护的效率和效果。

2.攻击面管理应用挑战与建议

组织在实施攻击面管理时常面临多方面挑战，包括对底层资产数据的准确收集与持续更新难题、不同安全工具与平台 之间数据孤岛与整合困难、无法准确全面地识别攻击面，以及攻击面风险评价不准确等。针对这些问题，安全牛根据调研 结果和研究发现，将给出相关参考建议。

（1）挑战：企业已经有 CMDB、SOC 了，那么是否还需要攻击面管理呢？ 安全牛建议：攻击面管理与 CMDB、SOC 等不同，CMDB 侧重于 IT 资产的管理，SOC 侧重于安全事件的监控和响应， 而攻击面管理则侧重于从攻击者的视角来识别、评估和管理安全风险，三者共同构成了企业安全防护体系的重要组成部分。 • CMDB vs CAASM：CMDB（配置管理数据库）侧重于 IT 资产的管理，记录和跟踪资产的配置信息、生命周期等， 主要用于 IT 运维管理。而 CAASM（网络资产攻击面管理）则侧重于 IT 资产的安全属性，例如漏洞、配置缺陷、 风险等级等，主要用于安全风险管理。 • 资产风险运营 vs SOC：资产风险运营是通过检查来提前发现潜在的安全隐患，并及时采取措施进行管理。而 SOC（安全运营中心）是通过实时监控和分析来发现正在发生的安全事件和响应安全威胁。

（2）挑战：对接其他安全产品（如 WAF、CMDB、EDR 等）进行资产数据的收集时，资产数据的多源异构和数据冲 突。例如 IP 地址不一样、MAC 地址缺失等。 安全牛建议，造成的原因主要是不同安全产品采集资产信息的维度和方式不同，导致数据存在差异和冲突，企业应： • 数据标准化：建立统一的资产数据标准，对不同来源的数据进行标准化处理，例如统一 IP 地址的格式、MAC 地 址的格式等。 • 数据融合：采用数据融合技术，将不同来源的资产数据进行融合，例如根据资产的唯一标识符进行融合，并解决 数据冲突问题。 • 数据质量控制：对资产数据进行质量控制，例如识别和处理重复资产、缺失资产、数据冲突等问题。

（3）挑战：无法准确全面地识别攻击面，例如未授权的访问路径等。 安全牛建议：造成的原因主要是攻击面的复杂性和动态性，以及用户对攻击面缺乏了解等因素，导致攻击面识别的准 确性和全面性不足，企业应： • 采用多种攻击面识别技术：结合多种攻击面识别技术，例如漏洞扫描、配置检查、威胁情报分析、攻击路径分析等， 以提高攻击面识别的准确性和全面性。 • 持续监控攻击面变化：持续监控攻击面的变化，例如新增资产、变更资产、退役资产、新的漏洞、新的攻击技术等， 并及时更新攻击面信息。 • 加强安全意识培训：加强对员工的安全意识培训，提高员工对攻击面的认识和防范意识。

（4）挑战：攻击面风险评价不准确，例如难以评估风险的严重程度、难以确定风险的优先级等。 安全牛建议，造成的原因主要是风险评估的因素众多、数据来源分散、分析方法复杂等因素，以及用户缺乏风险评估 的经验和知识等，导致风险评估的准确性和有效性不足，企业应： • 建立科学的风险评估模型：根据企业的实际情况和安全需求，建立科学的风险评估模型，并选择合适的风险评估 方法，例如定量风险评估、定性风险评估等。 • 采用威胁情报：采用威胁情报平台，例如威胁情报平台、安全运营中心（SOC）等，获取最新的威胁情报，并用 于风险评估和分析。 • 风险可视化：对风险进行可视化展示，例如通过攻击路径图、风险热力图等方式展示风险，以便于用户理解和分析。

（5）挑战：用暴露面管理的处置效率低下。安全牛建议，造成的原因主要是用户在处置暴露面风险时，只能依赖人工操作，效率低下，难以满足及时响应的需求， 企业应： • 采用具有自动化处置能力的平台处置暴露面风险，通过自动化、智能化、可视化的方式，帮助企业更好地掌控风险， 有效解决暴露面风险处置效率低下的问题，提高企业的安全防护水平。例如绿盟科技的 CTEM 暴露面管理方案， 可以提供自动化发现和识别资产、自动化风险评估和验证、智能化风险处置建议、自动化工单流转和协作和可视 化风险管理和运营等功能。

3.国内攻击面管理未来发展趋势

安全牛预测，未来的攻击面管理将更加自动化、智能化、云原生化，并与企业的安全运营和业务风险管理流程更紧密 地结合。通过采用这些先进的技术和方法，企业可以更好地了解和管理自身的安全风险，并提高抵御网络攻击的能力。 自动化和人工智能 (AI) 的深入应用。随着 AI 人工智能技术和自动化技术的发展，自动化和人工智能应用将在自动化 发现和映射、AI 驱动的风险优先级排序、自动化修复建议和预测性分析等方面广泛应用。 攻击面管理的平台化和整合。企业将寻求能够提供全面攻击面管理功能的统一平台，而不是依赖多个分散的工具。未来， 攻击面管理平台将与其他安全工具，进行更紧密的集成，实现安全数据的共享和协同。 基于风险的攻击面管理。攻击面管理将从单纯的资产发现和枚举，转变为基于风险的管理，更加关注对业务造成实际 影响的风险。攻击面管理工具将提供更精细的风险量化功能，帮助企业评估不同攻击路径的风险等级，并制定相应的缓解 措施。

主动式攻击面管理。 攻击面管理工具将提供攻击全路径模拟功能，帮助安全团队识别潜在的攻击路径，并在攻击者利 用之前进行修复 供应商安全受到关注。随着全球供应链的复杂性增加，供应链攻击日益增多，给企业带来巨大风，未来供应链安全将 成为攻击面管理的重要组成部分，攻击面管理产品将更加注重供应链安全风险的评估和管理。 云原生攻击面管理兴起。随着云计算的普及，云原生攻击面管理技术应运而生，将更好地支持云原生环境，例如，提 供云原生资产发现、云原生漏洞扫描、云原生安全策略管理等功能。