医药行业防疫政策演变影响专题研究：后疫情时代，把握行业复苏与自我诊疗的机会.pdf

上传者：小老王
时间：2022/12/08
浏览次数：327
下载次数：9
0人点赞
举报

医药行业防疫政策演变影响专题研究：后疫情时代，把握行业复苏与自我诊疗的机会。防疫政策的制定：需要考虑多重复杂因素。从国家层面看，防疫政策制定需要以科学因素为核心，同时考虑多重复杂因素，因此我们看到各国在路径的选择上，既有相同之处、也有差异。

全面梳理：海外代表国家及地区防疫政策的演变

从时间线来看：2020年各国防疫政策整体偏紧，但中间也有阶段性的放松；2021年各国防疫政策在收紧和放松之间出现多次反复，收紧的主要原因是应对Delta毒株和Omicron毒株大流行的冲击；2022年尤其是Q2开始，代表性国家均出现明显或大幅的放松。

从不同国别看：英国和美国相对激进，英国最早在21年Q1开始就提出与病毒共存的政策，美国的防疫政策在各州执行时有相当大的差异；亚洲国家和地区在放开的过程中相对谨慎，其中香港和台湾目前还有一定的入境限制。

从防疫手段看：代表性国家和地区在2020年有阶段性Lockdown的政策；从21年开始，防疫手段主要集中在社交距离管控、疫苗接种、药物分发及入境限制等方面；22年开始，各地进一步放开，已经或者逐步取消了入境限制，其他NPI （非药物防疫）措施也有明显放松。

从演变原因看：除了病毒变异趋势外，政治、经济及文化等方面的因素也很重要，比如美国不同州政府对防疫政策有较大分歧，新加坡在调整防疫政策的时候则专门强调了“新加坡作为一个外向型的经济体必须逐步开放”。

其他：英国及新加坡等国在放开之前，向社会公布了较为清晰的调整路线图；尤其是新加坡，在数据和政策的披露上非常透明和及时。

从流行病学的角度，还需要考虑：“延迟性流行”和“免疫债”的影响。近期，我们观察到全球范围的新冠、流感及RSV病毒同时流行的趋势。考虑到防疫政策变化的影响，在医疗需求中还需考虑“延迟性流行”和“免疫债”的影响。多国在2021年夏秋季出现了RSV的延迟性流行，可能与前一年冬天的疫情管控措施逐步放松有关。另一方面，之前的管控措施使得人群接触流感/RSV病毒的机会减少，从而降低人群的自然免疫，导致易感性增加，即“免疫债”。