30年国债ETF投资策略与亮点在哪？

落脚到实际应用中，与传统金融资产类似，30 年国债 ETF 也有诸多投资策略。

1.30 年国债 ETF：多元投资策略与应用探索

落脚到实际应用中，与传统金融资产类似，30 年国债 ETF 也有诸多投资策略。主要包括套 利策略（一二级套利、期现套利、多品种套利等）、股债平价策略、ETF 轮动策略、网格策 略等等。本节我们主要就股债策略、ETF 轮动策略、网格策略等进行展开，并辅以一定的 回测效果。

股债风险平价策略

风险平价策略基于资产的风险而非收益进行组合配置，其核心理念是各资产在组合中的风 险贡献相等，从而表现为低配高风险资产，高配低风险资产。虽然风险平价策略“不关注 收益”，但实操中却能够获得稳健的超额回报，背后主要有三点原因：一是风险平价策略构 建了从波动率到收益率的映射关系，低波动往往对应更高的胜率和赔率；二是通过充分分 散风险，显著降低波动率并提高夏普比率；三是在低风险环境中，引入杠杆来增厚收益， 最终构建出高胜率、高赔率、收益稳健的投资组合。 我国股票和债券走势在 2018 年后转为明显负相关，近两年在非银定价权提升、债市脆弱度 加大等背景下，股债“跷跷板”效应更是有所放大（前文已做详细说明），这也为国内应用 风险平价策略提供了优渥的土壤。鉴于此，我们利用 30 年国债 ETF 博时产品标的指数— —上证 30 年期国债指数及沪深 300 指数构建股债风险平价策略。

从回测结果来看，股债风险平价组合在收益与 30 年国债指数/ETF 相当的情况下，波动率、 最大回撤显著得到控制，滚动半年夏普比率在近两年也超过 30 年国债指数，有效实现风险 和收益的权衡。

ETF 轮动策略

鉴于债券 ETF 种类日渐丰富，轮动策略于 ETF 也愈具实操意义。我们通过博时基金 4 只 ETF 构建轮动策略，分别为可转债 ETF（511380.SH）、30 年国债 ETF（511130.SH）、基 准做市信用债 ETF（159396.SZ）和 0-3 年国开 ETF（159650.SZ）。这四只 ETF 对可转 债、短利率、超长利率和信用债都有涉及，符合“交集不多+并集完备”的轮动资产选取要 求，且规模较大、流动性好，轮动具有可操作性。 首先，我们对上述四只 ETF 进行简单等权重配置。鉴于基准做市信用 ETF、30 年国债 ETF 等产品成立较晚，为保证回测区间足够，在成立之前用相关指数（如中证信用、国债及政 金债 30 年）涨跌近似代替。从 2022 年以来的回测结果可以看出，相较于单一债券型 ETF 而言，均衡分配策略可以有效提升持仓收益，近两年尤为明显。拆分来看，组合收益的稳 健性主要来自纯债 ETF，而弹性大多来自可转债 ETF 等。鉴于此，若能随宏观环境动态调 整四只 ETF 的仓位权重，理论上可以增厚持仓收益。

进一步，我们将上述等权策略赋以 80%的权重，作为配置仓位。对于其余 20%的弹性仓位， 结合货币-信用分析框架来选择布局： 1）货币-信用周期划分标准：我们分别用社融同比和 FR007 表征信用和货币两大维度，将 社融同比下行且低于均线（近一年滚动平均）时期定义为“紧信用”、同比上行且高于均线 时为“宽信用”。FR007 同理，当 FR007 上行至均线以上为“紧货币”、下行至均线以下为 “宽货币”。 2）2014 年以来的周期划分结果：“宽货币+宽信用”周期三个、“宽货币+紧信用”周期四 个、“紧货币+宽信用”周期两个、“紧货币+紧信用”周期四个。 3）债券指数表现回测：国债及政金债 30 年指数在宽货币、紧信用时期表现最佳；信用债 指数在宽信用时期表现最佳；国开债指数在紧货币、紧信用时期表现最佳；可转债指数在 各周期均表现一般。

综上，我们在 80%的等权配置仓位基础上，针对不同时期指数表现，赋以对应时期内表现 最佳的指数 20%的弹性仓位。从回测结果可以看出收益有进一步改善。此外，我们选取历 史平均年化收益率排名前五的主动债基产品进行业绩对比（五只中长期纯债基金，取涨跌 幅平均值），不难发现被动策略收益在近些年具有明显的领先趋势（上文已对此解释，此处 不再做详述）。

网格策略

所谓“网格”，是利用价格波动形态的特性，捕捉区间内的波动机会。网格交易策略即将某 只 ETF 波动的区间划分成一个个小格子（差价），每个格子代表买卖操作的价格。可以手 动操作，也可以借助交易软件自动做加仓减仓动作。 具体操作上，可体现为价格每跌一个差价就买入一份，价格每上涨一个差价就卖出一份， 反复低吸高抛，赚取波段差价。网格交易法是一种简单的量化交易法，对于不能实时盯盘 上的人来说，是个理想的自动交易工具。且在震荡行情中更加适配，震荡越多，获利可能 越多。

2.30 年国债 ETF 投资亮点：长久期的高“弹性”优势

在长期利率下行、债市低波动的背景下，30 年国债 ETF 作为投资工具的优势凸显。具体来 看： 一是，利率下行趋势中的长期配置价值。目前利率处于长期下行的趋势之中。长周期来看， 利率中枢下行主要有几点理由：一是经济潜在增速随着人口增速等缓步下行；二是城投、 地产模式消退，高收益资产供给减少；三是宏观杠杆率持续攀升，全社会对高利率的接受 度下降；四是逆全球化与全球产业链重塑仍在进行过程中，生产国相对消费国而言，通胀 的概率更低，该隐忧也会压制名义利率水平；五是资本相比技术等的贡献度和稀缺性下降。 而短期视角来看，考虑到外部不确定性以及新旧动能转换大背景下，基本面和通胀面临下 行压力，“支持性”货币政策立场下，利率仍有下行空间。总之，利率下行趋势中，30 年国 债 ETF 享有长久期优势以及配置价值。当然配置时，机构也需考虑自身负债端对波动的承 受能力。 二是，高久期弹性赋能债市灵活择时交易。由于 30 年国债 ETF 挂钩 30 年国债相关指数， 高久期、高凸性，久期普遍在 20 年左右，这使得其弹性和波动明显大于其他债券 ETF。近 年来债市整体呈现窄幅波动特征，因此增加组合弹性更加符合投资者择时操作的需要，便 于进行灵活交易。 三是，股债“跷跷板”效应明显，30 年国债 ETF 是股债对冲利器。股债“跷跷板”效应是 指股市和债市之间此消彼长的关系，即当股票市场表现较好时，债券市场往往表现不佳， 反之亦然。其背后的核心影响因素是宏观环境，在基本面驱动时（如经济现实改善），股债 更容易出现跷跷板效应，典型如 2010 年、2018 年、2020 年下半年、2023 年一季度等。 背后的逻辑是经济增长—>盈利预期—>股市分子端影响远大于利率和估值影响。这也是构 建股债对冲策略以及看股做债策略的基础原理。值得注意的是，如果是情绪、流动性或估 值驱动，股债“跷跷板”效应则不明显，更易表现为同涨同跌。历史上看，流动性宽松/紧 缩是股债双牛/双熊的必要条件，典型如 2015 年、2019 年一季度等。

统计发现，虽然股债“跷跷板”效应长期存在于我国资本市场，但近年存在效应放大的现 象。回顾 2021 年新一轮地产周期以来上证综合指数和 30 年国债收益率的表现，将数据的 同向变化作为股债“跷跷板”的判定：1）从股债跷跷板出现的概率来看，2021-2022 年出 现股涨债跌或股跌债涨的交易日占全年交易日的比例维持在 48%附近，2023-2024 年升至 50%以上。2）从资产表现的相关性角度来看，股债日度涨跌幅相关系数由 4%逐步升至 30% 附近。

股债跷跷板效应的背后存在两方面驱动因素。其一，近两年存款利率持续调降，导致存款 性价比显著下降，在此情况下，过往业绩表现良好的理财产品，以及作为理财下游、承接 大量理财委外资金的债基，成为资金转移的重要方向，推动存款向非银机构“搬家”，进而提 升了非银机构的定价权。相较于银行存款，非银产品投资范围更广、灵活性更强，投资风 格更为激进，对投资收益的关注度更高，这使其更易放大“跷跷板”效应。其二，在低回报、 低赔率、负 Carry 的市场环境下，债市已从过去的趋势下行、重配置阶段，转变为当前波 动加大、重交易的阶段，在此阶段，债市情绪较为脆弱，对利空因素更为敏感，资金在股 债之间的切换频率加快，进一步强化了上述效应。

这一特征为国内股债对冲/平价等策略运用提供了优渥的土壤（后文详述）。而且相比于股 指期货对冲需要付出“较高”成本，使用 30 年国债 ETF 进行对冲能收获票息收益。因此 在 2024 年，不少权益基金经理使用 30 年国债对股票市场进行对冲。 四是，主动债基获取超额回报的难度上升，拥抱 Beta 机会是更加“高效”且“低成本”的 选择。对债市投资者而言，债券传统“三板斧”被抑制、债券品种利率化倾向明显、机构 行为一致性增强，债市风险收益不对等、超额收益难做，不如拥抱被动指数投资。从数据 上看，2014 年以来，中长期纯债基金每年的收益率（中位数）均为正，但与信用债指数的 业绩差异在逐年缩小。2016-2023 年更是持续跑输信用债指数，仅 2024 年通过拉久期跑赢 信用债指数 0.24 个百分点。此外作为对比，30 年国债指数的业绩优势更加明显，2014-2024 年间，中长期纯债基金的年度收益率平均值为 4.9%，低于信用债指数的 5.0%，以及 30 年 国债指数的 8.8%。

此外，30 年国债 ETF 还具有低费率、节税、穿透性强、交易灵活、工具属性突出等优势， 正在得到越来越多投资者的接纳和认可。具体来看： 一是，买卖便利，可做日内高频、日内反向。最小交易单位为 100 份（约 1 万元）。此外， 30 年国债 ETF 可实现“T+0”交易，即当日买入、当日可卖出，且 ETF 在二级市场卖出后 资金当日可用，次日可取。除二级市场交易可实现“T+0”买卖外，沪深交易所单市场债券 ETF 还可实现“T+0”申赎，即：当日申购的债券 ETF 当日可赎回得到“一篮子债券”；当 日赎回得到的“一篮子债券”当日也可用于申购债券 ETF。

二是，申赎便利。实物申赎，PCF 清单简洁，申购时可采用部分/全额现金替代，申赎份额 实时确认。 三是，低费率。管理费率 0.15%/年，托管费率 0.05%/年，显著低于主动管理纯债基金。