哪些行业存在内卷式竞争？

判断哪些行业存在“内 卷式”竞争也可以从这两个表现特征入手，一是观察产能利用情况；二是观察毛利率和 销售费用率的综合情况，即销售难易程度。

1、产能利用情况

产能利用情况需要放在大级别的产能周期（朱格拉周期）中去审视。通过名义 GDP 增速、资本形成率等指标综合判断，2016 年起我国进入新一轮产能周期，2016 年至 2021 年处于产能扩张期（2020 年疫情短暂中断了扩产节奏），2022 年至今处于产能收缩期。 进一步，判断各个行业是否存在产能闲置，可将其产能利用率与 2016 年以来的历史 平均水平比较。产能利用率低于历史平均水平，说明存在产能闲置的问题，可能行业内 正面临较严重的“内卷式”竞争。 整体看，2022 年后我国工业产能利用率出现趋势性下滑。根据国家统计局数据，2021 年我国工业产能利用率为 77.5%，2022 年为 75.6%，2023 年中枢进一步下降。至 2024 年，工业产能利用率为 75.0%，不仅低于 2021 年水平，较 2016 年以来的历史平均水平 （75.7%）仍低 0.7 个百分点。 分行业看，供需失衡、产能闲置问题主要集中在制造业中下游行业。国家统计局公 布的 13 个制造业大类行业中，7 个行业存在产能利用不足情况，其 2024 年产能利用率 显著低于 2016 年以来的历史平均水平。其中，6 个行业位于制造业中下游，占比 85.7% 。汽车制造、电气机械、计算机电子等中游装备及资本品制造业产能利 用不足的问题突出，产能利用率分别较历史均值低 4.0、2.9 和 1.3 个百分点。食品、生 物医药等下游消费品制造业产能利用率较历史均值低 2.8 和 1.0 个百分点。此外，需求高 度依赖房地产部门的非金属矿物制品业供需失衡情况较为突出，2024 年产能利用率仅为 62.2%，较历史均值低 5.9 个百分点。

由于国家统计局披露的数据有限，我们以制造业上市公司固定资产周转率作为补充， 其经济含义与产能利用率基本一致。当前，A 股共有 3664 家制造业上市公司，剔除数据 缺失企业后合计 3616 家企业。相关企业 2024 年前三季度固定资产周转率为 2.1，而 2017 年以来历史同期均值为 2.3，说明当前制造业上市公司产能利用情况处于历史最低水平。 细分行业固定资产周转率情况，与统计局数据得出的结论基本一致，周转率偏低的行业 主要集中在中下游。中游汽车制造、计算机电子行业固定资产周转率处于历史新低，通 用设备、专用设备等行业固定资产周转率也处于 2017 年以来的 20%分位点以下；下游除 了食品、生物医药行业外，纺织服装、文教美工制造业也存在明显的产能利用不足情况。

2、销售难易程度

除了产能相对过剩外，“内卷式”竞争的另一表现特征是低水平、低效率的竞争，即 企业通过价格厮杀、过度营销争夺市场份额，但行业整体利润水平没有显著提升甚至出 现下滑。那么如何利用指标来刻画这一行为？ 显然毛利率和销售费用率是需要重点关注的两个指标，理想情况下，一个行业毛利 率趋势性下行，同时销售费用率上行，则说明该行业存在“内卷式”竞争。然而现实情 况是，毛利率下行时期，企业也会压降销售费用以至于销售费用率下降，仅仅凭借毛利 率或者销售费用率单一指标的走势，很难筛选出哪些行业存在“内卷式”竞争。 而将毛利率减去销售费用率，构造销售难易度这一指标或能有效刻画“内卷式”竞 争行为。当前经济环境下，如果一个行业没有“内卷式”竞争，那么它的销售费用率基 本跟随毛利率同步下降，销售难度没有显著变化；而如果一个行业内卷很严重，那么它 的销售费用大概率难以同步下降，表现为毛利率相对销售费用率降得更多，即（毛利率销售费用率）更低，销售难度显著提升。 整体看，2021 年后我国制造业企业的销售难度不断加大，客观上导致了“内卷”现 象。根据国家统计局发布的规模以上制造业企业经济效益指标计算，2024 年制造业企业 销售难易程度指标（1-12 月累计毛利率-销售费用率）为 11.9%，显著低于 2021 年的 13.2%， 且较 2018 年以来历史均值 12.5%低 0.6 个百分点。这一指标越低，说明销售 难度越大。 分行业看，近年来销售难度加大的行业基本与出现产能闲置、供需失衡的行业一致。中下游汽车制造、电气机械，计算机电子、食品制造、农副食品加工、纺织业等行业是 低效竞争、无序内卷的“重灾区”；上游黑色、有色、非金属矿物制品行业的市场竞争环 境也出现显著恶化。

例如，汽车制造业近两年销售难易程度均值较历史平均水平下降 1.1 个百分点，说 明销售难度明显提升，行业过度营销、内卷严重，陷入增收不增利的困境。同时，可以 看到比亚迪、赛力斯等头部车企，因销售快速扩张，销售费用增长明显，已经进入 2024 年销售费用绝对规模排名前 15 的上市公司行列。而 2021 年销售费用排名前 列的上市公司还主要是垄断性企业和依赖渠道销售的家电企业，头部车企有毛利率保障 尚且在疯狂“卷销售”，比亚迪销售费用率从 2021 年 9%左右提升至 14%左右，可想中腰 部企业面临何种程度的竞争。 与低效竞争对比鲜明的是酒水饮料、运输设备制造等行业。以白酒行业为例，虽然 当前喝白酒的年轻人越来越少，但我们观察到白酒行业的销售难度并没有显著加大，一 定程度上归因于差异化竞争和品牌建设。2023 年白酒行业销售量下降 5.1%，销售收入增 长 9.7%，净利润增长 7.5%。

结合产能利用情况和销售难易程度，大致可以认为，存在产能闲置问题且销售难度 加剧的行业已经面临较严重的“内卷式”竞争问题。主要集中在以下三类：

1）与新能源、新一代信息技术等新兴产业重叠度较高的装备制造业，典型行业为汽 车制造、电气机械和计算机电子制造业。国民经济行业分类中，汽车制造、电气机械、 计算机电子三个行业与新兴产业重叠度较高，光伏设备、风电设备、锂电池制造等企业 多数划归在电气机械行业下，半导体与集成电路相关企业多数划归在计算机电子行业下。 这些行业普遍属于政策支持力度大、技术更新迭代快且符合制造业转型升级方向的行业， 但近年来产能相对过剩、低效竞争的问题较明显，行业“内卷式”竞争严重。 以光伏行业为例，疫情前后，大量社会资本涌入光伏行业，加上光伏企业追逐垂直 一体化发展，相当于将细分链所缺产能复制一遍，造成产能快速堆积。2023 年，光伏行 业逐渐出现供大于求的情况，大量同质化企业开启低价倾销模式，行业利润空间越来越 逼仄。根据工信部统计，2024 年多晶硅、组件价格分别同比下降 39.5%、29.7%，1-10 月光伏制造端（不含逆变器）产值同比下降 43.2%，隆基绿能、TCL 中环等头部企业均 呈亏损状态。

再如半导体与集成电路行业，由于外部地缘政治问题导致技术升级受阻、国产替代 需求引发地方政府竞争等多种因素，各个环节都出现明显的内卷。设计环节，企业低端 化竞争较严重，盈利水平低下。根据中国半导体行业协会集成电路设计分会统计，2023 年国内涉及的集成电路设计企业数量超 3400 家，超过 55%的企业销售收入不足 1000 万 元，超过 80%的企业是人数少于 100 人的小微企业。A 股的 82 家集成电路设计公司中， 2023 年有 34 家净利润为负，占比超四成，其余企业也多是微利状态。制造环节，我国 晶圆制造商仍然在成熟工艺中“内卷”，先进工艺竞争力不强，向上突破不足。根据美国 “集微咨询”数据，目前我国已经建成和在建的规划产能基本以 90 纳米-28 纳米成熟工 艺为主。2027 年，90 纳米-28 纳米成熟工艺产能在我国总产能中占比将达到 57.9%。此 外，与集成电路相关的半导体设备、材料和零部件产业中，国内企业数量也明显偏多， 竞争较激烈。多数企业集中在硅片长晶设备等热点品类上，而涂胶显影 设备、离子注入设备等技术难度较高的领域却缺乏企业布局。

2）贴近居民终端需求的下游消费品制造业，典型行业为食品制造业。一方面，疫情 后居民消费需求不足，导致食品制造业供大于求；另一方面，物价持续低迷，食品制造 企业利润空间受限，企业为争夺存量市场加大竞争力度。

3）与地产链密切相关的原材料制造业，典型行业是以水泥、玻璃为代表的非金属矿 物制品业。2021 年以来，房地产行业进入趋势性下行，导致水泥、玻璃等原材料需求快 速衰减。根据最新的投入产出表（2020 年），我们计算了各个行业的完全消耗系数，以 此为依据，可以认为非金属矿物制品业是受房地产冲击最严重的原材料行业。房地产部 门对非金属矿物制品业的完全消耗系数为 0.1589，表示房地产部门增加一单位产出需要 消耗 0.1589 单位的非金属矿物制品，远远高于对黑色金属（0.0972）和有色金属（0.0401） 的消耗。地产需求拖累，叠加行业内产能置换、错峰生产执行力度松动， 水泥、玻璃等行业供给过剩的情况明显；加上企业大打“价格战”，水泥、玻璃价格长期 下滑。2024 年 12 月水泥熟料的产能利用率仅为 43.4%，较 2020 年以来峰值（83.7%）下 降近一半。2024 年以来，中国水泥价格指数始终处于历史较低水平，基本在 2015 年以 来的 30%-40%分位点徘徊；2024 年玻璃现货均价为 1463.91 元/吨，较 2021 年均价 2488.57 元/吨跌去近一半。

此外，部分行业虽没有实质性陷入“内卷式”竞争，但潜在风险较大，也需予以高 度关注。主要有两类： 一是黑色金属、有色金属加工业。相关行业产能闲置问题尚不突出，但行业内已出 现企业竞相压价，销售难度快速提升，行业利润明显下滑等问题。 一方面，以钢铁为代表的黑色金属加工业产能利用率保持在高位。2024 年黑色金属 加工业产能利用率为 78.1%，高于历史平均水平 0.5 个百分点。这主要由于，黑色金属相 较非金属矿物而言，更多受到基建部门及制造业的影响。近年来财政持续发力，基建投 资保持较高增速，一定程度上对冲了房地产需求下滑对黑色金属加工业的冲击，为产能 消化提供了时间。不同钢材产能利用率情况可以较好印证这种“对冲效应”，根据 Mysteel 数据，与地产关系密切的螺纹钢、线材产能利用率在 40%左右的偏低水平，而与基建、 制造业关系更紧密的热轧钢卷、冷轧钢卷、中厚板的产能利用率基本在 80%左右。 另一方面，钢铁企业利润下滑明显，企业粗放、低水平地追求规模效应，靠打“价 格战”抢市场，销售难度加大，“内卷式”竞争已现端倪。黑色金属加工业是毛利率下滑 幅度最大的制造业行业，规上企业近三年毛利率均值为 4.5%，而历史平均水平为 7.0%。 同时，钢材价格持续走低，2024 年 12 月中国钢材价格综合指数处在 2005 年以来的 20% 分位点以下。根据中国钢铁工业协会统计，2024 年 1-7 月份，47 家钢 铁企业主业亏损，其中产能增加的有 16 家，库存增加的有 15 家，应收账款增加的有 14 家，这些企业违背了行业“三定三不要”的规则，即以销定产、以效定产、以现定销， 以及不要把现金变成库存、不要产生经营性“失血”、不要把现金变成应收款的原则，带 来了行业恶性竞争。

二是生物医药制造业。相关行业销售难度并没有显著改变，但行业本身竞争激烈且 阶段性产能过剩问题突出。 根据前文对于销售难易程度的描述，我们观察到生物医药行业销售难度似乎没有显 著提升，销售费用率下滑速度远超毛利率下滑速度，这主要是由于生物医药行业自身行 业特质所致。一方面，生物医药行业属于高销售费用率行业，本身压降空间较大。化学 制药、中药及医药商业等细分行业均将大量资金花费在广告和学术推广上。近三年规模 以上医药企业销售费用率均值为 16.5%，位居制造业各细分行业的首位，主流医药企业 的销售费用率更是在 40%以上，远超其他消费品行业。这既加重了群众和医保基金负担， 助长了行业不正之风，也制约了医药卫生产业高质量发展。另一方面，带量采购、医保 限价等政策，叠加大规模“医疗反腐”，在挤掉药品价格水分、减少行业灰色收入的同时， 也改变了生物医药企业的营销模式。也就是说，受生物医药行业特质和行业政策影响， 销售难易程度指标没有充分反映生物医药行业的竞争程度。 事实上，生物医药行业的企业集中度较低，产能闲置问题突出，仍然存在陷入“内 卷式”竞争的潜在风险。生物医药上市公司营业收入最高的 4 家企业占比仅为 18.5%（三 季报数据）；同时企业存在同质化竞争问题，产能利用不足，如目前我国创新药研发均集 中在 PD-1 等热门靶点上。