我国新能源车险发展挑战及原因是什么？

造成新能源车险行业“三高”(即保费高、出险率高、赔付率高)的主要原因有，新能源运营车辆占比多、新能源汽车驾驶新特性增加事故风险、维修费用贵、新能源汽车前端技术更迭与后端使用未有效协同、以及新能源汽车存在数据围墙困境等，以下将具体分析这些原因。

1.新能源运营车辆占比多

新能源汽车在运营场景中的占比显著高于燃油车，导致出险率较高。相比燃油车的每公里燃油成本(约 0.6-0.8 元)，新能源汽车的每公里电费成本低至 0.20.35 元”8，这使得新能源汽车更多应用于出租车、网约车、货运等高频运营场景中。以乘用车为例,根据 2024 年上险数据,新能源乘用车用于运营的比例达 5.5%,而燃油车仅为 0.4%;从数量来看，新能源乘用车用于运营的车辆数量约是燃油车的 14倍。此外，部分非运营车辆实际从事或兼职运营业务，导致实际用于运营的新能源汽车数量更多。运营车辆日均行驶里程较长，据统计，网约车和出租车的日均行驶里程约 200km，而私家车日均行驶里程约 40km"9。

高频次行驶导致新能源汽车的出险率更高，根据人保统计数据，用于运营的新能源乘用车出险率约为燃油车的2倍16;另据某中型财险公司披露的各类新能源车综合成本率数据，新能源家用车约为 105%-110%6、新能源网约车约为 120%6130%6、新能源货车约为 140%6-150%62。尤其对于新能源乘用车，保险公司难以准确识别车辆是否用于运营，因此目前在保费设定上难以进行精确区分，只能整体上调保费以应对亏损问题。

2.新能源汽车驾驶新特性增加事故风险

新能源汽车的驾驶操控性能与燃油车有所不同，车主普遍缺乏相关经验。方面，新能源汽车依靠电机驱动，具有更高的扭矩和功率，动力强劲、加速迅速。例如，同等价位下，某款新能源汽车百公里加速仅需 4.4 秒，而燃油车需 8.2秒21。很多车主难以适应这种加速性能，容易发生意外。此外，新能源汽车的单踏板模式也增加了事故风险，尤其是习惯驾驶燃油车的车主容易误操作。

另一方面，新能源汽车的年轻车主比例较高，据统计，40岁以下的新能源车主占 64.1%，高于燃油车 15.4 个百分点”。车主驾龄偏低，经验不足，且更关注驾驶体验而忽视安全驾驶，这也是导致事故发生较多的因素之一。

3.新能源汽车维修费用贵

新能源汽车维修费用普遍较高，显著推升了理赔成本。据相关数据统计，当前新能源汽车的客均维修费用相比于传统燃油车高出约 40%?。一方面，零整比高与可维修性差是主要原因。新能源汽车零整比相对较高，尤其是动力电池。根据中保研数据，动力电池零整比均值为 51%左右，电池包价格均值为 1604.92 元/kWh24，如更换 50kwh 电池包需约 8 万元，几乎相当于一辆经济型车的整车售价。即便对于普通车身件，新能源汽车的维修价格也较高。有案例显示，某款新能源汽车倒车撞墙导致右侧尾部受损，维修报价高达 20万元，相当于该款车辆售1个日 5096-809625。

同时，新能源汽车的可维修性相对较差。为了增加续驶里程、提高安全性、降低生产成本、支撑高阶自动驾驶等，当前不少车型采用高集成度且灌胶的动力电池包、一体化压铸铝制车身、外饰件集成感知部件等设计。这些零部件在碰撞后难以局部修复，只能整体更换;同时，激光雷达、高清摄像头等感知部件的高成本进一步推升维修费用。根据中保研的研究显示，样本车型中新能源汽车可维修性表现优秀的车型占比仅为 7.4%，低于燃油车的 14.6%;而可维修性表现较差的车型占比达 40.7%，高于燃油车的 27.1%625。

这除了与新能源汽车保有量仍然不高(截至 2024 年底新能源汽车保有量仅占汽车总量的 8.9%6)有关外，还由于当前新能源汽车配件供应链体系相对封闭，第三方维修企业需取得整车企业授权才能获取配件28。这些限制不仅抬高了维修成本，也减少了市场上价格合理的维修资源的给，形成了明显的维修壁垒。

4.前端新技术应用与后端保险产品设计需进一步协同发展

随着高阶智能驾驶功能的加速落地，智能网联汽车的保险产品开发和运营正面临新的挑战。当前我国智能网联汽车保险已有部分进展，在政策端，国家和地方政府针对智能网联汽车准入和试点工作提出了明确的保险要求，如2023 年 11月四部委发布的《关于开展智能网联汽车准入和上路通行试点工作的通知》中指出，试点使用主体应当按规定为车辆购买保险;2024 年12月通过的《北京市自动驾驶汽车条例》中规定，开展测试、试点的车辆应购买交强险、商业险等，并鼓励险企自主或与车企等合作开发适合自动驾驶汽车特点的保险产品。在产业端，部分险企和车企也开展了智能网联汽车保险试点工作，如2024年3月，极越汽车与中国平安联合推出“智驾保”，该服务针对极越用户在高阶智驾功能启用时全过程得到相关保障;2024年11月，赛力斯与中国平安共同推出“智驾无忧服务权益”，提供针对性的智能驾驶责任风险保障方案”。

然而，智能网联汽车相关保险体系仍面临不少问题，如目前我国尚没有统一的智能网联汽车保险标准，虽然部分地区已通过特别约定的形式将测试期间的风险事故纳入赔偿责任，但各地政策存在差异，未来在跨区域运营时可能会遇到适用性等问题;智能网联车辆仍存在事故责任认定困难的问题，尤其在人机共驾阶段，如何快速、无争议的厘清事故责任需行业进一步完善;此外，智能网联汽车可能还面临网络中断、黑客攻击等安全风险，而现有保险产品主要为部分功能安全风险和预期功能安全风险提供保障，尚未充分覆盖上述新型风险，将导致智能网联汽车在某些场景下缺乏有效保障。

当前新能源车险专属条款尚未对“车电分离”等新模式进行细分管理。随着营运车辆电动化率的逐渐提升，换电模式开始引发新的关注，其商业模式日渐清晰，并在重卡换电、出租车换电等部分场景取得一定进展，启源芯动力、奥动新能源、宁德时代、南京金龙、国家电投等纷纷在换电领城进行布局:;此外，为提高动力电池全生命周期管理能力、降低新能源汽车购买门槛等，目前行业内对关于广义“车电分离”(即指底盘车身与电池所有权上的分离，不限于换电车型也包含充电车型)模式未来推广的可行性也在展开讨论。

然而，一方面，相比充电模式，采用“车电分离”模式的新能源汽车保有量仍较少，如 2024 年 1-7月换电重卡累计销售 12609 辆”，换电乘用车仍以蔚来汽车为主。另一方面，“车电分离”模式对保险公司风险管理提出新要求，由于底盘车身与电池的所有权分属不同主体，保险公司面对的承保标的、承保风险范围、陪付责任划分等均与传统车险有所不同，缺乏相关数据和经验作为支持3。基于此，当前新能源车险专属条款尚未对“车电一体”和“车电分离”两种模式进行区分，难以有效支持“车电分离”模式在降低购车门、提升电池资产运营效率等方面的潜在优势，也可能导致保险公司出现重复理赔的风险。

5.数据应用困境阻碍新能源车险各参与主体有效协同

新能源汽车数据丰富且新能源车险行业对其需求明显，但数据的合法有效利用仍存诸多困难。随着智能化技术的不断进步，新能源汽车产生的大量数据正成为推动其发展的关键资源。同时，这些数据也为新能源车险行业的精准定价、风险评估、产品创新和理赔服务优化提供了支持:。根据报道，当前主流保险公司为新能源车险定价的因子已有几十个甚至上百个，其中无忧赔款优待(NCD)系数是一直是车险企业最看重的，其数据来源于中银保信;此外，对于新能源车险来说，行车数据对风险定价的影响也较大，但目前这些数据的使用存在较多困难5。

在政策法规方面，我国已发布《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国数据安全法》、《网络数据安全管理条例》等基础性法规，并提出完善数据流通安全治理和市场化价值化的实施方案。但针对新能源汽车数据应用的细化政策仍需补充，以提供更明确的指导。

在企业间合作方面，整车企业、车险企业、第三方数据平台等行业主要参与主体尚未建立高效协同机制。整车企业拥有获取车辆运行和驾驶数据的天然优势并且在新能源汽车的技术、性能等方面具有专业性，是新能源车险定价所需数据提供方。但因担忧数据泄露、用户隐私保护、竞争力削弱等风险，车企对共享数据持谨慎态度，同时顾虑可能影响其自营车险业务的发展，这些因素降低了车企的数据共享积极性。

车险公司虽然具备丰富的保险服务经验和完善的服务网点，但因与车企之间存在数据围墙，数据获取受限，新能源车险的定价大多基于过往承保数据，滞后性明显。部分险企更是仅依托已承保车辆数据，这更不利于新能源车险产品的精准定价3s。

以“新能源汽车国家监测与管理平台”为代表的第三方平台，在数据服务方面具有较强能力。截至 2024年5月底，平台已累计接入新能源汽车 2104 万辆:7并通过北理新源为新能源车险市场提供了行车里程、电池状态、充放电频率等数据和标签。然而，2024年上半年，因政策调整，北理新源暂停向保险行业提供数据服务，影响了保险公司的风险评估和保费制定。据了解，主管部门正在研究制定新能源汽车数据共享的管理机制，但具体实施细节与落地时间尚未明确。