亚太不同地区生育政策体系有何不同？

不同地区差异较高，政策体系同样围绕经济补 贴、假期制度、托育服务。

1. 东亚：日韩错失时间窗口且力度不足、社会压力突出，陷入 低生育“陷阱”

东亚地区鼓励生育复盘：日韩从节制生育转向鼓励生育但政策落地滞后且 补贴力度不强，此外经济压力高、社会文化包容有限，陷入低生育“陷阱”。 历史复盘：二战后，东亚国家/地区迎来生育高峰，部分国家采取节制生 育措施；80 年代后生育高峰逐渐消退，TFR 快速降至世代更替(即 2.1) 以下，其后鼓励生育政策陆续出台，但多个国家/地区直到 2000 年后才 逐渐形成成体系的政策，错失最佳时间窗口。 政策聚焦：同样聚焦在提供生育补贴、提供产假和育儿假期以及育儿相 关的配套服务等方面；但在性别平等、职场包容等方面不足。 呈现结果：整体表现显著弱于北欧、西欧，日本＞韩国。

（一）日本：政策落地时间相对滞后，且受经济压力、社会文化影响较高

日本从节制生育转向鼓励生育，政策主要包括经济补贴、假期制度及托育服 务，因落地时间相对滞后，生育率并未显著回升。 历史复盘：日本于 1948-70 年曾实施节制生育制度；70 年代后人口政策 转向稳定人口规模，1974 年厚生劳动省发布《日本人口动向——静止 人口》；1990 年后意识到低生育率问题(因“1.57 危机”)，提出“天使计划”、颁布《少子化社会对策基本法》，更多鼓励生育政策落地。 呈现结果：日本 TFR 于上世纪 70 年代跌破世代更替并持续下降，2005- 15 年得益于政策推动有所回升，自约 1.2 提至约 1.4；此后再度下滑， 2023 年受到多方面因素影响，降至约 1.2。

鼓励生育政策之一：经济补贴政策。 生育补贴：一次性补贴约 50 万日元，用于支付生育医疗费用；2009 年 至今，一次性补贴历经两次上调；部分地区有额外补助。 儿童补贴：初中毕业之前，每孩每月可获 5000-1.5 万日元，多孩家庭补 贴更高，高收入家庭补贴金额减半获取消。 此外还有税收减免、产假/育儿假津贴、托育服务补贴、教育补助金等 (均需满足相应要求)，我们测算二孩家庭一共可获上述主要补贴 1150 万 日元，约 53.7 万元人民币(按均值)。总体看，日本的经济补贴力度低于 西欧、北欧等国，仅能覆盖约 10%的育儿成本。

鼓励生育政策之二：生育假期制度。 产假：日本设置 14 周的产假，产前 6 周+产后 8 周。产假期间可获得 等同于休假前的生产津贴。 育儿假：1)产假后到孩子 1 岁前，女性可休 10 个月育儿假；育儿假期 间实际到手的津贴最多能达到休假前到手工资的 80%；2)男性有 1 年育 儿假；假期前 6 月补助金是月工资的 67%，后 6 月降至 50%。

鼓励生育政策之三：托育服务。 产假：日本设置 14 周的产假，产前 6 周+产后 8 周的产假。产假期间 每可获得等同于休假前的生产津贴。  育儿假：1)产假后到孩子 1 岁前，女性可休 10 个月育儿假；育儿假期 间实际到手的津贴最多能达到休假前到手工资的 80%；2)男性有 1 年育 儿假；假期前 6 月补助金是月工资的 67%，后 6 月降至 50%。

鼓励生育政策之四：营造良好的企业环境。 通过一系列政策保障：如《少子化对策基本方针》、《少子化社会对策基 本法》、《少子化社会对策大纲》、《育儿介护休业法》等，改善雇佣环境 和社会医疗保健、教育环境、生活环境来促进生育。 如员工有 3 岁以下的孩子有权申请缩短每天工作时间至 6 小时(原 8 小 时)、申请弹性工作制获远程办公，部分企业或地方政府将提供额外补 贴以减轻员工因工作时间缩短造成的工资降低。 日本复盘总结：鼓励生育效果低于北欧、西欧等国，主要因政策落地滞后、 补贴力度不足，且存在经济压力高及社会文化等方面的影响。 政策方面：日本已错过最佳的政策窗口期，复盘西欧、北欧等国，法国 早在上世纪初启动鼓励生育并积攒了丰富经验，瑞典、德国、英国等均 在 70 年代后开启促生育政策；日本则在 90 年代后启动生育支持政策， 力度尤其是经济补贴力度较弱。经济压力方面：日本经济长期处于停滞状态，且大城市住房成本等生活 压力较高，社会福利制度亦低于西欧、北欧等国。 社会文化方面：日本社会存在较强的传统性别角色观念，职场文化以长 时间工作和加班为常态，且单亲家庭面临偏见与孤立。

（二）韩国：政策收效甚微，生育率持续降低、成为全球生育率最低的国家

韩国从节制生育转向鼓励生育，政策与日本类似但落地时间更为滞后，叠加 更高的经济压力与社会文化矛盾，生育率持续降低。 历史复盘：韩国于 1960-90 年实施节制生育制度(婴儿潮较日本晚 10 年 左右)；90 年代后韩国社会出现是否应延续“少生政策”的辩论，1996 年正式放弃控制人口增长的政策，转而实行“新人口政策”，从鼓励少 生转变为鼓励生育；2004 年正式推出鼓励生育政策，2005 年出台《低 生育率和人口老化基本法》。 呈现结果：韩国 TFR 于上世纪 80 年代跌破世代更替并持续下降，2000- 15 年虽基本稳定在 1 以上，但政策并未推动生育率有明显反弹，2016 后再度下滑并跌破 1，2023 年降至约 0.72 位居全球倒数第一。

鼓励生育政策之一：经济补贴政策。 生育补贴：一次性补贴约 200 万韩元(约 1500 美元)，多孩家庭有额外 补贴；2020 年至今，一次性补贴历经两次上调。 儿童补贴：每孩每月在 1 岁之前可获 70 万韩元补贴、1-2 岁补贴 50 万 韩元、2-7 岁通常为 10-30 万韩元，目前计划将补贴范围扩大到 12 岁。 此外还有产假及育儿假补贴、购房支持、租房补贴、教育费用减免等(均 需满足相应要求)；我们测算二孩家庭一共可获主要补贴 9658 万韩元， 约 48.3 万元人民币(按均值)。总体看，韩国的经济补贴力度略低于日 本，且低于西欧、北欧等国。

鼓励生育政策之二：生育假期制度。产假：韩国设置 90 天的产假，产前 45 天+产后 45 天；若多胎妊娠产 后假期可延至 60 天。产假期间可获得全额工资，雇主和政府共同承担。 陪产假：男性在孩子出生后可获 10 天假期，期间可获得全额工资。 育儿假：父母双方均可申请，可为每个孩子申请最长 1 年的育儿假；若 父母双方共同休假，假期可延至 1 年半。育儿假期间，可获得 40-80% 的工资，通过国民就业保险领取津贴。此外，父亲可获得 3 个月的专属 育儿假，期间可获得全额工资。

鼓励生育政策之三：托育服务。 韩国在 2013 年通过《婴幼儿保育法修订案》，将无偿托育对象由就学一 年前的幼儿扩大至 0-5 岁的婴幼儿；且根据家庭收入实施分级收费，低 收入家庭可享受大福减免甚至免费托育。 据经合组织，韩国的托育率超过 55%，在亚洲国家中排名前列；每千人 托儿所数量等指标亦排名前列。

韩国复盘总结：鼓励生育效果同样低于北欧、西欧等国，亦低于日本，除政 策落地滞后、补贴力度不足以外，受经济压力及社会文化等方面的影响更高。 政策方面：韩国同样错过最佳的政策窗口期，相较日本在 90 年代后启 动生育支持政策，韩国正式鼓励生育的时间则在 2000 年后，经济补贴 力度较日本略低，但更倾向于长期支持如教育、住房等非现金支持。 经济压力方面：韩国大城市的房价(尤其首尔)居高不下，住房补贴、租 金补贴金额不足，叠加高昂的教育成本、高失业率等因素，进一步导致 生育意愿被压制。 社会文化方面：韩国社会同样存在较强的传统性别角色观念，职场文化 以长时间工作和加班为常态，代际矛盾较日本更为突出，单亲家庭面临 偏见与孤立。

2. 东南亚：不同地区差异高，新加坡政策滞后且工作压力、生 活成本高昂导致落入低生育“陷阱”

东南亚地区生育现状：新加坡率先启动鼓励生育，越南等国正处在人口政策 转变的关键期。新加坡：TFR 于上世纪 70 年代后跌破世代更替，80 年代后新加坡启动 鼓励生育政策，2000 年后正式迈入鼓励生育时期。 越南：TFR 已连续 3 年跌破世代更替，卫生部正起草《人口法》，预计 将于 2025 年提交给国会，其中包括对生育三胎及以上的处罚、鼓励女 性在 30 岁之前结婚等相关政策。 此外，泰国、马来西亚等地区亦推出相关鼓励生育政策。

以新加坡为例，同样从节制生育转向鼓励生育，但政策转向同样滞后，且生 活成本极高，导致生育率表现不佳。 历史复盘：新加坡于 1960-80 年实施限制生育政策；80-90 年代转向鼓 励特定群体生育，但引发社会争议；2000 年正式迈入鼓励生育时期、推 出各项政策。 呈现结果：新加坡 TFR 于上世纪 70 年代后期跌破世代更替并持续下 降，80 年代后期虽有所回升导之后再度下降，2023 年降至约 0.97 创历 史新低且位居全球后列。

新加坡是典型的移民国家，各种族生育率存在差异，马来族 TFR1.82 最高、 印度族 1.12 次之、华族 0.96 最低。华族在新加坡人口中占比超 75%，主要 来自广东、福建、海南等中国东南沿海省份，经济地位及收入较印度族、马 来族更高，生育率相对较低。

鼓励生育政策之一：经济补贴政策。 婴儿花红：第一和第二个孩子可获 1.1 万新元现金奖励(此前为 8000 新 元)和 4000 新元新生儿儿童发展账户(CDA)补贴，CDA 补贴需开设账 户后并存入 4000 新元后才能获得 4000 新元补贴；第三个及以上孩子 可获 1.3 万新元现金奖励和 6000 新元 CDA 补贴。幼儿园补贴：3-6 岁孩童每孩每月可获 150-600 新元补贴。 此外还有幼儿园补贴、教育储蓄、大学补贴、税收减免、住房补贴等(部 分科目需满足相应要求)；我们测算二孩家庭一共可获主要补贴 10.6 万 新元，约 56.3 万元人民币(按均值)。总体看，新加坡的经济补贴力度略 高于日韩。

鼓励生育政策之二：生育假期制度。 产假：新加坡设置 16 周的产假(需之前工作至少 3 个月)，前 8 周薪水 由企业支付，后 8 周则由政府补贴；若多胎妊娠产后假期可延至 60 天。 产假期间可获得全额工资，雇主和政府共同承担。陪产假：男性在孩子出生后可获 12 天陪产假期。育儿假：一般无统一育儿假，7 岁以下孩童父母每年各 6 天育儿假；7- 12 岁孩童父母每年各 2 天育儿假；此外，父母可享有 24 周的共用带薪 育儿假期。

鼓励生育政策之三：托育服务。 托育补贴：目前新加坡的托儿所每月收费 500-1500 新元，政府每月向 每名入托婴幼儿补贴 300-600 新元不等；2023 年起新措施针对月收入 不超过 7500 新元的家庭，每月再补贴 100-540 新元。 婴儿保姆计划：新加坡自 2024 年 12 月起实施婴儿保姆计划，该计划 为期三年，面向各收入阶层家庭的 18 个月以下婴孩，第一年预计可照 顾 500 名婴孩，之后增至约 700 名；保姆可在自己住家或在联络所等指 定社区空间，同一时间照顾最多三个婴儿；该费用可由 CDA 支付。 学前教育：2025-29 年，新加坡幼儿幼培署将与五个主要业者合作，增 加近 4 万个学前教育学额，以应付需求增加。 新加坡复盘总结：鼓励生育效果同样低于北欧、西欧等国，主要原因与日韩 高度类似，此外作为城市国家生育率自然偏低。 政策方面：新加坡同样错过最佳的政策窗口期，相较日本在 90 年代后 启动生育支持政策，新加坡正式鼓励生育的时间则在 2000 年后，但补 贴力度略高于日韩。 经济压力方面：新加坡虽通过组屋制度实现房价相对可控，但交通、餐 饮等生活成本极高，育儿成本在亚洲各国位居前列，据 D&S，在新加 坡把孩子养育到 18 岁，成本约 22.8 万新元(约 122 万元人民币)。 社会文化方面：新加坡工作压力高，疲劳指数位居全球首位；此外同样 存在较强的传统性别角色观念、代际矛盾、单亲家庭偏见与孤立。 城市国家的特殊性：从世界各国的经验来看，城市的生育率普遍低于农 村，新加坡作为城市国家生育率自然偏低。

3. 澳新：经济补贴力度强，生育率高于日韩

以澳大利亚为例，系统性政策落启动时间相对较晚，但经济补贴力度强。 历史复盘：新加坡于上世纪 80-90 年代意识到生育率快速下滑并启动鼓 励生育政策，但政策力度相对有限；2000 年后系统性政策正式启动推 动生育率回升，2010 年后更多政策相继落地。 呈现结果：澳大利亚 TFR 于上世纪 70 年代后期跌破世代更替并持续下 降；2000 年后系统性政策启动，TFR 自约 1.7 提至约 2，但 2008 年后 再度回落，2023 年降至约 1.5 创历史新低，但仍好于部分欧洲发达国家 及日韩等亚洲国家。

澳大利亚鼓励生育政策总结：已形成完善的生育政策体系，经济补贴力度在 亚太地区位居前列。澳大利亚鼓励生育的政策类似北欧国家，主要包括各项 经济补贴政策、生育假期制度及养育服务制度等，其中经济补贴力度超越日 韩等亚洲国家、也高于英法德等部分欧洲国家。 鼓励生育政策之一：经济补贴政策。 新生儿补贴：一次性补贴 1715 澳元，分 13 周发放。 育儿补贴：单亲家庭每两周最高可获约 850 澳元，双亲家庭每两周最高 可获约 600 澳元，补贴至 6 岁。 家庭税收优惠：根据家庭收入(超过一定阈值后补贴金额将下降)和孩子 年龄，每孩每年最高 6000-7000 澳元；针对单亲家庭或单收入家庭，每 年最高 3000-4000 澳元。 儿童保育补贴：根据家庭收入，托育费用的 50-85%可补贴；每孩每年 补贴上限 10655 澳元。我们测算二孩家庭可获补贴 43.3 万澳元，约 202 万元人民币(不计算托育补贴)，扣除税补则约 86 万元人民币。 此外还有托儿补助金、医疗保障支持等(均需满足相应的要求)；总体看， 澳大利亚的经济补贴力度远超日韩、类似瑞典，社会福利体系更为健全。

鼓励生育政策之二：生育假期制度。 产假：澳大利亚设置 18 周的产假，产假期间按澳大利亚最低工资标准 发放(截至 2023 年约 882.75 澳元/周)并由雇主或政府支付，在孩子出生 前 13 个月至少需工作 10 个月且家庭收入不超过一定阈值。 陪产假：男性拥有最多 2 周陪产假，金额及领取条件类似产假。 育儿假：育儿假最多 12 个月(可延至 24 个月)，育儿假为无薪；但部分 企业可提供 6-12 周的全薪或部分薪资。整体看，澳大利亚的生育假期 制度力度有限。

鼓励生育政策之三：托育服务。澳大利亚根据家庭收入情况，政府承担 20- 85%的托儿费用；2023 年进一步扩大补贴范围，年收入低于 8 万澳元(约 36 万元人民币)的家庭可获 90%的托儿费用补贴。 澳新复盘总结：社会福利体系较强，整体表现位居发达国家中游。澳新两国 是典型的福利国家，因此类似北欧制定了较强力度的经济补贴政策，但其他 方面如假期制度、托育服务有薄弱处，因此 TFR 表现弱于北欧但强于南欧 及东亚地区，在发达国家位居中游。