彩电产品迭代、显示技术及路径分析

彩电产品经历两轮产品迭代，周期规律是“迭代、普及、衰退”。

彩电行业经历了两轮大的技术迭代周期，降本是驱动新技术普及的最直接因素。显示技 术迭代带来产品显示效果和形态的变化。通过对 RCT 电视普及到衰落和 LCD 电视普及的复 盘，可以看出新显示路径的普及，背后的驱动因素更多是显示效果的升级和成本降低。而技 术迭代是一个长周期，我们可以看到 RCT 电视从兴起到衰落持续了 40 年的时间，LCD 电 视从普及至今也不过 30 年。

1960~2000 年 RCT 电视主导全球市场，全球彩电市场进入快速普及期：1954 年美国 RCA 公司生产出的第一台彩电诞生，在 20 世纪 60 年代彩电开始在全球大范围普及。美国 RCA 公司将专利转让给日本后，日本 1960 年推行“国民收入倍增计划”，日本高度重视国 内消费电子和电器产业发展。1967 年日本索尼公司推出“栅条彩色显像管”，在为 CRT 电视 大幅降本的同时解决了图像扭曲和光发散的问题，1967 年以后日本 RCT 电视单体产值相比 美国 RCA 公司显著拉开差距，也能从侧面反映出日本 RCT 电视降本的成果。

2000 年以后 LCD 电视取代 RCT 电视成为主流电视方案，全球彩电进入平板时代： 1990 年开始韩系从组装开始学习日本技术，三星贴牌日本“三洋”销售产品。1995 年后， 三星技术突破、索尼仍然坚持 RCT 技术使得三星在显示领域的后发优势开始显现， 1995~2005 年三星突破了显像管、中大尺寸 LCD 电视。三星全球化研发生产、产品迭代快 于日企，2005 年 LCD 电视成本大幅下降（起因是三星、LG5-6 代线投产、面板价格竞争激 烈）。2010 年后日系 CRT 淘汰、LCD 全面主导。平板电视（液晶+等离子）在 2004 年在日 本、北美迎来爆发式增长，中国则是在 2008 年（有家电下乡的影响）开始 LCD 电视大范围 普及，CRT 电视在中国市场 2014 年被彻底淘汰。

目前正在发生的显示技术升级是 Mini LED 和 OLED，目前 Mini LED 在降本普及的道 路上领先 OLED 电视。Mini LED 和 OLED 都是彩电升级的显示方案，Mini LED 显示技术 更加成熟，OLED 电视目前仍要解决烧屏等问题。2023 年 Mini LED 销量占比超过 OLED， 背后的核心驱动力是 Mini LED 电子模组降本带来的终端零售价格降低，目前 OLED 产品仍 然是 Mini LED 的 2-3 倍。

Mini LED 电视是升级的 LCD 显示方案，2024 年渗透率大幅提升。1）Mini LED 电视 将大量 50~200μm 的 LED 芯片集成在一起，形成背光源，在同等面积上可以排布更多 LED 芯片，划分更多分区。从技术原理上看，Mini LED 和普通背光电视的原理都是电子模组+成 像面板，Mini LED 主要是针对电子模组和显示分区的升级。2）从显示效果上看，Mini LED 电视相比传统电视对比度更高、控光更加精准、成像亮度和清晰度更高。3）2024 年全年 Mini LED 中国销量 556 万台，占整体中国彩电市场的 18.0%，销量份额同比提升 15 pct。

Mini LED 降本主要通过国产化、新材料应用、生产标准化等方式实现。与 LCD 产品 价差收窄是 Mini LED 渗透率提升的条件，电子模组降本和国补是实现价差收窄的必要条件。 根据奥维云网数据，23M12~24M12 期间，Mini LED 与 LCD 电视价差从 5021 元收窄到 2549 元。 芯片：分区数的增加会提升 Mini LED 芯片需求量，芯片降本则主要通过增加 DBR 结构和采用高压芯片方案实现。 PCB 板：PCB 板实现从整板状到鱼骨型，再到灯条形的优化，PCB 板面积减少， 单板利用率提升，完成良率提升。 驱动 IC：随着显芯科技/华源智信灯国产厂商突破 AM 驱动芯片，业内从 PM 驱动 转向国产 AM 驱动，灯驱合一设计，带来显著降本空间。

韩企加大 OLED 和 Micro LED 投入，OLED 仍然需要解决显示技术和降本问题。1） 中国面板企业通过大量资本开支升级面板 8.5 以上代线后，中国面板企业相比日韩企业形成 后发的成本优势（后文详细解读），日韩企业被迫清退 LCD 面板产线。以三星、LG 为代表的韩国企业想要通过 OLED 和 Micro LED 等新技术路径实现对中国企业的“弯道超车”。2） OLED 电视由一层有机化合物图层和上下电极构成，通电后有机物被电流激发出彩色光并形 成图像，和 LCD 背光电视不同的点是 OLED 是面板自发光，理论上可以做到超薄。目前市 面上有不少在售的 OLED 产品，但其零售均价是 Mini LED 产品 2-3 倍，在显示参数和效果 相比 Mini LED 没有显著优势。 至少从当下来看，Mini LED 仍然是相比 OLED 更加主流的彩电升级显示方案，随着电 子模组的进一步降本和国补的带动，Mini LED 的渗透率会持续提升，目前来看 OLED 现在 还不具备替代 Mini LED 的能力，但也需要观察 OLED 降本技术突破。

从 CES 展可以看出，TCL、海信仍然深化和坚持 LCD 技术路径，三星和 LG 更多是 推出技术更加前瞻、但成本更高的 Micro LED 和 OLED 产品。 从 2025 年 CES 展会上中国品牌展出的产品可以看出，国产厂商将高端化战略重点放到 了 Mini LED 上。海信推出了全球最大的 116 寸 RGB 三色 MiniLED 电视、TCL 推出 QM6K、 QM7K、X11K 等一系列的 QD-Mini LED 产品。QD-Mini LED 涉及 Mini LED 和量子点两 种技术的应用，生产工艺复杂，产品价格也较高，相较普通 LCD 电视以及 QLED 电视更为 高端。凭借 MiniLED 的优势，中国黑电品牌商在高端市场份额不断提升。根据海信视像公 众号，2024 年海信系电视在 100 英寸及以上大屏电视市场出货量在全球市场份额为 47%， 蝉联全球第一。 总结来说，由于中国通过 10.5 代线建立起来的面板供应成本优势超于韩国的 8.5 代线， 三星、LG被迫退出面板产能，随后在供应链压力下主动选择退出部分电视整机中低端市场， 将资本开支和研发重心投入到新技术上以追求在和中国品牌竞争中取得优势地位。因此可 以预见未来韩系品牌有动力加速下一代 OLED、Micro电视的开发，或将持续退出中低端 LCD 产品竞争。CES 展会的品牌推新也可以印证这一点，三星 S95F、S90F 和 S85F 三个新系列 的 OLED 产品，以及 4k Q90F 的 Micro 新品。LG 宣布今年会推出尺寸从 42 英寸到 95 英寸 的 OLED 电视，包括 M5、G5、C5 和 B5 系列等。

彩电显示的核心技术要素是面板，面板是一个高资本开支、低 ROE 的行业。通过对彩 电行业价值链的拆分，面板在价值链的比重超过 30%，是彩电产业链中最重要的环节。通过 对面板企业进行杜邦分析，可以发现面板企业重资本开支、低利润率和低 ROA。民营资本 通常不愿意参与高投入、低回报的行业，京东方、华星光电等大多有国资注入，但是面板厂 在产业链上游有绝对话语权，面板供需带来的价格波动会影响整个下游的成本和竞争格局。

高世代面板条线构建成本和资金优势，资金密集构筑新技术路径的壁垒。中国大陆面板 企业布局切割效率更高的 10.5 代线，切割效率高意味着更强的成本优势；高世代条线和前 期大量资本开支抬升了面板的资金壁垒。中国大陆面板厂也已经构筑了高世代面板厂的成本 和资金规模优势，中国面板企业集中度在不断提升，2020~2023 年 CR3 从 42%提升至 64%。

但同样的，如果企业技术路径选择发生了错误，那么前期的资本开支投入将成为企业经 营的负担。以四川长虹为例，四川长虹在 2006 年 7 月成立虹欧显示器件责任有限公司，该 显示器件公司主营业务为等离子电视面板和电子元器件，2008~2014 年期间四川长虹资本开 支高达 115.36 亿元，而这期间归母净利润总和仅有 17.4 亿元。2008~2013 年期间，由于日 本企业的技术封闭和液晶电视放量，国内等离子电视产量占比始终没有起色，等离子电视的 收益无力支撑四川长虹大量的资本开支，2014 年四川长虹公告转让虹欧显示器件责任有限 公司。但是在 2014 年以后，四川长虹也难以快速建立和全球液晶面板厂的合作，前期的资本开支带来的高负债率也拖累四川长虹技术切换，并且国内液晶电视的品牌心智已让海信和 TCL 占据，四川长虹黑电业务收入在 2014 年以后和海信视像拉开差距。

市场困惑的点在于，TCL 和海信这样的彩电龙头品牌并没有自配套面板厂（TCL 电子 和华星光电分别在不同的实体），黑电品牌方的产业链一体化程度不及白电龙头美的、格力， 为什么黑电企业不做面板“自配套”。通过杜邦分析可以看到，没有配套面板厂的海信视像 和 TCL 电子反而是利润率和资产周转最好的产业链环节。从上文可以看出，面板厂主导显 示技术迭代，也就是更大资本开支的压力，看似“轻资产模式”的彩电品牌方则是在一定程 度上规避了技术迭代和高资本开支的风险（如果真的发生颠覆性的技术迭代，品牌方可以调 整供应链体系，而不至于前期大量的资本开支拖累转型）。