中国中心城区公用桩规模、布局及服务情况如何？

城市间公用桩密度差距仍然显著，超大特大城市公用桩密度较高。

1.规模

36座主要城市公用桩的平均密度为34.3台/平方公里。深圳、上海、海口、广州和武汉排名靠前，公用 桩密度超过47台/平方公里。公用桩密度低于10台/平方公里的城市有3座，分别为大连、莆田以及烟台。超 大城市的公用桩平均密度最高，为66.8台/平方公里，其次为特大城市32.9台/平方公里，I型和II型大城市的公 用桩平均密度不足25台/平方公里。

按地域统计，25座南方城市的平均公用桩密度为38.3台/平方公里，高于11座北方城市的均值25.1台/平 方公里。规模密度排在前八位的均是南方城市，泉州、常州等在南方城市中排名靠后的城市，其公用桩密度 仍然高于大连、烟台等北方城市。

36座城市四类乘用车的占比平均为88.6%，其中私人乘用车占比平均达到56.6%，相对去年提升3.6个 百分点，继续占据最主力车型的地位。36座城市中心城区四类乘用车与新能源汽车整体保有量占比排序中， 杭州、上海、青岛超过95%，占据前三。其中，私人乘用车在新能源汽车保有量中占比处于40.1%至77.1%区 间，北京、南宁、上海、天津、温州等城市私人乘用车占比位居前五位。

36座城市中心城区的车公桩比均值为6.91。其中，南宁、青岛、温州等公用桩密度排名靠后的城市， 车公桩比排名也相对靠后。而上海、广州、成都等公用桩密度排名靠前的城市，车公桩比排名却相对靠后， 一定程度上说明这些超大特大城市新能源乘用车的发展进程更快。上述两类城市的公用桩配置均须结合车辆 的发展变化情况、私人桩的增长情况和公用桩的运行效能情况等综合决策。

与2022年相比，36座城市公用桩密度增长幅度较大，由26.5台/平方公里增加到34.3台/平方公里。南 宁、贵阳、济南和宁波等8座城市的公用桩密度相对增长率超过50%，其中南宁市公用桩密度相对增长率最 高，达到88%。深圳、海口、上海和武汉等8座城市的公用桩密度绝对增幅超过10台/平方公里，其中深圳市 的公用桩密度增量达到46.8台/平方公里，而排名靠后的烟台市公用桩密度增量仅为1.8台/平方公里，差距进 一步拉开。从地域分布看，北方城市和南方城市平均分别增长4.7台/平方公里和9.1台/平方公里，南方城市在 公用桩建设力度上远超北方城市。

与2022年相比，36座城市车公桩比小幅下降，由7.03辆/台减少至6.91辆/台。宁波、常州、贵阳等6 座城市车公桩比相对降幅超过10%，南宁市车公桩比相对降幅最高达到34% 。南京、太原、深圳、泉州、武 汉的车公桩比小于5.0车/公桩，连续两年排名靠前。北京、广州、杭州、天津的车公桩比大于10.0车/公桩， 连续两年排名靠后，其中广州、北京和天津的车公桩比持续升高。

2.布局

36座城市中心城区公用桩的平均覆盖率为80.8%。其中，公用桩覆盖率超过90%的有天津、西安、长 沙、上海等10座城市，天津、西安、长沙和上海4座城市覆盖率超过95%。公用桩覆盖率较低的城市中，温 州、宁波和常州等8座城市的公用桩覆盖率小于70%，泉州市的公用桩覆盖率最低，仅为47.8%。

从地理区位上看，南北方城市的公用桩覆盖率平均值均为81%，总体差异较小，在城市规模分类中公用 桩的覆盖率差别体现得更加明显。其中，超大城市公用桩的平均覆盖率最高为91.5%，特大城市次之为86.6%， 显著高于Ⅰ型大城市和Ⅱ型大城市。

36座城市的公用桩覆盖率均值从2022年的77%增长至2023年的80.8%，相对变化率仍然远小于公用桩密 度，体现出规模增长到一定阶段后覆盖率不易增长的特点。以深圳为例，其公用桩密度增加46.8台/平方公里， 但覆盖率仅增加0.8%。今年所有城市公用桩覆盖率排名变化不大，公用桩覆盖率均呈现增量变化，其中兰州 （9.7%）、常州（9.3%）、南宁（8.8%）、无锡（8.2%）中心城区公用桩覆盖率提升显著。总体上，2022 年公用桩覆盖率排名相对靠后的城市，2023年度增幅相对较大。

与2022年相比，11座北方城市和25座南方城市的公用桩覆盖率均值分别提高3.7%和3.8%。其中，北方 城市增幅较大的以兰州、烟台、大连为代表，南方城市增幅较大的城市以常州、南宁、无锡为代表。

3.快充服务

36座城市的直流公用桩占比均值达到66.9%，其中77%的城市直流公用桩占比超过60%，89%的城市 直流公用桩占比超过50%，直流快充在公用桩中的主体地位进一步夯实。厦门市的直流公用桩比例仍然位居 所有城市之首，上海、深圳仍然排在末位。平台数据显示，广州、重庆、长沙、青岛等8座城市的中心城区， 120kW以上可识别充电桩数均超过3000台，以超级充电桩为代表的大功率快充桩规模领先于其他城市，可满 足极速补电需求，降低用户的充电焦虑。

36座城市直流公用桩覆盖率均值达到76.4%，覆盖范围较广。从城市规模分类看，北上广深等超大城 市的直流公用桩平均覆盖率接近87%，远高于其它规模城市。其中，天津市直流公用桩覆盖率最大，达到 92.9%。特大城市的直流公用桩覆盖率均值仅次于超大城市，达到82.6%。 Ⅱ型大城市的直流公用桩覆盖率 均值最低，仅为61.6%。与所有公用桩覆盖率相比，合肥、深圳、武汉和济南等4座城市的直流公用桩与所有 公用桩覆盖率差值大于10%，直流桩的空间布局可进一步优化完善。

36座城市的直流公用桩占比均值从2022年的61.8%增加至2023年的66.9%，总体增幅达到5.1%。其 中，33座城市的直流公用桩占比均呈现增长趋势，仅杭州、深圳和宁波的直流公用桩占比下降，南宁、贵阳 和无锡3座城市的占比增幅超过10%，其中无锡连续两年直流公用桩占比增幅超10%。 直流公用桩覆盖率方面，36座城市均值总体增长5.2%，覆盖率增幅超过占比增幅的城市数量相对去年 有所减少。南宁、常州、兰州和济南直流公用桩覆盖率较2022年度增加超过10%，西安、海口和郑州等11座 城市的增幅不超过3%。

4.服务效能

36座城市公用桩的平均时间利用率、平均桩数利用率和平均周转率分别为11.0%、54.7%和3.0，平均充 电时长为55.0分钟。其中，平均时间利用率不足10%的城市有14座，平均桩数利用率不足50%的城市有12座， 平均周转率不足3的城市有17座。深圳、武汉、合肥、上海等城市的多项效能指标均排在末位，与城市公用 桩中直流占比偏低等因素有关。莆田、厦门等城市的公用桩效能类指标排名居于前列，充电基础设施在规模、 布局、结构等方面的发展紧密贴合充电需求的变化诉求。

按直流和交流分别统计，直流公用桩在平均时间利用率、平均桩数利用率、平均周转率等三项服务效能 指标上均显著高于交流公用桩。交流公用桩的平均充电时长约为158.5分钟，是直流公用桩平均充电时长的 3.4倍，一定程度上降低了其吸引力。

按公用桩服务的周边业态统计，公建类建筑周边配置的公用桩在平均时间利用率、平均桩数利用率、平 均周转率上最高，居住类和单位类建筑周边的公用桩在平均时间利用率、周转率方面相对接近。平均充电时 长则呈现出居住类>单位类>公建类的递减特征，与公建类建筑、单位类建筑中直流桩配置比例较高有关。

与2022年度相比，36座城市公用桩的平均桩数利用率提高3%，平均时间利用率和平均周转率小幅下降， 分别降低0.3%和0.2。北京市、青岛市、西安市等9座城市的三项公用桩服务效能指标全面提升，其中北京市、 青岛市和贵阳市等6座城市的平均桩数利用率增加超过10%，贵阳市、重庆市和郑州市等5座城市的平均时间 利用率增加超过3%。 南宁市、长沙市、武汉市等11座城市的公用桩服务效能指标全部下降，其中南宁市、长沙市和武汉市平 均桩数利用率下降超过9%，平均时间利用率下降超过2%。

36座城市的公用桩平均充电时长同比增加2.3分钟，总体变化不大。25座城市的公用桩平均充电时长相 对去年增加，其中增幅最大的深圳市较去年增加36.7分钟，天津市较去年增加8.9分钟，温州市较去年增加 8.7分钟。11座公用桩平均充电时长减少的城市中，郑州市减幅最大，较去年减少8.1分钟。

36座城市2023年直流桩的平均时间利用率和平均周转率较2022年分别下降0.9%和0.2，平均桩数利用率 较2022年增加1.4%。交流桩的各项指标较2022年均有所提升，平均时间利用率、平均桩数利用率和平均周转 率分别增加了1.5%、7.3%和0.1。 业态分类方面，居住类建筑周边公用桩的各项服务效能指标相对其它两类建筑提升更加显著，平均时间 利用率增幅达到1.5%，平均桩数利用率的增幅超过8%。