教育行业政策及市场规模如何？

政策仍为主要驱动因素，供给出清需求刚性利好头部。

1、政策梳理：政策迎来边际向好，监管界限逐渐清晰

教育行业按年龄段可划分为婴幼儿教育、K12 教育和成人职教。K12 即 Kindergarten through twelfth grade，指从幼儿园到高中阶段的最后一年（Grade 12）的基础教育；K12 教育分为 学历教育和非学历教育：学历教育为小学 6 年、初中 3 年及高中 3 年的校园教育；非学历 教育为校园教育之外的课后培训，分为学科培训与非学科培训。

从政府层面来看，基础教育至少有两大任务：一是为国家培养人才，二是承担社会流动和 社会公平的重任；2013 年《小学生减负十条规定》的发布标志着减负政策的开端。此后政 策不断强化，直至 2021 年“双减”政策的出台，将减负的重心放在规范校外培训市场与 提升校内教学质量两大方面，核心关切是促进教育公平。经过多方共同努力，政策取得了 显著成效，但是政策实施过程中部分地区也存在“一刀切”和课外培训“隐形变异”、“转 入地下”问题，亟需新的政策进行补充。2024 年 2 月，教育部意见稿中对校外培训机构的 态度转向温和，鼓励非学科类培训机构“成为学校教育的有益补充”，并将学科培训监管 重点和红线基本确定为义务教育阶段，高中学科培训不再单独提及。2024 年二十届三中 全会提出“教育、科技、人才是中国式现代化的基础性、战略性支撑”，给予教育更高定 位，体现出政府逐渐重视教育培养人才的功能。

2021 年 7 月中办、国办印发的《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训 负担的意见》，也被称为“双减”政策。“双减”配有一系列配套政策文件以落实规范要求， 对学科类培训机构进行全面监管，对行业产生了深远影响。文件从牌照审批、上市融资、 定价、收费管理、广告宣传、机构分类等方面严格要求了校外培训机构，尤其对学科类、 素质教育阶段要求更为严格。双减后学科类培训机构迎来供给出清。根据 2022 年 10 月底 发布的全国人大“双减”报告以及校外培训监管平台，义务教育阶段线下学科类培训机构 从 12.4 万家下降至 24 年 11 月的 4061 家，压减率 96.7%；线上学科类培训机构从 263 家 下降至 34 家，压减率 87.8%。 文件要求面向普通高中的学科类培训机构管理参照义务教育阶段执行，但在各地实际执行 层面存在差异；如北京、浙江等地对高中学科类培训机构查处力度较强，截至 24 年 11 月 初北京、浙江高中阶段营利性学科类培训机构数为 0。截至 24 年 11 月初，义务教育阶段 营利性学科类培训机构数已经清零，而高中阶段营利性学科类培训机构数达 2376 个。

双减政策发布后，上市公司纷纷退出义务教育阶段学科类培训业务。削减营业网点及相关 员工，探索新业务模式，主要探索方向集中在非学科类辅导、职业教育、直播电商、智能 教育硬件等。

24 年 2 月 8 日，教育部发布《校外培训管理条例（征求意见稿）》。意见稿规定 K-9 学科 类仍为非营利性，但高中校外学科培训未提及，一定程度上认可高中学科类培训上市公司； 意见稿对校外培训机构的表述一改以往严厉，减少了“严禁”、“坚决”等用语，并鼓励非 学科类培训机构“成为学校教育的有益补充”，对学科培训机构的政策也有变动。第一， 在资本运作方面有所放松，要求融资所用资金只能用于培训业务和员工；第二，审批环节 更加精简；第三，费用管理不再要求公安、银保监、人民银行等部门参与；第四，价格制 定方由发改部门、财政、教育部转移至省级地方政府管理，这有利于不同经济发展地区依 据当地经济情况指定价格，一些地区可能收费更富有弹性。总结来看，虽然意见稿目前不 是正式具有实施效力的法律文件，但是从政策风向我们可以看到对教培机构形成政策边际 向好，其文件的出台对地方政府的当下实际执行具有参考意义。

2024 年 8 月 3 日，国务院发布《国务院关于促进服务消费高质量发展的意见》，该意见六 次提到教育，鼓励教育应该为拉动消费做更大贡献，同时培育和壮大数字教育，扩大教育 业对外开放，鼓励素质教育、职业教育、个性化教育，其中多次提到职业教育，显示政府 对职业教育行业发展的重视。意见还鼓励通过购买服务等方式引进具有资质的第三方机构 提供非学科类优质公益课后服务；对大型教育机构来说资质、资金、教师团队实力更强， 如果采用政府购买形式上市企业在投标时具有优势，有利于提高机构在校知名度并搭建校 企沟通桥梁。

2、高中学科培训规模有望恢复扩张，供给出清利好头部公司

我们采用高中适龄人口*渗透率*高中学科类培训客单价来测算高中学科类培训市场规模。 1）我们采用国家统计局公布的出生人口数来估计高中适龄人口，如 24 年高中适龄人口数 =2007~2009 年出生人口群体，我们用 07~09 年出生群体来代表 24 年高三至高一的高中适 龄人口群体，以此类推。

2）渗透率我们参考 17~19 年弗若斯特沙利文对高中参培人数数据/高中适龄人口得到高中 适龄群体参培率。20 年受公共卫生事件影响，线下培训大多无法正常开展，21 年 7 月恰 逢行业“双减”政策冲击，21 年下半年对教培机构打击力度较大，因此我们估计 20~21 年 参培人数大幅下滑。由于高中学科类参培率数据可得性较差，我们使用 CIEFR 公布的 22 年 K12 整体参培率 17.4%以及北师大双减成效报告中公布的 K9 学科类培训参培率 16.5% （这两个数据通过对应年龄段群体的抽样调查得到，样本整体为对应学段的适龄群体，因 此前后具备一定可比性），结合 K12 与 K9 适龄人口数据可计算出 22 年高中学科类培训参 培率为 20.2%。以 22 年为基点我们进一步预测 23~26E 渗透率，预计 23 年开始企稳回暖， 预计 24~26 年每年以 1.5 个点的渗透率增长逐步回升。 高中毛入学率提升，有望带动高中学科类培训参培率提升。尽管据我们测算，17~23 年高 中适龄人口群体逐年下滑，但普通高中在校生人数不降反增，主要是受益于高中阶段毛入 学率逐年提升，带动普高在校生人数不断新高，23 年普高在校生人数达 2803.6 万人， 17~23 年 CAGR 达 2.8%。我们预计随着高中阶段毛入学率的稳步提升，普高人数占整体高 中适龄人口比重提升，将带动高中学科类培训参培率的提升。

高考上线难度增加，激烈竞争下课外培训有望受益。2017 年以来，我国本科录取率开始逐 年下降，主要因为高中毛入学率提升带来的高中入学人数逐年上涨和复读人数的增加； 2024 年高考报名人数达到 1342 万，创历史新高；据新考网预计，2024 年本科录取人数为 450 万人，本科录取率 33.5%，创历史新低。

3）客单价 19 年我们参考 CIEFR 数据，而后数据根据逻辑推演估计。单价方面，受指导价 格等因素影响 2021 年出现下滑，21 年机构面临大幅出清，但学科类培训需求仍然较为旺 盛，供给曲线左移而需求曲线相对不变的情况下，均衡状态后价格有望较此前价格有所提 升，预计 23-26 年以 2%速度逐步提价。 20/21/23 年渗透率数据可得性较差，因此为测算数据，23~26E 行业处于恢复性增长阶段， 基数较低，因此较 17~19 年增速更快，我们综合测算得到 2024E/2025E/2026E 高中学科培 训市场规模为 1,364/1,481/1,602 亿元，CAGR 为 8.5%。

结构上看小机构、个体户将持续出清，全国性机构有望受益。根据《中国教育财政家庭调 查报告 2021》，18-19 学年，参加商业公司补习班的学生占所有参加校外补习学生的 26.6%， 而超过 70%的学生主要参与个人提供的学科培训。如前文所述，“双减”政策对于牌照审 批、收费管理等做出要求，使得个人式小作坊无法获得牌照，23 年，教育部对课外培训 “隐形变异”、“转入地下”出具针对性政策，进一步打击隐形教培。短期来看双减下的供 给出清一部分需求或转入个人小作坊，但中长期来看无论从合规性、获客、产品质量、持 续教研能力都无法与正规机构竞争。 头部机构产能恢复。头部机构员工明显恢复，新东方/思考乐/昂立教育/学大教育员工恢 复度分别为 65.9%/56.9%/55.1%/54.1%，学大教育及昂立教育因 1H24 未披露员工数据， 我们预计实际恢复情况较 23 年末情况更好。长期来看，继续留在行业中的教培从业人员 仍会寻找有资质的正规培训机构，头部机构有望吸纳更多优秀教培老师，进而拥有更多学 生和市场份额。