中国ETF市场竞争格局、产品创新及管理费率分析

集中度较早期小幅下滑，但头部集中效应仍明显。

1.竞争格局：行业高度集中，龙头表现稳定

早期集中度高的原因主要在于华夏、易 方达、南方等老牌基金公司布局较早，具备先发优势。2014 年之后，伴随细分产品的不断 涌现，市场竞争的有效性加强，集中度有所下滑。但在 2019 年之后，主题性机会的增加同 步加剧同质化竞争，当前集中度水平仍然维持高位。截至 2024H1 末 ETF 净值 CR3、CR5、 CR10 分别达 45.5%、57.3%，79.4%，较年初分别+3.8pct、+2.3pct、+1.6pct。

前十名基金公司相对稳定，内部排名切换。从排名变化来看，2024H1 末 ETF 资产净值前 15 基金公司中，华宝、国泰、银华、广发、博时排名有所下滑，南方、嘉实、海富通排名 有所提升。嘉实基金由于股票型 ETF 净值规模增长明显，反超国泰、银华、博时、广发， 位居第 6。南方基金则反超银华、国泰、华宝，位列第 4，同样系股票型 ETF 驱动。

作为行业龙头，华夏基金在 ETF 的设立、发行、销售、运营、交易等环节积淀深厚。华夏 基金是国内 ETF 领域的最早入局者，具备先发优势。2004-2014 年长期稳居 ETF 管理公司 榜首。华夏基金的股票型 ETF 规模连续多年断层领先第二、第三名，自 2020 年起这一差 距扩大至千亿级别，预计未来亦将持续领跑。在跨境 ETF 方面，华夏基金自 2022 年起跃 居净值规模榜首，而在 2015-2016 年这一位置曾由易方达基金牢牢把守，可见华夏基金综 合性实力愈加强大。 易方达布局全面，ETF 产品在跟踪误差、管理费率方面具备优势。截至 2023 年末，易方 达规模指数类 ETF 规模高达 2392.38 亿元，其中沪深 300ETF、创业板 ETF 以及中概互联 网 ETF 构成了易方达宽基产品的基本盘，合计规模达 1206.06 亿元；主题类基金有 27 只， 规模为 143.12 亿元；易方达的 QDⅡETF 虽仅有 6 只，但规模高达 500.70 亿元。得益于 自 2022 年下半年加码的降费策略，2024H1 易方达 ETF 资产净值稳居第二。

华宝基金主打货币型 ETF，差异化优势边际递减。2015 年华宝基金旗下 ETF 仅有上证 180 价值 ETF（股票型）与现金添益 ETF（货币型），其中添益 ETF 当年获大量资金增持，净 值突破千亿，较年初扩大近十倍，从而助推华宝基金 ETF 规模登顶。随后，华宝陆续布局 多种宽基、行业、主题类 ETF，2016-2018 年蝉联 ETF 规模第一。然而，受行业和主题 ETF 的拖累、加之宽基布局不足，2024H1 ETF 资产净值排名掉至第五。

1.产品创新：多元探索突破，QDII 发展火热

国内 Smart Beta ETF 起步虽晚，但近年规模增速较大。Smart Beta ETF 是通过一定的规 则和标准对成份股进行筛选或对成份股的权重进行优化从而构建的指数 ETF 产品。与传统 指数通过市值进行加权不同，Smart Beta 指数可以通过某些因子或者某些策略（比如成长、 价值、动量、波动率等）对指数的成分股或权重进行优化，以获得特定因子带来的收益。 Smart Beta 结合了被动策略和主动策略的优点，能在提高透明度和降低成本的同时获得潜 在超额收益。截至 2023 年末，SmartBeta ETF 的底层资产主要为权益类产品。Smart Beta 类 ETF 虽然目前规模仍较小，但在 2023 年发展迅速，规模增速高达 70%。

指数增强产品为投资者提供超额收益可能，产品规模仍有较大增长空间。指数增强 ETF 将 指数增强基金的特点与 ETF 交易模式相结合，在跟踪指数标的的基础上通过增强策略强化 管理资产组合与风险以获取超额收益，是相对于 SmartBeta 而言更具创新性的策略产品。 2024H1 全市场新发行 7 只指数增强 ETF，发行规模 17.5 亿元。但截至 2024H1 末，指 数增强 ETF 产品资产净值合计仅 73.8 亿元，远低于宽基指数 ETF 的 1.25 万亿元，未来 仍有较大增长空间。

公募基金不断探索 ETF 互挂赋能跨境投资的可能性。ETF 互挂指两地交易所的基金管理公 司达成协议，各发行一只 ETF 产品，并在二级市场投资对方的 ETF 产品，具备高效性与便 捷性：1）对于投资者而言，只需考虑一个标的，降低跨市场交易的复杂性和成本，交易效 率更高；2）基金管理人可以更方便地使用 QDII 额度进行市场交易，避免了交易日数量和 时区差异带来的不便。近年来，多对互挂 ETF 产品上市，投资范围涉及日本、中国香港、 新加坡等。2024 年 6 月，华泰柏瑞南方东英沙特阿拉伯 ETF(QDII)、南方基金南方东英沙 特阿拉伯 ETF(QDII)获批，跨境 ETF 投资范围进一步扩大至沙特市场。

3.管理费率：内部竞争分化，降费竞争持续

不同类型 ETF 的管理费率有所差异，股票型及跨境 ETF 管理费率较固收类更高。由于投资 标的的资产类型、运作模式或投资策略不同，各类型 ETF 间的管理费率存在一定差异。根 据 Wind 数据，截至 24H1 末，国内多数债券型和货币型 ETF 管理费率约 0.15%-0.30%， 股票型、商品型和跨境 ETF 管理费率则多处于 0.50-0.60%区间。其中，股票型主题指数、 股票型规模指数和跨境 ETF 由于基金公司多有布局，数量较多、竞争激烈，部分产品的管 理费率已处于较低水平。

行业竞争激烈驱动降费趋势，股票型 ETF 尤为明显。由于 ETF 的相似性，投资者对于管理 费率更为敏感。在当前国内 ETF 竞争白热化、公募基金费率改革深化的背景下，部分基金 公司抢先推行低费率策略，扩大市场份额，提升基金规模。2020-2024H1，国内 ETF 管理 费率整体呈现下行趋势，但内部各类型 ETF 存在一定分化。具体来看，股票型 ETF 由于行 业竞争激烈，管理费率压降明显。跨境型 ETF 由于投资区域和策略的不同，对海外资产的 投资认知要求较高，且需占用 QDII 额度，竞争较宽基类产品更缓和，管理费率保持相对较 高水平。商品型 ETF 整体规模较小，降费动力不足，管理费率多年维持 0.50%左右。货币 型和债券型 ETF 管理费率始终处于较低水平。

多只股票型 ETF 管理费率调至行业最低挡，风格指数和行业指数 ETF 仍有降费空间。与其 他类型 ETF 相比，股票型 ETF 内部可替代性较强，其中规模指数 ETF 除流动性和追踪误 差外，产品之间高度相似。2024 年以来，低费率竞争在规模指数 ETF 中打响并向个别行业 指数 ETF 推进，包括景顺长城创业板 50ETF、南方沪深 300ETF、券商 ETF 等纷纷下调管 理费率，降至行业最低档 0.15%。而风格指数和行业指数 ETF 由于内部竞争压力相对较小， 管理费率仍处于较高水平。但参考行业发展经验，费率下调将成为大势所趋，预计未来风 格和行业 ETF 将具备较大的降费空间。