罗素美国指数概念、产品结构及历史表现复盘

客观精准的规则主导指数。

1. 高度透明的“规则主导”指数

罗素美国指数是美国股票市场的主要指数之一。根据富时罗素在2023 年10月提供的数据，全球有 9.1 万亿美元的资产追踪罗素美国指数。罗素指数是一个高度透明的“规则主导”（Rule-based）指数。如果熟悉指数方法论并具备充分的专业知识（如会计、法律等），任何外部人员都可以精准预测指数成分的调整——这与含有一定主观成分的标普道琼斯系列指数呈现出鲜明的互补。 另一方面，由于对市值、风格有清晰的量化界定，罗素指数理论上对大/中/小盘、成长/价值的划分会比标普道琼斯指数更加鲜明。

我们曾在《美股市场基础研究-标普 500：从选股规则到财务分析》（2023年12月 12 日）中提到： “[按照最新的市值划分标准，]标普全市场指数中，市值大于145 亿美元的公司有资格进入标普 500，[...但在]2023 年 7 月 5 日，标普500 中市值不及145亿美元的成分股共有 103 个，市值最小的公司仅有 17 亿美元”。相比之下，对于罗素指数来说，在每年成分股重建中，个股以总市值排序，并赋予旧成分股±5%的缓冲垫来区分市值风格。因此，上述这种情况理论上很难在罗素指数上发生。 除了市值外，罗素对成长/价值风格的划分，以及防御/周期风格的划分也有着公开透明的指标选择和算法。 因此，由于其客观性较强且风格划分比较鲜明，罗素指数在分析美股风格时具备较高的参考价值，是主动投资者进行风格策略研究时的“好帮手”。

2.罗素美国市值指数的产品结构

首先，罗素美国指数中，覆盖最全的指数是“罗素3000E 指数”。这个指数覆盖了美股市场中“合资格股票”中的前 4000 位。如果合资格股票的数量小于4000只，那么罗素 3000E 则覆盖所有合资格股票，并根据自由流通市值给成分股赋权。罗素美国指数仅对 3000E 的纳入制定准入条件。在纳入3000E 的基础上，富时罗素对成分股进行市值、成长/价值、防御/周期的风格划分，但没有附加的准入要求。

3.罗素指数历史表现复盘

市值风格指数

我们主要参考罗素 3000 中的成分股，将他们划分为罗素前200（大盘风格，市值排名 1-200）、罗素中盘（中盘风格，市值排名 201-1000）和罗素2000（小盘风格，市值排名 1001-3000）进行观察。 价格回报上，罗素前 200（大盘风格）在近 10 年有比较明显的优势；罗素中盘在2014 年之前较大盘风格有优势；罗素 2000（小盘风格）近20 年长期处于劣势。

如果以滚动平均收益率来观察不同市值风格的历史表现，则可以发现大盘并非总是赢家。在 2015 年之前，罗素中盘和罗素 2000 的收益率始终比罗素前200更高；2016-2017 年，中小盘的优势初步消失；2018 年开始，大盘开始展现出收益率方面的优势。

在波动方面，罗素前 200、罗素中盘、罗素 2000 的相对关系保持不变，大盘股始终是波动较低的一类股票。趋势方面，市场波动率在2008-2013 年处于上升趋势中；在 2014-2018 年处于下降趋势中；在 2018 年至今回归了上升趋势，目前正处于历史顶部。

Alpha 方面，罗素中盘和罗素 2000 在 2013 年之前有比较明显的正alpha，而罗素前 200 则为负 alpha。这个格局在 2014-2015 年得到了扭转：首先是中盘股在2013-2014 年之间 alpha 急剧下降，小盘股的 alpha 下降趋势也一定程度上处于加速状态，大盘股的 alpha 则稳步上升并突破 0。

各种市值风格 beta 的相对关系在历史上比较稳定：罗素2000＞罗素中盘＞罗素前 200。三个指数的 beta 在 2018 年之前均有向 1 回归的趋势；2019-2020年，这个趋势有所反转；2021-2022 年，不同市值风格的 beta 再次收敛；2023 年起，收敛的趋势再次出现反转迹象。

罗素成长/价值风格指数

若将市值风格进一步细化为各个市值水平的成长/价值风格指数，可以发现大盘成长风格（罗素前 200 成长）长期和短期均有明显的优势；其次是中盘成长（罗素中盘成长）和小盘成长（罗素 2000 成长）风格，中小盘成长的历史长期表现优势明显，但近 3 年表现不佳；大中小盘价值风格表现比较近似，在历史上弱于成长风格，但近 3 年的表现仅次于大盘成长。

平均收益率角度，2015 年之前，第一梯队是中小盘成长；在此期间，大盘成长和中小盘价值轮流进入准第一梯队；2015 年之后，格局出现根本性变化，大盘成长开始表现出长期的收益率优势，中小盘成长落到第二梯队；2022 年起，中小盘成长被迅速削弱，落至末位，大盘成长则保持在第一梯队。

Alpha 方面，2003 年以来能长期输出正 alpha 的只有大盘成长风格；中盘成长在大多数时间有较优的 alpha；小盘成长在 2015 年之前有较强alpha，但在2015年之后便长期趋弱；中小盘价值也经历了 alpha 从正到负的过程；大盘价值则持续输出负 alpha。

 罗素纯成长/纯价值风格指数

在五年以上的时间维度中，大盘纯成长（罗素前 200 纯成长）和中盘纯成长（罗素中盘纯成长）有收益率优势。纯成长/纯价值和成长/价值的差异主要出现在近3 年：中小盘纯价值跑赢了大盘成纯成长。

纯成长/纯价值风格的历史收益率表现和成长/价值风格近似。相比成长/价值，纯风格更加鲜明地体现出成长与价值在 2016-2021 年间的分化，以及2022-2023年的重新收敛。

波动率方面，纯成长/纯价值与成长/价值略有不同。在成长/价值的区分方式下，波动率与风格之间的相关性并不明显；但是在纯成长/纯价值的区分方式下，大中盘呈现出成长＞价值的迹象。

Alpha方面，比较引人注目的是中盘纯成长，它在2018-2021年有比较明显的alpha（且超越了大盘纯成长），但在 2022-2023 年走弱。

罗素周期/防御风格指数

以周期/防御风格划分，近 10 年以来大盘周期表现较强。

不同风格划分口径的相关性与重合度

小盘股方面，罗素 2000 中各风格指数走势同化程度比较高，成长与价值之间的相关性比较高；纯成长与纯价值的相关性是三种市值风格中最高的。在小盘股中，周期≈成长、防御≈价值。 中盘股方面，罗素中盘的成长和价值相关性较高，但是纯成长和纯价值相关性较低，这可能是因为中盘纯成长/纯价值有较大差异，但复合风格对指数走势起到了较大的影响。此外，中盘成长/价值和周期/防御之间的相关性没有明显规律，说明中盘股在成长/价值和周期/防御之间的划分结果可能没有显著联系。大盘股方面，成长/价值、纯成长/纯价值之间的分化都比较大，相关性系数都不高。成长/价值与周期/防御之间的相关性没有明显规律，说明大盘股成长/价值和周期/防御之间的划分结果没有显著联系。