中国特色1+1ESG框架介绍

中国特色“1+1”ESG框架逐步成型。

1.“1”：以国际ESG指标中的共性指标作为普适性基础框架

虽然受可持续议题的国别及 ESG 应用范围的影响，国际社会对于 ESG 指标体系的标准框架设置尚未 形成统一口径，不同组织或机构在 ESG 相关实践中会结合自身需求和国情发展进行有选择的解读和改良， 但整体上，全球 ESG 理论体系在内涵和三大维度（E、S 和 G）下的通用性框架基本保持了一致（如表 1-4 所示），均聚焦在对环境、社会和治理三个维度具体议题的考量。中国的 ESG 框架建设充分考虑了与 国际可持续发展方向的契合度、国际投资者与利益相关方的主要诉求，以国际通用指标在国内的适用性为 基础，提炼了其中的共性指标作为中国 ESG 框架的初步逻辑与内涵，以保证中国 ESG 标准在国际上的认 可度与关联性。例如香港联合交易所发布的《环境、社会和治理指引》就是在综合参照诸如气候相关财务 信息披露（TCFD）、全球报告倡议组织（GRI）、可持续发展会计准则委员会（SASB）标准、气候披露标 准委员会（CDSB）等国际主流指标的基础上，针对地区战略发展特性和需求构建的 ESG 指标指引和规范。

2.“+1”：基于中国国情与战略布局形成特色ESG指标

中国的 ESG 体系发展具有鲜明的“自上而下”特色，与欧美等成熟市场相比，中国 地区的 ESG 指标构建显现出较为高效的“政策重心引导 + 市场需求变化”的双向推动特征。同时，由于 国情差异，中国在 ESG 政策布局方向上，有显著的时代战略特色。目前，中国虽尚未正式形成统一的 ESG 指标体系，但包括证券交易所、市场机构、专业智库等国内主要市场参与方均在探索推进本土化的 ESG 指标构建。

中国特色环境维度议题

在环境维度，欧美国家的环境议题主要关注气候变化，在指标设置上更关注企业的气候责任行为，中 国的 ESG 议题发展则源于早期国家粗放式经济增长带来的环境问题，因而在指标设置上多从“生态文明 建设”的宏观战略议题出发。在生态环境部、财政部等多部委主导的绿色金融体系基础上，以实现经济与 生态共建为目的进行指标设计，重点衡量企业的绿色转型、污染防治和节能减排表现，并基于现阶段 ESG 政策在环境信息披露上的侧重，逐步纳入气候风险管理与环境信息披露相关指标。此外，国际主流 ESG 评级体系的绿色收入认定多以“欧盟可持续分类法案”等为依据，而中国的本土化绿色识别和认定主要基 于政策引导，如参照发改委《绿色产业指导目录（2019）》《绿色债券支持项目目录（2021）》等文件，与 其他国家标准存在一定差异。其中，新版《绿债目录》已领先国际标准，将“清洁煤”技术等高碳项目予以剔除， 重点关注“节能、污染防治、资源节约与循环利用、清洁交通、清洁能源、生态保护和适应气候变化”6 大领域。

中国特色社会维度议题

在社会维度，由于各国经济发展阶段的差异性，国际 ESG 指标体系无法准确衡量中国的社会需求和 本土企业社会责任行为的主动性、执行路径和绩效等信息。相较于欧美企业浓厚的社区文化、人权关注， 中国的社会维度指标更多地体现在国家宏观战略的执行，包括扶贫、乡村振兴、共同富裕、农业发展、灾 害救助、公共卫生等中国特色社会主义特色内容，并将人权和平等这一常见社会议题放宽到企业对员工、 消费者、供应商等利益相关方诉求的回应，弥补了国际 ESG 指标体系中的国别映射缺失。

中国特色治理维度议题

在治理维度，国际 ESG 市场的发展历程更多地体现了市场选择机制，强调企业的自愿行为，因而在 指标设置上强制性较弱。考虑到中国 ESG 市场的成熟度、市场特点以及上市公司的组织形式差异，中国 的治理维度指标参照国企央企等特色社会主义体制下的企业主体现状将国际通用议题与既有国情制度进行 了融合。例如，在国家政策的推进和引导下，国有企业结构通过民营化、混合化等多重形式不断深化改革， 通过股份制建立现代企业制度，在中国特色社会主义制度下具备强大的社会引导力量，因而为充分发挥其 “尽职管理”的优势，在组织架构、独立董事、盈余质量、现金分红等关键指标设置上，本土指标体系融合了“党 建”内容，以保证对国有企业的治理特性和中国企业治理结构特点进行科学的可持续表现解释。