纾困服务信托模式有几种？

我来简单介绍一下纾困服务信托模式。

1.向重整企业提供纾困服务

向重整企业提供纾困服务最直接的方式是向其提供融资。此时，服务信托与常规融资类 资金信托业务的区别主要在于：首先，借款人的经营情况不同。为了防范风险，常规融资类 业务中，融资人一定是信用状况和偿付能力良好的企业，而纾困服务信托业务中的融资人是经营已经出现问题、信用尚待修复的重整企业。其次，融资资金用途不同，常规融资类业务 中资金用途多为流动资金需求或固定资产项目（包括房地产）建设，而纾困服务信托项下的 融资资金用途是为了解决重整企业重新恢复经营的资金缺口。最后，资金来源不同，相较于 常规融资类信托，纾困服务信托所提供的融资资金的风险更高，需要由重整投资人或其他风 险承担能力较强、专注于特殊资产投资的资金方参与。

2.向重整投资人提供纾困服务

除了直接向重整企业提供纾困服务外，实践中，也可能存在重整过程中引入重整投资 人后，重整投资人虽有投资意愿，但存在阶段性的资金困难或者需要进行短期资金周转的情 况。如果不解决重整投资人的资金问题，则可能导致重整企业无法寻觅到合适的投资人，或 者重整投资人所提供的资金不能匹配重整计划的偿付安排的情况，最终导致重整进程无法有 效推进。在此背景之下，信托公司发挥信托金融优势，设立服务信托向重整投资人提供融资 支持，最终所实现的效果仍然是解决重整企业的重整问题，也是纾困服务的题中之义。

实践中，信托公司向重整投资人提供融资主要有两种方式：一种方式是直接向重整 SPV 发放信托贷款，并以重整企业底层有价值资产作抵押；另一种方式是由信托计划取得重整 SPV控股权，通过股东借款形式发放资金。前者更侧重风控保障，安全系数更高；后者更侧 重获取收益和长期合作。

3.以重整投资人的身份提供纾困服务

重整投资人是在重整程序中，由破产管理人招募并经人民法院批准，为重整企业提供资 金或者其他资源，帮助重整企业清偿债务、恢复经营能力的自然人、法人或者其他组织。重 整投资人一般要求拥有足够的资金实力，具有良好的商业信誉、财务状况和信用状况，具备 相适应的经营和管理能力，可以在资金、资源、技术、智力、生产经营管理机制等方面为重 整企业提供支持，有效帮助企业优化股权结构、规范公司治理、推动企业摆脱困境，最终实 现重振。司法实践中，重整投资人可以由产业集团、产业投资人担任，也可以由资产管理公 司、投资公司等专业投资机构担任。尤其是对于股东具有产业集团背景的信托公司，可以以 其股东作为委托人设立服务信托并担任重整投资人，在企业重整中共同发挥股东的产业优势 和信托公司的金融优势。

相比参与破产重整的其他方式，信托公司担任重整投资人更加考验专业能力，主要体现 在参与重整方案的制订方面。制订重整方案是体现信托公司专业能力和价值的最 重要环节，应充分平衡债权人、股东、委托人、受益人等各方的利益，包括如何综合运用现 金、债转股、留债等安排实现债权人债权清偿的最大化，资产的处置安排、员工的安置计划 及后续作为重整投资人可以给破产企业可以提供的资金的投入、资源的共享和管理经验的输 出等，提升重整企业的盈利能力。

4.纾困服务信托的业务定位

近年来，监管部门压降信托公司非标融资业务规模、引导信托公司发展本源业务的态度 已经非常明确。在这一背景之下，需要特别关注的是如何避免以服务信托之名，变相规避监 管政策的问题。

在企业已经进入破产重整司法程序的情况下，由于人民法院已经通过司法程序对困境企 业作出了认定，纾困服务信托的界定相对较为容易。但如果借款人尚未进入破产重整司法程 序，只是存在进入破产重整司法程序的可能，则需要仔细辨别融资行为的真实目的。