交通碳排放有哪些核算方法？

目前，国内外有多种方法核算交通碳排放，本文先对这些方法 进行综述。

国际主流方法：在全球范围，常见交通碳排放核算方法主要包括：

《IPCC国家温室气体清单指南（1996年修 订版）》 （IPCC，1997）和《IPCC国家温室气体清单指南（2006 年版）》（IPCC，2006）（以下分别简称“《IPCC指南》 （1996版）和《IPCC指南》（2006版）”）。

《城市温室气体核算国际标准》（世界资源研究所等， 2014）（以下简称“GPC”）。

在交通领域，《IPCC指南》（1996版）和《IPCC指南》（2006 版）提供了多种交通碳排放核算方法；不同国家可以根据自身的 数据可得性做出选择。其中，《IPCC指南》（1996版）提出了方法 （Tier）1和方法（Tier）2；《IPCC指南》（2006版）更新了《IPCC 指南》（1996年版）的方法2，并增加了方法3——用于甲烷和氧化 亚氮排放的核算（Tanabe，2016）。国家层面交通碳排放仅包括国内交通碳排放；国际航空、航海 产生的碳排放不计入国家碳排放，而是作为“备忘”条目单独报告。 然而，由于目前国际上对国际航空、航海排放的责任划分仍存在争 议，一些研究建议将国际航空、航海3 的排放纳入《巴黎协定》，将 其减排责任作为国家责任，以加速国际航空、航海的减排（Lee， 2018；Rayner，2021）。英国甚至宣布从2033年起，将国际航 空、航海排放列入英国第六次国家碳预算（英国气候变化委员会， 2020），即国家碳排放总量。未来，国际航空、航海排放是否会被 计入国家碳排放总量仍有变数，有待国际谈判进程决定。地方交通碳排放核算也涉及跨边界交通出行（如长途货运）产 生的碳排放如何划分到相关省市（或企业主体）的问题。选择一致 的划分方法对交通碳排放核算至关重要，不仅能保证不同省市的 交通碳排放具备一致性，也能保证分配到地方的交通碳排放与其 减排权责相匹配。GPC提出四种跨边界交通碳排放归属地的划分 方法（世界资源研究所等，2014）。

国内通行方法：在国内，国家交通碳排放核算主要采用“自上而下”法。例如， 中国1994年、2005年和2010年国家温室气体清单是基于《IPCC 指南》（1996年版）编制（国家发展改革委，2004、2013和2016）， 而2012年和 2014年国家温室气体排放清单则是基于《IPCC指南》 （2006版）编制（生态环境部，2018a 和2018b）（表5）。 省级交通碳排放核算也是主要采用“自上而下”法。基于《IPCC 指南》的“自上而下”法，国家发展改革委与生态环境部分别颁布了 《省级温室气体清单编制指南（试行）》（国家发展改革委，2011）与 《省级二氧化碳排放达峰行动方案编制指南（征求意见稿）》（生态环 境部，2021）（以下简称“《省级指南》”），指导各地温室气体清单的 编制工作。虽然《省级指南》的使用秉承自愿原则，但已在各省份得到 广泛采纳，成为地方交通碳排放核算的主要方法（Shan等，2017）。 在“自上而下”法的基础上，很多省份也同时采用了“自下而 上”法，用于预测未来排放、编制低碳行动方案等（Pers. Comm.， 2022b）。然而，与“自上而下”法不同的是，有关部门尚未就“自下 而上”法出台方法学指南，这导致各地在使用“自下而上”法时，采用 的跨边界排放的归属地划分方法存在较大差异。例如，一些省份采用 “居民活动”法计算本地车辆的碳排放，而其他地区则采用“地理边 界”法计算行政边界内本地车辆与异地车辆的碳排放（Pers. Comm.， 2022b）。 不同方法的选取也影响了地方交通排放之间的一致性。 在市县级层面，受数据的制约，交通碳排放核算方法比国家、省 级层面采用的方法更多元。《省级指南》的“自上而下”法应用到市 县级，存在较多数据制约：由于目前并不强制各市县编制能源平衡 表，所以，仅有少数大城市才每年编制与公开能源平衡表，绝大多数 市县缺失相关能耗统计或选择不公开相关统计（Shan等，2017）。 由于统计数据缺失或不准确，各市县在核算交通领域碳排放时，除 采用“自上而下”法外，也采用“自下而上”法、投入产出法、能源 平衡表地区分解法等多种方法（Shan 等，2017；景侨楠等，2018； Jiang等，2019；Shan 等，2021；Pers. Comm.，2022b）。