2022职业欺诈舞弊报告

来简单概括一下《2022职业欺诈舞弊报告》这篇报告的内容，以下是报告的一部分内容，更多内容请参考原报告。

1.职业的欺诈吗?

类别的职业骗子

在最高一级，职业欺诈有三个主要类别。资产挪用，即雇佣人窃取或滥用雇主的资源，是最常见的，86%的案件属于这一类。然而，这些方案往往造成最低 的中位数损失，为每箱100，000美元。与此相反，财务报表欺诈计划是行为人故意在该组织财务报表中造成重大错报或遗漏的财务报表欺诈计划 ，是最常见（9%）但成本最高（593，000美元）的类别。第三类，腐败——包括贿赂、利益冲突和敲诈勒索等犯罪——在频率和损失方面都处于中间位置。 这些计划发生在50%的案例中，造成150，000美元的中位数损失。

欺诈者不一定局限于一种偷窃方法。在我们研究中，40%的案件涉及三个主要职业欺诈类别中的一个以上。32%的欺诈者同时实施 了资产挪用和腐败计划作为其犯罪的一部分，2%的欺诈者盗用资产并实施了财务报表欺诈，1%的欺诈者同时从事腐败和财务报表欺诈，5%的人 在其计划中包括所有三类。

2.检测

检测是欺诈调查中必不可少的一步，因为检测欺诈的速度以及检测方式会对欺诈的严重程度产 生重大影响。它也是预防欺诈的重要组成部分，因为欺诈审查员可以采取措施改进他们检测欺 诈的方式。 他们的组织。因此，这可能会增加工作人员的看法，即欺诈行为将被发现，并可能阻止今后的不当 行为。我们的数据探讨了最初如何检测到欺诈，何时检测到欺诈以及谁报告了欺诈行为。

检测方法和持续时间的平均损失

我们数据的结果表明，一些欺诈检测方法比其他方法更有效，因为它们与较低的欺诈损失相关。欺诈行为通过自己的努力引起了受害者 的注意 - 包括通过po-虱子，意外或欺诈者的供词进行通知。一般来说，大多数被动检测方案持续时间更长，并且相对于所有其他检测方法 ，与更高的中位损耗相关。浅蓝色条表示主动分解方法，即涉及（至少部分）为主动检测欺诈而设计的过程或工作的方法，例如文档检查 或监视/监视。通过主动方法发现的方案持续时间较短，并且与被动检测的方案相比，中位数损失较低。深蓝色条表示可能是被动或主动的 检测方法，包括提示和外部审核。

这些数据表明，当主动检测到欺诈行为时，往往会更快地检测到欺诈行为，从而降低损失;相反，被动检测会导致更持久的计划，并增加对 受害者的经济损失。反欺诈控制，如自动交易/数据监控、监视、账户对账、持续和主动的管理审查以及内部审计部门，都是可以更有效地 检测职业欺诈的工具。

3.受害者组织

为了确定欺诈的影响在受害者组织之间有何不同，我们向调查参与者询问了受害者组织在其案件中的情 况，包括其规模，类型，行业以及当计划发生时他们采取了哪些反欺诈控制措施。

类型的组织

我们的调查受访者报告的欺诈行为中，超过三分之二（69%）发生 在营利性组织中，其中44%的受害者组织是私营公司，25%是上市 公司。私营和上市公司遭受损失 中位数亏损分别为120，000美元和118，000美元。在报告的欺诈案 件中，非营利组织仅占9%的受害者，损失中位数为60，000美元。

不同级别的政府机构在运营、人员和预算方面可能会有很大差异， 因此往往受到欺诈的不同影响。为了分析这一点，我们按级别将研 究中的政府组织分开。国家一级的实体报告的欺诈数量最多（46% ），损失中位数为200，000美元，几乎是州/省级实体损失中位数 （56，000美元）的四倍。此外，地方政府在人员配备和资源方面 往往较小，损失中位数为125，000美元，是州/省级实体的两倍多。

规模的组织

我们根据员工人数对所有受害组织进行了分类。小型企业（少于100名员工）的损失中位数最高，为150，000美元，而最大的组织（ 超过10，000名员工）的损失中位数为138，000美元。尽管小型和大型组织的损失中位数相似，但这种损失的影响在较小的组织中可能要大得多。