国内外绿色债券标准有何差异？

国内外绿色债券标准差异具体表现在以下几个方面。

在国际上，绿色债券至少95%的收益必须与绿色项目挂钩。而中国只要求50% 到 70%的收益用于偿还银行贷款或与绿色项目相关的一般资本投资。这两种方案使得中国 的绿色标准比较宽松。根据CBI的数据，2016年中国发行的绿色债券不符合国际标准的 比例为34%。虽然这一比例在2018年下降到26%，但在2019年再次上升到44%。9 绿色债券的分类也有所不同。

国际分类标准是根据资金用途和追索方式的不同，将 绿色债券分为标准收益用途绿色债券、绿色收益债券、绿色项目债权、绿色证券化债券四 类；而国内则基于监管机构的差异，参照普通债券的分类而将绿色债券分为央行管辖的 绿色金融债和非金融企业绿色债务工具、证监会管辖的绿色公司债，以及发改委管辖的 绿色企业债。1

募集资金投向的区别。一般国际投资者所普遍接受的做法是，绿色债券应至少将 95%的募集资金与具体绿色资产或项目挂钩。然而在中国国内市场，门槛要求则没那么 严格，国家发改委和沪深交易所对该比例的要求分别是80%和70%以上。在外部审核 认证上，与CBS、东盟、欧盟等绿色债券标准强制性第三方认证的要求不同，国内标准对 于外部审核认证仍采取自愿和鼓励的态度。

绿色债券信息披露不足。CBI数据显示，2019年，共有 56亿元人民币（8.22亿美 元）的中国绿色债券在募集资金使用上的信息披露不足。CBI认为，绿色债券的发行人 应在发行时充分向市场披露信息，关于募集资金的信息应包括但不限于：对募集资金用 途的类别定义进行说明，比如：对能效项目的融资应说明与是否与建筑、交通、电网等领 域挂钩；如果投向社会效益项目，且该项目有特定的绿色目标或效益，比如：社会福利住 房项目的能效升级，则应对其进行解释说明；确认募集资金没有投向化石燃料发电或相 关技术。

绿色定义的差别反映了不同国家和地区所面临的不同挑战，但是在当气候变化越来 越成为全球性问题的大背景下，弥合差异是未来的趋势。目前，国内外各方也正在积极 推动中外绿色标准的趋同。