现在和1970S的大通胀相同和不同分析

如果你对该问题感兴趣的话，推荐你看看《宏观经济-美国大通胀如何收场？》这篇报告，下面是部分摘录的内容，具体请以原报告为准。

1.相同之处：供给冲击推升通胀+政策落后通胀曲线

供给冲击推升通胀

如前所述，两次石油冲击是造成 1970 年代大通胀的重要原因。此外，供给冲击也推升了全球粮食价 格，加剧了美国整体通胀。1970 年代初期，受极端天气以及石油价格上涨推高生产成本影响，全球 粮食歉收，主要粮食出口国出口量大幅下降，加之苏联从国际市场大举采购粮食，全球粮食供应紧 张，1972 年至 1974 年 CRB 食品现货价格最大涨幅为 165%，美国 CPI 食品价格同比最高升至 20.3%。 1970 年代末期，极端天气再次导致粮食作物减产，叠加石油价格推动，全球粮食价格再次上涨，1977 年至 1980 年 CRB 食品现货价格最大涨幅为 48%，美国 CPI 食品价格同比最高升至 13.1%。

2020 年新冠疫情暴发之后，受宽松政策推动，全球经济快速恢复，叠加欧佩克增产幅度持续低于预 期，导致国际原油价格持续攀升，俄乌冲突爆发进一步加剧原油价格上涨，WTI 原油价格最高升至 123.7 美元/桶。此外，受疫情影响，南美、东南亚等农产品主要生产区劳动力减少，导致农产品产量 下滑。极端天气（例如拉尼娜现象、汤加火山喷发）频发、俄乌冲突使全球农产品供给“雪上加霜”。 2020 年至今，CRB 食品现货价格最大涨幅为 123%。2022 年 6 月美国 CPI 食品和能源分项价格同比增 速已经升至 10.4%、41.6%，合计贡献了 CPI 增速的 48%。

政策落后通胀曲线

20 世纪美联储承担稳定物价的职责时断时续。在马丁、沃尔克和格林斯潘时代，美联储均公开承担 起物价稳定的职责。而 1970 年代伯恩斯和米勒带来下的美联储则认为物价取决于市场（非货币）力 量，非货币政策所能及，从而拒绝承担物价稳定的职责。据罗奇回忆，在 1972 年厄尔尼诺事件和 1973 年石油冲击发生后，伯恩斯带领下的美联储对通胀产生了误判，强调通胀是暂时性异常因素导致的， 与货币政策无关，迫使包括罗奇在内的美联储工作人员将食品和能源等项目陆续从 CPI 中剔除。直 到发现 CPI 篮子中的项目所剩无几并且价格依然在上涨后，伯恩斯才承认发生了严重的通胀1。与之 类似，在本轮通胀初期，鲍威尔一直强调通胀是暂时的，认为疫情消退、供应链压力缓解之后，通 胀会自然回落。直到 2021 年 11 月，鲍威尔出席参议院银行委员会听证会时表示放弃暂时性通胀论， 并在 2022 年 5 月接受媒体采访时表示，“如果早一点加息可能会更好”。

2.不同之处：政策可信度提高+经济灵活性增强

政策可信度提高

伯恩斯和米勒任美联储主席时期，货币政策的首要目标是维持较低且稳定的失业水平，而非实现价 格稳定。因此，即便通胀不断走高，货币政策依然保持宽松。最终，过度宽松的货币政策塑造并强 化了公众的通胀预期。与 1970 年代相比，当前美联储更注重维护物价稳定，通过公布通胀目标、采 取透明的政策操作等方式，提升政策可信度。在当前的高通胀背景下，鲍威尔已经多次表达抗通胀 决心，以稳定市场预期。例如，鲍威尔在 5 月份 FOMC 会议上表示可能加息 50bp，但由于 6 月份公 布的 5 月 CPI 再创新高，导致“通胀见顶论”破产，美联储不惜以前瞻指引可信度换取抗通胀可信 度，在 6 月 FOMC 会议上宣布加息 75bp。

经济灵活度增强

工会力量减弱，劳工议价能力下降。斯坦斯伯里和萨默斯（2020）的研究指出，劳工议价能力下降 是解释近年来包括低通胀在内的宏观经济现象的重要原因2。从数据来看，1970 年美国劳动者参与工 会的比率高达 27%，劳工议价能力较强是形成工资-通胀螺旋，推升通胀的重要力量；不过 2021 年该 比率已经降至 10%。这意味着，高通胀背景下，工资和物价上涨相互加强的动力较弱。 并且，现阶段美国劳动力短缺已有边际改善，预计工资增长对物价的推升作用减弱。

能源独立性提高，能源强度下降。1970 年代，中东战争和地缘政治局势恶化带来了石油供应风险， 叠加美国政府对能源市场存在过度管制，加重了对美国经济的冲击。第一次石油冲击之后，尼克松 首次提出“能源独立”的设想，之后历届政府坚持通过各种政策和手段确保美国油气供应安全。直 到页岩油气革命之后，美国大幅提高了原油生产自给能力，供需缺口明显收窄。并且， 随着经济结构变化，2021 年美国能源强度已经不及 1970 年的 40%。这意味着，全球能 源价格上涨对美国经济的冲击大幅减弱。