当前市场环境下，行业轮动模型为何看好周期板块而非科技成长？

行业轮动模型看好周期板块而非科技成长，主要基于宏观流动性约束、产业景气度共振以及风格因子的综合指向。

首先，从宏观流动性维度看，美债利率的上行趋势对成长风格构成了显著压制。成长股通常对贴现率更为敏感，美债利率作为全球无风险利率的重要锚定，其上行抬升了综合利率中枢，增加了权益资产的机会成本，从而压缩了成长股的估值空间。相比之下，价值风格和周期板块对利率变动的敏感度相对较低，且在通胀预期升温或经济复苏初期往往表现更佳。报告指出，当前美债利率呈上行趋势，相对利好价值风格，这直接引导资金从高估值的科技成长板块流向具备安全边际的周期价值板块。

其次，国内宏观数据的结构性变化也支持周期板块的表现。虽然制造业PMI回升预示经济企稳，但房地产投资累计同比的下行趋势并未根本扭转。这一宏观背景使得与地产链紧密相关的传统大盘股（如银行、地产）承压，进而促使大小盘轮动模型偏向小盘风格。然而，在行业选择上，煤炭、钢铁、有色金属等资源品行业不仅受益于国内稳增长政策下的专项债提速和基建预期，还受到全球供应链重构和地缘政治因素带来的供给端约束支撑。这些行业的基本面具有较强的韧性，且在技术面和资金流维度上显示出积极的信号。

再者，从模型因子来看，“分歧与共振”模型综合了技术面、基本面、资金流和宏观发布日效应。当前市场交投活跃但VIX处于低位，显示投资者情绪平稳，更倾向于寻找业绩确定性强、估值合理的标的。周期板块经过前期的调整，估值处于相对合理区间，且部分细分领域如煤炭、有色具有较高的股息率，符合当前市场对“确定性”的追求。相比之下，科技成长板块在缺乏新的商业化叙事落地前，面临业绩兑现的压力，资金存在虹吸效应减弱后的回流需求，但短期内难以形成统一的上涨合力。

最后，宏观日历效应也起到了辅助作用。模型发现通胀数据发布日效应对行业表现有预测力，而在当前通胀预期温和回升的背景下，上游资源品往往能更好地传导成本压力并维持利润水平。因此，综合流动性收紧预期、基本面稳健性以及资金偏好转移，模型得出看好煤炭、钢铁、有色金属等周期板块的结论，而非继续追高科技成长板块。