资本市场改革专题报告：退市制度如何形成优胜劣汰——对比美、印退市经验.pdf

上传者：每日新报
时间：2021/03/05
浏览次数：548
下载次数：3
0人点赞
举报

2020年末我国正式出台退市新规，对退市标准和退市流程进行优化和精简，未来A股将迎来优胜劣汰的新生态。但是退市制度的有效运行需要配套制度的共同协调，本文借鉴美国和印度退市经验，探究A股退市制度未来的演绎方向和市场影响。美国经验：退市占比高，并购退市比重达到56%。美国是全球退市规模最大的资本市场，1980-2017年间退市占比达到54%，并购退市占比超过一半，主要源于制度设计的市场化。一是退市标准操作性强，强制退市标准均为量化指标；二是多元化的退市渠道，并购重组和转板是美股公司退市的主要选择；三是退市成本较低，一方面，美股的注册制和SPAC等上市方式意味着较低的上市门槛；另一方面，美股上市公司每年投资者关系维护费（630万元）和信息披露费（50-100万元）均大幅高于A股和港股。1998-2001年亚洲危机和互联网泡沫期间美股的集中退市加快尾部公司清退，龙头公司通过并购重组做大做强，2005年以来标普500指数平均ROE为13.8%，纳斯达克100指数达到近20%，显著高于全部美股的11.5%。印度经验：两轮集中退市，重视投资者保护。2003年印度出台退市指引，在此之后迎来2003-2004年和2016-2017年两轮集中退市，第一轮退市中违反上市协议规定为主因，第二轮是集中清退长期滞留在市场中的停牌公司，其余年份印度退市率不足1%。印度的退市特征与制度设计密切相关：一是重视公司的财务、合规等治理问题；二是退市成本高，退市后10年无法重新上市，且极其重视投资者保护，无论是强制退市还是主动退市均要求回购股份。退市成本高导致上市公司退市意愿有限，对公司合规和治理的重视导致部分经营状况良好的公司被强制退市。 A股借鉴：建立健全投资者保护机制和转板机制，头部公司和优质成长企业长期受益。目前A股市场每年退市率不足1%，2020年退市数量16家。借鉴美、印经验，我们认为A股配套制度将迎来进一步优化：第一，建立健全投资者保护机制。对于创新的特别代表人诉讼机制，可能针对投保机构建立激励保障机制，以提升投保机构的胜诉动力；第二，完善转板机制，增加高层次向底层次、交易所之间和交易所内部的转板。第三，加强公司信息披露的监督，加大财务造假的打击力度，建立有条件的做空机制。目前我国退市新规在制度设计上更接近美国，长期来看，在优胜劣汰的市场生态下，盈利确定性高的优质龙头公司将获得更多市场认可，成长企业更为受益于资本市场改革红利。风险方面，借鉴印度的经验并结合退市过渡期的安排，我们认为A股市场短期集中退市的风险有限，但是需要防范部分公司财务造假暴雷的风险。