2025年全球银行业可持续信息披露分析：73%银行实现年度报告与ESG披露同步发布

在全球可持续发展浪潮推动下，银行业作为经济核心部门，其环境、社会和治理(ESG)信息披露正经历前所未有的变革。毕马威最新发布的《2025年银行业可持续相关信息披露》研究报告，对全球33家主要银行的2024年报告周期进行了深入分析，揭示了银行业在可持续信息披露方面的最新进展与挑战。这份覆盖欧洲、英国、加拿大、美国、巴西、中国、日本、印度及澳大利亚九大司法管辖区的基准分析显示，银行业ESG披露已从单纯的气候变化议题扩展到更广泛的可持续主题，披露质量与数量均有显著提升，但不同地区、不同主题间仍存在明显差异。本文将深入剖析全球银行业可持续信息披露的现状、关键发现及未来趋势，为行业参与者提供有价值的参考。

一、全球银行业ESG披露进入加速期：同步披露率一年提升30个百分点

近年来，随着监管要求趋严和投资者关注度提升，全球银行业可持续信息披露呈现出快速发展的态势。毕马威的研究显示，2024年全球银行业在ESG信息披露方面取得了显著进展，其中最突出的变化是报告时效性的提升。数据显示，73%的样本银行实现了年度报告与可持续相关信息披露的同步发布，这一比例较2023年的43%提升了整整30个百分点，反映出银行业对ESG信息披露的重视程度明显增强。

在披露时效性方面，研究还发现，在实现同步披露的银行中，大部分(73%)能够在发布年度报告后一个月内完成可持续相关信息的披露，剩下24%的银行则需要更长时间。这一变化表明，银行业正在建立更加成熟的ESG数据收集和报告流程，以应对日益增长的披露需求。值得注意的是，57%的银行在披露融资排放数据时仍使用了比报告期更早一个年度的数据，这主要是因为融资排放数据源于价值链，获取难度较大，反映出银行业在特定ESG数据获取方面仍面临挑战。

从披露形式来看，银行业ESG报告呈现出多元化趋势。除年度报告外，88%的银行会单独发布可持续发展报告，42%的银行提供专门的方法论说明，36%的银行发布数据集，5%的银行甚至编制了转型计划。这种多层次的披露体系虽然能够提供更全面的信息，但也带来了新的挑战——信息使用者需要在不同报告之间建立联系，才能全面评估银行的财务和非财务绩效。正如报告所指出的："若存在多个报告，全面了解情况并评估财务和非财务信息之间的关联可能更加不易。"

从信息量来看，不同银行间的可持续信息披露存在显著差异。环境范畴的披露占据主导地位，这反映出银行业对气候和碳排放等主题的报告更加成熟和全面。相比之下，社会和治理范畴的披露虽然有所增加，但在深度和广度上仍有提升空间。报告建议："银行可以考虑进一步精简其可持续发展叙述，将重点放在符合战略目标和监管要求的量化指标和关键信息上。"

在报告框架方面，银行业呈现出多元化特征。不同司法管辖区的银行参考不同的框架作为开展可持续相关披露的指引，这在很大程度上受当地监管要求驱动。2024年一个值得注意的变化是，23%的银行已开始参考自然相关财务披露工作组(TNFD)框架进行自然相关信息披露，反映出生物多样性等新兴议题正逐渐进入银行业ESG披露视野。同时，国际财务报告准则基金会(ISSB)准则和欧盟《企业可持续发展报告指令》(CSRD)等新兴框架的影响力也在不断扩大，预示着未来全球ESG披露标准可能趋向统一。

二、气候金融成为披露核心：91%银行设定2050净零目标但数据质量参差不齐

气候变化作为银行业可持续信息披露的核心议题，在2024年报告中展现出更加系统化和精细化的特征。研究发现，91%的样本银行已公开承诺到2050年实现净零排放，所有作出净零排放承诺的银行都至少设定了一个减少自身融资的温室气体排放的目标，对应的中期时间介于2025年至2035年之间。这些中期目标主要聚焦于高排放行业，如石油、天然气以及发电行业，反映出银行业在应对气候变化方面的战略重点。

然而，净零银行联盟(NZBA)成员比例的变化值得关注。2024年，受访银行中只有57%属于净零银行联盟成员，而2023年这一比例高达83%。这种下降趋势并非意味着银行业放弃了净零承诺，而是反映出部分银行选择以更适合自身情况的方式推进减排工作。报告指出："部分银行已退出净零银行联盟(NZBA):受访银行中，目前只有57%属于净零银行联盟成员，而2023年这一比例达83%。然而，这似乎并未影响他们的净零目标。"

在融资排放披露方面，银行业取得了显著进展。85%的银行按行业披露了融资排放目标，48%的银行披露了融资排放所涵盖的贷款组合金额，57%的银行明确说明了其融资排放目标是否进展顺利。这些数据表明，银行业正在建立更加透明的碳排放披露机制。研究还发现，银行披露的融资排放信息平均涵盖七个贷款行业，通过将银行的总贷款组合与其融资排放指标和目标进行映射，能够帮助信息使用者评估银行的整体业务活动对这些行业减少排放的影响。

促进排放(即银行通过咨询、承销等服务间接促成的排放)的披露仍处于早期阶段，只有27%的银行使用PCAF方法论披露促进排放信息。部分银行提出需要更多时间以披露所有促进排放信息，其他银行则未解释为何没有披露此类信息。这种差异反映出促进排放计量方法的不成熟和数据获取的困难，预计未来随着方法论的发展和监管要求的明确，这一领域的披露将会增加。

数据质量是影响气候信息披露可靠性的关键因素。研究表明，数据可用性、可访问性、及时性和质量等方面的不足，是银行在制定融资排放目标和衡量此类目标进展时面临的主要挑战。75%的银行使用碳核算金融联盟(PCAF)框架报告融资排放的数据质量，较2023年有所提升。各行业的PCAF得分差距较大，反映出银行业必须采取差异化数据质量战略，重点考虑具有高度不确定性和重大风险的行业。报告特别指出："由于存在较高的重述风险，部分银行未披露数据质量得分高于4分的融资排放目标。"

可持续金融是银行业支持实体经济低碳转型的重要工具。研究发现，79%的银行披露了可持续或转型金融目标，但只有24%披露了目标的初步达成情况。在可持续金融工具方面，91%的银行提供绿色、社会或可持续发展挂钩贷款，85%提供相关债券，48%提供其他产品如可再生能源投资、电动汽车租赁等，42%提供可持续投资基金，21%提供可持续发展相关咨询服务。然而，对绿色金融或可持续金融的准入资格缺乏普遍一致的定义，使得银行间比较存在困难。报告建议："银行应更清楚地说明此类工具的成果及其在促进可持续发展相关目标和指标(包括减排)方面的有效性。"

三、社会与治理信息披露不均衡：客户权益指标丰富但供应商责任披露不足

相比环境信息披露的系统性进展，银行业在社会和治理范畴的信息披露呈现出明显的不均衡特征。研究发现，银行业在社会议题上的披露主要集中在内部员工、客户和最终用户等与业务直接相关的领域，而对供应商及其员工、受影响社群等价值链相关议题的关注相对不足。

在员工相关披露方面，大多数银行提供了较为全面的信息，包括与多元化、包容性、参与度和人才发展相关的指标和目标。许多银行还报告了与员工相关的风险，以及为吸引和留住员工所采取的行动。这种完善的披露反映出人力资源作为银行业核心资产的重要性，以及员工议题在ESG风险管理中的关键地位。

客户权益保护是银行业社会披露的重点领域。82%的银行披露了零售客户计划的指标，67%披露了小型企业计划的指标，但只有24%和18%的银行分别披露了这两类计划的目标。在零售客户方面，银行主要披露了防欺诈培训、金融知识普及和教育、通过低费或免费账户获得银行服务、首次置业计划等项目。小型企业支持计划则包括指导课程、特殊贷款方案、金融知识宣讲和技能研讨等内容。报告指出："银行披露了许多关于金融包容性和消费者权益保护的举措。然而由于缺乏标准化的指标和成果目标，很难评估这些举措的有效性。"

在社会影响评估方面，欺诈防范和投诉处理是最常报告的客户关怀指标。73%的银行披露了用于防范欺诈并帮助客户识别欺诈的措施，42%披露了与欺诈防范相关的指标。在客户投诉方面，91%的银行描述了处理程序，57%披露了客户投诉指标。然而，由于各银行缺乏统一的措施并且使用了不同客户投诉指标，难以进行有效比较。部分银行借助净推荐值(NPS)来衡量客户满意度，为评估客户战略的总体有效性提供了有价值的数据。

供应商责任是银行业社会披露的薄弱环节。大多数银行仅披露了供应商行为准则或ESG筛选标准，很少涉及外包服务提供商或投融资活动中的工作条件。这种局限性反映出银行业在管理供应链ESG风险方面仍面临挑战，也表明相关披露要求有待加强。受影响社群的披露同样较为有限，虽然包括慈善计划、志愿服务和社群投资举措，但很少评估金融产品或投资活动对社群的风险和影响。

在治理信息披露方面，不同地区银行的做法差异明显。2024年采用《欧洲可持续发展报告准则》的许多欧洲银行对商业行为信息进行了具体披露，而其他地区的银行则更侧重于披露可持续发展相关事项的整体治理情况。无论采用哪种报告框架，商业行为信息的披露大多以定性为主，很少包含指标，目标则更少。

研究发现，所有银行都已将可持续相关事项列为董事会层面的职责。61%的银行将可持续发展纳入原有委员会的职责范围，另外39%则为此设立了单独的委员会。在政策披露方面，行为和道德准则(100%)、检举政策(97%)、薪酬政策(97%)、人权政策(91%)、反洗钱和反贿赂政策(88%)、游说或参政政策(64%)、防欺诈政策和利益冲突政策(61%)是最常见的内容。值得注意的是，42%的银行在其可持续发展相关报告中披露了人工智能伦理和算法偏见风险，反映出对新技术的治理正成为银行业ESG披露的新兴议题。

高管薪酬与ESG绩效的挂钩是公司治理发展的重要趋势。85%的银行将可持续相关要素纳入高管薪酬的考虑范围，62%说明了与可持续相关的绩效如何进行衡量及如何影响薪酬。近三分之二的银行将短期和长期可持续发展纳入高管薪酬的考虑范围，表明ESG因素正逐渐成为高管绩效考核的核心组成部分。

四、信息披露与财务报告融合加速：气候风险量化仍处初级阶段但关联性增强

可持续信息与财务报告的融合是近年来银行业信息披露的重要趋势。毕马威研究发现，银行业在将气候相关风险纳入财务报告方面取得了初步进展，但在量化影响方面仍面临挑战。100%的样本银行披露了在贷款发放过程中的信用风险评估考虑可持续因素(2023年为91%)，其中70%在预期信用损失(ECL)披露中明确提及气候风险(2023年为49%)，但只有26%披露了气候相关风险对其预期信用损失估计的定量影响。

气候风险对预期信用损失的量化影响主要包括两个方面：一是行业和宏观经济影响，二是极端天气事件对特定地域造成的物理损害。然而，披露的金额规模仍然较小，反映出银行业在气候风险量化方法上仍处于探索阶段。报告指出："尽管部分银行对与气候相关的预期信用损失进行了量化，但披露的金额规模仍然较小。"这种状况预计将随着监管要求的明确和方法论的完善而逐步改善。

在诉讼及赔偿方面，39%的银行披露了腐败、洗钱、恐怖主义融资或贿赂事件，33%披露了需要对客户进行赔偿的事项。值得注意的是，大多数银行只在财务报表中确认或披露财务处罚、不当行为和客户赔偿，只有少数几家银行在客户和商业行为事项维度将财务报告和可持续相关披露挂钩。这些银行通常会解释自身对罚款所作的反应(例如开展根因分析)或披露相关事项对高管薪酬的影响，展现出更加整合的报告方法。

可持续相关风险在财务报表中的体现呈现出不均衡特征。气候风险通常基于信用风险管理和预期信用损失进行披露，而财务报表的其他领域则较少提及气候风险。在社会和治理范畴，银行通常会根据客户和商业行为事项确认预计负债或披露或有负债，但在可持续发展报告中是否或如何考虑这些问题往往不清楚。这种割裂反映出银行业在整合财务与非财务信息方面仍有大量工作要做。

报告通过对比分析发现，不同可持续主题的披露成熟度存在显著差异。在所有地区，与气候相关的披露都最为成熟，银行通常会利用专门章节或发布独立报告提供全面的气候战略信息。水和海洋资源的披露仍在改进之中，当前存在较大差异，主要反映价值链中本地和行业层面的信息。生物多样性和生态系统方面，银行最常披露与自然相关的风险、基于自然的解决方案、土地使用和森林管理以及生物多样性保护融资，但很少提及具体目标或可衡量的生物多样性相关指标。

资源利用与循环经济的披露主要聚焦银行自身运营实践，如回收和减少废物，循环经济原则尚未在融资战略中得到广泛体现。内部员工主题的披露较为完善，通常包括与多元化、包容性、参与度和人才发展相关的指标和目标。相比之下，供应商及其员工的披露较为有限，通常仅涉及供应商行为准则或ESG筛选标准。受影响社群的披露通常包括慈善计划、志愿服务和社群投资举措，但很少评估金融活动对社群的风险和影响。客户和最终用户相关的披露正在增加，包含各种指标。商业行为方面，大多数银行披露了治理实践信息，但仍需进一步将行动与结果关联起来。税务透明度披露则是一个新兴领域，部分银行仅对其策略和方法进行了说明。

以上就是关于2025年全球银行业可持续信息披露的分析。研究表明，银行业ESG披露正进入快速发展阶段，73%的银行实现了年度报告与可持续信息披露的同步发布，较2023年提升30个百分点；91%的银行设定了2050年净零目标，气候相关信息披露日趋成熟；社会与治理信息披露不均衡，客户权益指标丰富但供应商责任披露不足；可持续信息与财务报告的融合加速，但气候风险量化仍处初级阶段。

未来，随着ISSB准则和欧盟CSRD等框架的推广实施，全球银行业可持续信息披露将朝着更加统一、透明和整合的方向发展。银行业需要进一步提升数据质量，加强价值链ESG风险管理，完善社会议题的量化指标和目标，推动财务与非财务信息的深度融合，以应对日益严格的监管要求和利益相关方期望。

编辑：666知识控