2024年中国政府质量奖研究报告：卓越绩效模式推动企业高质量发展

政府质量奖作为国家质量激励制度的重要组成部分，已成为全球主要经济体推动企业质量提升、增强国际竞争力的重要手段。中国政府质量奖体系经过二十余年的发展，已形成国家级、省级、地市级和区县级的多层次奖励架构，覆盖全国31个省（直辖市、自治区）和92.58%的地级市。本报告基于《中国政府质量奖研究报告(2024)》的核心内容，深入分析中国政府质量奖的发展现状、国际三大质量奖的借鉴意义、卓越绩效模式对企业发展的促进作用，以及国内各级质量奖的最新动态，为政府部门、行业组织及企业提供全面的质量发展参考。

一、中国政府质量奖体系日趋完善，成为质量强国建设的重要抓手

中国政府质量奖体系自建立以来，已发展成为多层次、广覆盖的质量激励网络。截至2024年底，全国31个省级行政区已全部设立省级政府质量奖，337个地级市中已有312个设立地市级政府质量奖，设立比例高达92.58%。这一完善的质量奖励体系为中国企业追求卓越提供了制度保障和政策支持。

中国质量奖作为国家质量领域的最高荣誉，自2012年设立以来已成功举办五届。2024年公布的第五届中国质量奖建议名单中，共有10家组织和78家组织分别进入中国质量奖和提名奖建议名单，涵盖制造业、服务业、工程建设等多个领域。值得注意的是，本届质量奖更加注重创新驱动和产业链质量提升，如中国三峡建工(集团)有限公司、中国舰船研究设计中心等具有核心技术优势的企业入选，体现了国家对于"卡脖子"关键技术领域质量突破的重视。

地方政府质量奖作为区域质量发展的重要推手，呈现出鲜明的地方特色和行业特征。以北京市为例，第三届北京市人民政府质量管理奖获奖企业中，既包括中国空间技术研究院这样的高科技企业，也有北京奔驰汽车有限公司等先进制造企业，还有首都医科大学宣武医院这样的公共服务机构，体现了首都"科技创新中心"的定位。而广东省政府质量奖则充分反映了该省制造业大省的特点，第七届获奖企业中制造业占比超过70%，包括TCL科技集团、欣旺达电子等电子信息产业龙头企业。

从评审标准看，全国各级政府质量奖普遍采用GB/T19580《卓越绩效评价准则》国家标准，形成了统一的质量评价体系。但各地也根据实际情况进行了创新，如深圳市市长质量奖分为经济、文化、社会、生态、管理和服务六大类，更加全面地覆盖了城市发展的各个维度；江苏省质量奖则专门制定了《江苏省质量奖评价规范》，在国家标准基础上增加了对"智能制造""绿色制造"等地方特色指标的考核。

政府质量奖的激励效果已得到实践验证。深圳市市长质量奖评委会统计显示，截至2018年底，78家次获奖企业的主营业务收入年均增长率超过13%，利润年均增长率超过26%，纳税年均增长率近34%，远高于行业平均水平。北京中建协认证中心的研究也表明，导入卓越绩效模式的企业在2014-2017年间营业利润年平均增长率显著高于未导入企业，其中"资源"管理和"领导力"成为影响企业财务绩效的关键要素。

随着《质量强国建设纲要》的深入实施，政府质量奖的导向作用将进一步增强。2024年市场监管总局等发布的《关于质量基础设施助力产业链供应链质量联动提升的指导意见》明确提出，要通过绘制质量图谱、强化线上联动等措施，实现产业链供应链质量联动提升。在这一背景下，各级政府质量奖将更加注重产业链协同和集群式质量提升，推动中国制造向中国创造转变、中国速度向中国质量转变、中国产品向中国品牌转变。

二、国际三大质量奖发展成熟，为中国质量奖提供宝贵经验

日本戴明奖、美国波多里奇国家质量奖和欧洲质量奖作为全球最具影响力的三大质量奖项，经过数十年的发展已形成各具特色的评价体系和运行机制，为中国政府质量奖的完善提供了重要参考。

日本戴明奖创立于1951年，是全球历史最悠久的质量奖项。2024年最新一届戴明奖的评选呈现出几个显著特点：一是国际化程度不断提高，印度塔塔汽车系统有限公司复合材料部门等四家海外组织获奖；二是奖项类别更加细化，除传统的戴明奖外，还设有戴明大奖、戴明个人奖和戴明传播推广特别奖(海外)，形成了完整的质量人才激励体系；三是评审标准持续优化，强调TQM(全面质量管理)与组织战略目标的结合，要求企业"制定了明确的管理政策，反映了公司的管理理念、行业、规模和环境"。戴明奖的PDCA(计划-执行-检查-改进)循环理念已深深植入日本企业的质量管理实践，推动了日本制造业的全球竞争力提升。

美国波多里奇国家质量奖(MBNQA)创立于1987年，其最大特点是评价标准的动态调整机制。2023-2024年版的评价标准中，新增了"数字经济与第四次工业革命""网络安全"等反映时代趋势的评审内容，并将"供应链弹性"作为重要考核指标，体现了后疫情时代对供应链安全的重视。在评审流程上，MBNQA形成了"资料评审-现场评审-反馈报告"的闭环机制，特别强调《反馈报告》的价值，认为这是申请企业获得的最大好处，为企业提供了详细的优势分析和改进建议。2024年最新获奖企业中，阿拉莫学院区、奇卡索族国家卫生部等公共服务机构的入选，表明美国质量奖的覆盖范围正从企业向更广泛的社会组织扩展。

欧洲质量奖(EFQM)自1991年设立以来，其评价模型经历了多次重大变革。2020版EFQM模型将原有的9项内容简化为"方向-执行-结果"三大模块，更加突出战略导向和结果导向。在奖项设置上，EFQM近年来新增了"创新挑战奖"和"商业转型奖"，鼓励企业在共享经济、循环经济等新兴领域进行质量创新。中国企业在EFQM评选中也有亮眼表现，2024年贵州茅台荣获EFQM全球奖(七钻)殊荣，表明中国企业的质量管理水平已得到国际认可。

对比分析三大国际质量奖的发展经验，可以为中国政府质量奖建设提供三点启示：一是评价标准需要与时俱进，及时纳入数字经济、可持续发展等新兴议题；二是评审流程应更加注重实效，强化反馈机制，真正帮助企业识别改进机会；三是奖项设置可进一步细化，增加针对中小企业、公共服务机构等特定群体的专项奖励。值得肯定的是，中国质量奖在借鉴国际经验的基础上已形成自身特色，如第五届中国质量奖专门设置了"一线班组"奖项，鼓励基层质量创新，体现了"人人重视质量、人人创造质量"的理念。

三、卓越绩效模式显著提升企业经营质量，领导力与资源配置是关键

卓越绩效模式作为全面质量管理的最新发展，已成为全球企业追求卓越的通用语言。中国政府自引入卓越绩效模式以来，通过全国质量奖和各级政府质量奖的推广，已推动数千家企业导入这一先进管理模式，取得了显著成效。

北京中建协认证中心对203家申报质量奖的上市公司和220家对照企业的研究表明，导入卓越绩效模式对企业财务绩效具有明显的促进作用。数据显示，导入企业在2015-2017年利润总额年平均增长率为16.32%，显著高于未导入企业的4.29%；净利润年平均增长率达到20.01%，是未导入企业(3.30%)的6倍多。进一步分析发现，卓越绩效模式的不同要素对企业绩效的影响存在差异："资源"管理对营业利润增长的影响最为显著，相关系数达到0.42；"领导力"则对利润总额和净利润增长具有决定性作用，这表明高层管理者的质量意识和战略眼光是企业成功导入卓越绩效模式的关键。

从时间维度看，卓越绩效模式对企业绩效的影响呈现"U型曲线"特征。研究追踪了企业导入卓越绩效模式后8年的财务数据，发现企业在导入初期(1-2年)由于需要投入大量资源进行管理体系变革，绩效改善不明显；到第3-4年，随着新模式的逐步落地，企业开始收获质量改进的红利，绩效呈现加速增长态势；到第5年及以后，这种增长趋势更加稳固。以营业利润增长率为例，导入企业在第4年达到增长高峰，之后保持平稳上升，而未导入企业的增长则波动较大，缺乏持续性。

行业分析显示，制造业企业从卓越绩效模式中获益最为明显。在全国质量奖获奖企业中，制造业占比超过75%，其中装备制造、电子信息、新材料等行业的企业表现尤为突出。如第二十届全国质量奖获奖企业沈鼓集团股份有限公司，通过导入卓越绩效模式，近三年主营业务收入年均增长15%以上，高端装备国产化率显著提升。服务业企业虽然占比相对较低，但在医疗健康、金融服务等领域的应用效果也十分显著，如广东省人民医院心脏大血管外科获得第七届广东省政府质量奖，其医疗质量指标达到国际先进水平。

值得注意的是，中小企业导入卓越绩效模式面临特殊挑战。研究样本中，中小企业占比不足20%，且多集中在发达地区。这些企业普遍反映在导入过程中遇到人才短缺、资金不足等困难。针对这一问题，多地政府出台了专门扶持政策，如浙江省政府质量奖专门为中小企业设立获奖名额，北京市鼓励"专精特新"企业申报质量奖，并提供辅导服务。实践表明，只要方法得当，中小企业同样可以从卓越绩效模式中获益，如获得第八届福建省政府质量奖的信泰(福建)科技有限公司，通过聚焦细分市场，将卓越绩效模式与企业特点结合，实现了快速增长。

随着数字化转型的深入，卓越绩效模式也在不断创新。2024年多家质量奖获奖企业的经验表明，将大数据、人工智能等数字技术与卓越绩效模式结合，可以大幅提升质量管理的效率和精准度。如杭州海康威视数字技术股份有限公司将数字技术应用于全过程质量管理，入选第五届中国质量奖建议名单；深圳市市长质量奖获奖企业深圳能源集团股份有限公司，通过数字化转型实现了能源生产和服务质量的全面提升。这种"卓越绩效+数字化"的新模式，正在成为企业质量升级的重要路径。

四、地方政府质量奖各具特色，形成质量发展多元格局

中国地方政府质量奖经过二十余年发展，已形成百花齐放的局面。各省市根据自身产业特点和发展阶段，构建了各具特色的质量奖励体系，为区域经济高质量发展提供了有力支撑。

从评选周期看，全国形成了两年制和三年制两种主要模式。北京、上海、广东等经济发达地区多采用两年制，如北京市人民政府质量管理奖、上海市政府质量奖均为每两年评选一届，与当地较快的经济节奏相适应；而山西、宁夏等地区则采用三年制，如山西省质量奖、宁夏回族自治区质量奖均为每三年评选一次，更符合当地企业发展实际。值得注意的是，2020年以来，河北、湖南等多地将原年度奖调整为两年制，反映出质量奖评选更加注重实效性的趋势。

奖项设置方面，各地不断创新完善。绝大多数省级质量奖都设置了主奖和提名奖两个层级，如天津质量奖、重庆市长质量奖等；部分省份还设立了更具特色的奖项，如浙江省在"质量奖"之外增设"质量管理创新奖"和"政府质量奖组织奖"，鼓励基层质量创新；深圳市市长质量奖则分为经济、文化、社会、生态、管理和服务六大类，全面对接城市发展战略。这些创新举措使质量奖能够更好地服务于地方经济社会发展大局。

从获奖企业结构分析，呈现三个显著特征：一是制造业企业占主导，在省级质量奖中占比普遍在60%以上，如江苏省质量奖获奖企业中制造业占比达80%，反映了制造业在质量提升中的主力军地位；二是国企与民企并重，以第七届广东省政府质量奖为例，10家获奖企业中既有TCL科技集团、欣旺达电子等民营企业，也有中广核研究院等国有企业，体现了各类市场主体共同推进质量提升的格局；三是区域分布更加均衡，中西部地区获奖企业数量增长明显，如第五届青海省质量奖获奖企业青海黄河上游水电开发有限责任公司、圣源地毯集团有限公司等，展现了西部地区的质量进步。

地方政府质量奖的管理机制也在不断创新。北京市在评审中引入大数据技术，对申报企业进行全方位画像，提高了评审的科学性和精准度；江苏省建立了获奖企业定期回访制度，推动企业持续改进；湖南省将质量奖与品牌建设相结合，实施"质量奖-品牌企业-产业集群"的梯次培育机制。这些创新做法极大地提升了质量奖的实效性和影响力。

值得关注的是，少数民族自治区的质量奖建设取得长足进步。西藏自治区于2021年设立首届西藏质量奖，西藏高争建材股份有限公司、西藏昆氏文化产业发展有限公司等企业获奖；内蒙古自治区主席质量奖2023年获奖企业中，包头市英思特稀磁新材料股份有限公司、内蒙古双欣环保材料股份有限公司等展现了民族地区特色产业的质量提升成果；广西壮族自治区主席质量奖2022年获奖企业广西北部湾投资集团有限公司、柳州柳工挖掘机有限公司等，体现了边疆民族地区制造业的高质量发展。

随着区域协调发展战略的深入实施，地方政府质量奖的协同效应将进一步增强。长三角、粤港澳大湾区等区域已开始探索质量奖互认、经验共享等机制，如浙江省与上海市、江苏省就政府质量奖评审标准进行了对接；广东省政府质量奖与深圳市长质量奖形成了联动机制。这种区域协同的质量奖励体系，将为建设全国统一大市场提供有力支撑。

以上就是关于2024年中国政府质量奖发展的全面分析。从国际视野到本土实践，从宏观政策到微观企业，中国政府质量奖已发展成为推动质量强国建设的重要引擎。随着《质量强国建设纲要》的深入实施，政府质量奖将在促进科技创新、产业升级、区域协调发展中发挥更加重要的作用。未来，政府质量奖需要进一步强化三个导向：一是战略导向，更加紧密地对接国家重大战略；二是创新导向，鼓励企业在质量管理模式、方法上大胆创新；三是实效导向，建立健全获奖企业长效跟踪机制，确保质量提升成果实实在在。在全球经济格局深刻调整的背景下，中国政府质量奖将成为推动中国制造向中国创造转变、中国速度向中国质量转变、中国产品向中国品牌转变的关键力量。

编辑：666知识控