2024年中国数据要素市场化推进力指数研究：广东、浙江、北京领跑全国三大梯队

数据要素作为数字经济时代的核心生产要素，已成为推动经济社会高质量发展的战略性资源。随着数字中国战略的深入实施，我国数据要素市场化进程加速推进，各地在政策体系、基础设施、交易流通等方面呈现出差异化发展态势。中国人民大学信息资源管理学院课题组发布的《数据要素市场化推进力指数(2024)》研究报告，首次对我国31个省(自治区、直辖市)的数据要素市场化建设情况进行了系统评估，揭示了当前我国数据要素市场发展的区域格局、特征差异与未来趋势。报告显示，我国数据要素市场整体仍处于初级阶段，但广东、浙江、北京等第一梯队省市已形成明显领先优势，全国呈现出"东强西弱"的显著地域特征，数据要素市场化推进力沿"胡焕庸线"形成明显分界。本文将基于该权威报告，从区域格局、关键指标和政策建议三个维度，深入分析2024年我国数据要素市场化的发展现状与未来路径。

一、全国数据要素市场化呈现三大梯队格局，区域发展不均衡显著

中国人民大学课题组通过对全国31个省级行政区的综合评价，将我国数据要素市场化推进力划分为三个明显梯队，反映出当前我国在这一新兴领域的发展仍存在较大区域差异。第一梯队包括广东、浙江、北京、上海、江苏、山东、福建、贵州、安徽和四川等10个地区，这些省市不仅在基础环境、保障支撑方面具有先天优势，更在制度创新、实践探索上走在全国前列，成为引领数据要素市场化发展的标杆。

​​第一梯队省市​​的共同特点是数字经济基础雄厚、政策支持力度大、市场主体活跃。以广东省为例，作为改革开放前沿和经济第一大省，广东2023年数字经济核心产业增加值占全省GDP比重已超过15%，远高于全国10%的平均水平。该省不仅拥有华为、腾讯等全球领先的数字经济龙头企业，还率先成立了省级数据交易所，在数据交易规则制定、跨境流通试点等方面取得突破性进展。浙江省则依托"数字浙江"建设积累的先发优势，在公共数据开放和授权运营方面表现突出，全省数据开放平台已累计开放数据集超过5万个，数据总量突破100亿条，位居全国前列。

​​第二梯队​​由湖北、重庆、广西、天津、湖南、河南、海南、山西、辽宁和江西组成，这些地区虽然在整体实力上略逊于第一梯队，但呈现出强劲的追赶势头。湖北省通过建设"光谷"数字经济集聚区，培育了长江数据等一批本土数据要素市场主体；重庆市依托西部陆海新通道的区位优势，积极探索跨境数据流动创新试点；广西则借助中国-东盟信息港建设，打造面向东盟的区域性数据交易中心。这些地区之间的差距较小，通过差异化发展路径，正逐步缩小与领先地区的距离。

​​第三梯队​​主要集中在我国西部和东北部分地区，这些区域受限于数字基础设施薄弱、产业支撑不足、人才短缺等因素，数据要素市场化推进相对滞后。值得注意的是，随着国家"东数西算"工程的深入实施，贵州、四川等西部省份已成功跻身第一梯队，显示出战略布局对区域发展的重大带动作用。内蒙古、宁夏等地区也正积极利用清洁能源优势，发展绿色算力基础设施，为未来数据要素市场发展积蓄能量。

从地理分布看，我国数据要素市场化推进力呈现出明显的"胡焕庸线"分界特征。这条从黑龙江黑河到云南腾冲的人口密度分界线，也成为数据要素发展的"数字鸿沟"。第一、第二梯队全部位于该线以东，而线以西地区除四川、贵州外，大多处于第三梯队。这种不平衡格局与我国数字经济发展的整体态势相吻合，反映出数据要素市场化与区域经济实力、数字化基础之间的紧密关联。

特别值得关注的是，​​区域协同发展​​已成为突破地理限制的重要路径。长三角地区通过建立数据要素协同发展机制，实现了上海、江苏、浙江、安徽四省市的优势互补；粤港澳大湾区则依托"一国两制"制度优势，探索跨境数据流动的创新模式；京津冀地区通过北京的技术辐射和天津、河北的产业承接，构建了完整的数据要素产业链。这种区域协同模式为其他地区提供了有益借鉴，也是未来弥合数字鸿沟的重要途径。

二、基础环境与保障支撑双轮驱动，执行推进成效初显

中国人民大学课题组从基础环境、保障支撑和执行推进三个维度构建了数据要素市场化推进力评价体系，全面反映了各地在数据要素市场化不同环节的发展水平。评价结果显示，全国基础环境平均得分为9.96分(百分制50分)，保障支撑平均得分为30.62分(61.3%)，执行推进平均得分为24.02分(53%)，表明我国数据要素市场化整体仍处于发展初期，但保障支撑体系建设已取得显著进展。

(一)基础环境：东部优势显著，"东数西算"节点省份崭露头角

​​产业基础​​是数据要素市场化发展的土壤。评价结果显示，广东、北京、江苏、上海、浙江、山东、安徽、湖南、湖北和福建位列基础环境前十名，这些省市均拥有较为完善的数字经济产业生态。2023年，我国数字经济核心产业增加值占GDP比重已达10%，电子信息制造业和软件服务业营业收入总额达到32.7万亿元，利润总额2.6万亿元，为数据要素市场化提供了坚实的产业支撑。全国数字经济领域独角兽企业超过260家，主要集中在北京、上海、深圳、杭州等东部城市，形成了数据要素市场化的创新策源地。

​​数字基础设施​​的区域差异更为明显。全国算力总规模已达到230EFLOPS，但东部地区占据了大部分优质算力资源。为优化资源配置，国家实施了"东数西算"工程，在贵州、内蒙古、甘肃、宁夏等地建设全国一体化算力网络国家枢纽节点。这一战略已初见成效，贵州凭借先行优势成功跻身第一梯队，其大数据产业发展经验成为西部地区的典范。四川则依托成都、绵阳等城市的科技实力，在西部形成了另一个增长极。

​​技术创新能力​​是支撑数据要素市场化长远发展的关键。全国数据相关专利数量已超过54万项，数字经济核心产业发明专利有效量达195.3万项；人工智能核心企业数量超过4500家，核心产业规模达5000亿元，位居全球第二。这些创新资源高度集中在东部科技高地，如北京中关村、上海张江、深圳南山等园区，形成了数据要素技术创新的集聚效应。

(二)保障支撑：政策标准体系逐步完善，组织架构持续健全

​​政策标准建设​​取得重要突破。全国已有25个省份发布了推进数据要素市场化工作的上位性条例文件，24个省份建立起包含地方性法规、政府规章、规范性文件三类文件的数据要素政策体系。在政策内容上，17个省份对数据要素市场、数据安全、权益保障三方面进行了全面考量。标准制定方面，全国累计出台相关标准900余项，其中19个省份出台标准数量超过30项，14个省份的标准覆盖了数据管理、质量评估、分级分类、共享、开放五个内容维度，为数据要素市场化提供了规范指引。

​​组织架构创新​​是保障支撑的另一亮点。自国家数据局成立以来，已有25个省级地区相继成立了数据局或数据管理局，实现了数据管理职能的专业化。全国已组建省级数据集团27家，各类数据相关行业协会500余家，包括数字经济产业协会、大数据产业协会、数据要素产业协会等，形成了政府引导、企业主体、社会参与的多方协同治理格局。广东省数据集团有限公司、上海市数据集团等龙头企业，在推动数据要素市场化配置中发挥了重要作用。

​​技术支撑体系​​加速构建。各地积极建设新型数据中心与智能计算中心，践行绿色低碳发展理念。北京、上海、深圳等地已建成具有国际先进水平的大型数据中心集群；浙江、江苏等地则探索"算力+"融合应用模式，推动算力资源与行业需求的精准对接。隐私计算、区块链等数据流通关键技术取得突破，为数据要素安全高效流通提供了技术保障。

(三)执行推进：数据开放与授权运营双轨并行，流通交易生态逐步形成

​​公共数据开放​​工作取得实质性进展。全国已建成23个省级数据开放平台，开放数据集超过37万个，数据总量达980亿条。其中，13个省份通过开放平台供给的公共数据量超过1亿条；19个省级平台的数据覆盖了《"数据要素X"三年行动计划》提出的12个重点领域。浙江省公共数据开放平台利用次数超过100万次，位居全国首位；上海市开放数据已支撑了交通出行、健康医疗等领域的数百个创新应用。

​​公共数据授权运营​​进入规模化探索阶段。全国已有31个省级地区发布相关法规政策，26个省份出台了具体的管理办法或实施方案。14个省份建成并上线了授权运营平台，已上线或在建的各级平台累计达21个。29个省份启动了公共数据授权工作，24个省份开展了运营主体征集，涵盖金融、医疗、交通等13个重点领域。据不完全统计，全国已产出280多个应用场景和1690个公共数据产品，北京金融数据专区、上海航运数据专区等成为行业标杆。

​​数据流通交易​​生态日益活跃。全国已成立60家数据交易机构，上架数据商品约32000余款；16个省份合作签约的数商超过200家；18个省份提供了包括数据集、API、数据报告等多种类型的数据商品。全国场内数据交易额累计突破362亿元，其中17个省份的累计交易额超过1亿元。上海数据交易所首创"数商"生态体系，挂牌数据产品超过1500个；深圳数据交易所探索数据跨境流动，累计交易额突破50亿元。各地还积极举办"数据要素X"分赛，18个省份的数据交易机构设立行业专区，推动重点领域数据流通。

三、强化产业支撑、完善政策机制、培育市场竞争力是未来发展关键

基于对全国数据要素市场化发展现状的全面评估，中国人民大学课题组从产业环境、政策机制和市场竞争力三个维度提出了针对性的政策建议，为各地推进数据要素市场化提供了科学指引。

(一)强化产业环境支撑力，夯实数字经济根基

​​数字经济与数据要素的协同发展​​是未来的重要方向。建议各地区进一步强化数字经济的战略地位，将其作为培育数据要素市场的关键土壤。东部地区应发挥引领作用，聚焦核心技术突破和高端产业培育；中西部地区可立足比较优势，发展特色数字产业，如贵州的大数据中心、内蒙古的绿色算力等。国家层面应加强统筹协调，通过"东数西算"等重大工程优化资源配置，缩小地区间在基础设施、人才技术等方面的差距。

​​区域协同发展​​是突破资源约束的有效路径。长三角、粤港澳、京津冀等区域应进一步完善协同机制，推动数据要素跨区域流动和高效配置。长三角已率先探索建立了数据要素一体化发展示范区，在标准互认、交易互通等方面取得进展；成渝地区双城经济圈可依托西部陆海新通道，探索面向"一带一路"的数据跨境流动新模式。中西部地区应积极对接东部资源，通过"飞地经济"、结对合作等形式，实现优势互补。

​​数字基础设施建设​​仍需持续投入。各地应按照适度超前原则，加快建设高速泛在、天地一体、云网融合的智能化数字基础设施。东部地区应聚焦提升算力质量，发展智能计算、边缘计算等新型算力；西部地区则要充分发挥能源优势，建设绿色低碳的数据中心集群。全国一体化算力网络体系的完善，将为数据要素全国统一大市场建设提供坚实基础。

(二)提升政策机制保障力，激发市场主体活力

​​组合型政策供给​​是当前迫切需要。建议各地出台更加系统、精准的政策组合，覆盖数据要素市场化的全链条、各环节。对于数据供给端，可制定数据开放激励政策，提高公共数据和社会数据的供给质量；对于需求端，可通过应用场景开放、创新券等方式降低企业使用数据的成本；对于服务端，应培育多元化数商生态，支持数据经纪、评估、审计等专业服务机构发展。

​​安全与发展并重​​是政策设计的核心原则。在加强数据安全保护的同时，应建立尽职免责、容错纠错机制，为市场主体"松绑"。上海市在数据要素市场化配置改革方案中，率先探索了"数据合规负面清单"制度，明确了禁止和限制行为，清单之外领域鼓励大胆创新。这种"底线监管"模式有助于平衡安全与发展的关系，值得各地借鉴。

​​沟通协作机制​​的创新同样重要。建议各地建立常态化的政企沟通平台，及时回应市场主体关切。广东省数据要素市场化配置改革专家委员会汇聚了政产学研多方力量，为政策制定提供智力支持；浙江省"数据要素产业联盟"促进了产业链上下游的协同合作。这类机制创新有助于凝聚共识、形成合力，推动数据要素市场健康发展。

(三)培育数据市场竞争力，推动高质量发展

​​公共数据供给改革​​是突破口。建议各地加快推进公共数据授权运营，从"有多少开放多少"向"按需开放"转变。北京市金融公共数据专区通过"需求导向、场景驱动"模式，已支持了信贷风控、保险精算等多个金融应用；上海市医疗数据专区在保障隐私安全前提下，促进了临床研究和新药研发。这种精准供给模式能够有效提升数据要素配置效率，值得在全国推广。

​​应用场景创新​​是价值实现的关键。各地应聚焦产业升级、民生服务、社会治理等重点领域，打造一批示范性强、经济效益好的应用场景。广州市"停车数据应用"通过整合全市停车资源，提高了车位使用效率；杭州市"医疗检查结果互认"减少了重复检查，降低了医疗成本。这些场景化应用不仅释放了数据价值，也增强了市场主体的获得感和参与度。

​​特色市场体系​​建设是差异化发展路径。各地应结合本地产业特点和资源优势，培育具有区域和行业特色的数据市场。贵州可依托大数据综合试验区，发展旅游、生态等特色数据产品；山西可围绕能源革命，构建煤炭行业数据交易平台；海南可立足自由贸易港，探索跨境数据流动的商业模式。这种差异化发展有助于避免同质化竞争，形成全国协同发展的良性格局。

​​数商生态培育​​是市场繁荣的基础。各地应加大对各类数商的扶持力度，构建多层次、专业化的服务体系。深圳市通过"数商认证"制度，培育了一批高质量的数据服务商；天津市设立了数据要素产业发展基金，支持创新型数商成长。同时，应加强数据要素人才培养，支持高校开设相关专业，开展职业资格认证，为市场发展提供人才保障。

以上就是关于2024年中国数据要素市场化推进力指数的全面分析。中国人民大学的这项研究首次构建了系统化的评价体系，客观反映了全国各地在数据要素市场化方面的进展与差异。研究表明，我国数据要素市场发展呈现出明显的梯队特征和区域不平衡，广东、浙江、北京等第一梯队省市在基础环境、保障支撑和执行推进方面全面领先，形成了可复制的经验模式；中西部地区虽然整体相对滞后，但通过差异化路径探索，展现出强劲的发展潜力。

从发展趋势看，随着数字中国战略的深入实施，数据要素市场化将在推动经济高质量发展中发挥更加重要的作用。未来几年，区域协同发展、制度创新突破、应用场景深化将成为主要发展方向。东部地区需要进一步发挥引领作用，中西部地区则可抓住"东数西算"等国家战略机遇，实现跨越式发展。全国统一的数据要素大市场建设，将为构建新发展格局、推动高质量发展提供强大动力。

需要强调的是，数据要素市场化是一项系统工程，需要政府、企业、社会各方协同推进。政府应加强顶层设计和制度供给，企业需积极创新商业模式和产品服务，学术界要深化理论研究和人才培养。只有多方形成合力，才能充分释放数据要素价值，为数字中国建设提供坚实支撑。中国人民大学的这项指数研究，不仅为各地评估自身发展水平提供了科学工具，也为下一步工作指明了方向，具有重要的政策参考价值和实践指导意义。

编辑：666知识控