2022年广告代理薪酬报告

我来简单概括一下《2022年广告代理薪酬报告。》这篇报告的内容，以下是报告的一部分内容，更多内容请参考原报告。尽管基于劳动力的费用仍然是总体上最主要的方法，但值得注意的是。与基于劳动力的费用相比，固定或基于产出的费用的使用显着增加最大的广告商。

1.第一部分：机构补偿的方法

收费补偿方式继续占据主导地位

收费补偿方法继续占主导地位，占82%的补偿方式 受访者报告在其至少一项中使用了费用补偿方法 代理协议。 也许令人惊讶的是，在2016年上升之后，“其他方法”的补偿，其中 包括基于价值和销售佣金的补偿方式，从 1 2016年为20%，2022年为11%。这可能是由于复杂性和缺乏 营销人员在实施价值和激励措施方面所经历的信心 基于补偿协议。 只有7%的受访者表示使用传统佣金作为补偿 方法与至少一个机构。

代理补偿的“其他方法”没有得到大量采用

使用新的和“其他方法”的补偿没有获得任何牵引力， 事实上,自2016年以来已经下降。

所有代理类型和服务采用的收费补偿方法

虽然收费薪酬的使用在所有类型的机构中占主导地位，但传统的 佣金，无论是单独收取还是与费用一起收取（如“其他”中所述） 类别），更有可能受雇于媒体代理服务（19%为唯一 补偿方法和30%使用佣金和费用的组合） 或全方位服务的代理任务，其中通常包括媒体服务（15%为唯一 补偿方法和22%使用佣金和费用的组合）。 由于大多数代理商的媒体买家代表多个客户购买，因此一些营销人员 他们的代理商发现更容易用佣金来补偿媒体购买功能 而不是试图通过收费准确计划、跟踪和补偿劳动时间。

2.第二部分:使用性能激励

使用性能激励已经消退

绩效激励是收费或基于佣金的薪酬的附加要素 计划，并作为达到或超过既定绩效目标的奖金。 在2013年达到顶峰后，将绩效激励作为机构薪酬的一个要素 Sation 明显下降，从 9 年前的 61% 下降到 2022 年的 41%——其 自2003年调查以来的最低水平（近20年）。 这可能是由于构建有效性能所需的复杂性和工作量 激励协议和越来越多的受访者表示该机构 他们制定的绩效激励协议没有对代理机构产生影响 的性能。

大型广告主使用绩效激励的频率要高得多

与以前的调查一致，绩效激励的使用更为普遍。 在较大的广告商中。消费者规模较小的人使用激励措施的可能性要小得多 （17%）。这可能与以下几个因素有关： 少量的营销和代理薪酬支出可能不值得花时间 计划和管理激励机制。 规模较小的营销人员可能负担不起营销传播费用 测量工具。预算太小，无法支付潜在的上行奖金 该机构。

3.第三部分：目前对代理机构补偿的看法

对薪酬方式的满意度保持稳定

尽管之前的数据表明营销人员对自己的表现缺乏信心 补偿协议中，绝大多数受访者表示普遍满意 使用他们目前的补偿方法，并且这些数据保持了非常一致的 在过去的15年里。85%的受访者继续表示他们是 “非常满意”（24%）或至少“有点满意”（61%）。

对媒体服务薪酬的看法正在改善

2022年调查的受访者表示满意度显着提高 以他们目前对媒体机构和全方位服务机构的薪酬方式 (包括媒体)。 一种可能的解释是媒体机构的成本透明度不断提高， 这是2016年调查中表达的一个关键问题。

4.第四部分：被申请人未来代理赔偿计划

相当大比例的受访者预计机构薪酬会发生变化

尽管绝大多数受访者（约85%）表示他们是 对目前的“非常满意”（24%）或“有点满意”（61%） 薪酬方法，51%的人表示他们可能会改变薪酬方式 与全方位服务的广告代理商合作，46%与创意代理商合作，45%与创意代理商合作 媒体机构。这种看似矛盾可能只是由于商业条件的变化—— 和/或机构资源需求，或者可能意味着“有点满意”实际上可能 意思是“不够满意。”

预算较小的营销人员更有可能改变薪酬方法

的受访者表示他们“非常有可能”改变他们的薪酬方式 至少有一家营销传播机构，80%是营销人员 与预算低于5亿美元。

5.第五部分：代理赔偿协议的执行

近四分之三的受访者每年就机构薪酬进行谈判

大多数广告商（65%）每年都会协商他们的代理薪酬，并且 这已成为过去十年的主导做法。第二大群体是那些 谈判“在需要时”为23%。

6.第六部分:额外的视角表现激励补偿协议

作为对此处提供的数据的补充，JLB + Partners进行了一系列 对采用某种形式的ANA成员和机构进行定性访谈 基于绩效的薪酬。目标是向行业领导者学习 收集一些关于基于绩效的薪酬可能走向何方的观点 未来。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）