2022年预制菜行业发展现状及渠道特点分析 不同规模餐企的预制菜肴产品需求各异

一、预制菜行业现状

1.1 集中度尚低，疫情加速 C 端教育

预制菜是门怎样的生意？经预加工处理后的成品或半成品。随着 20 世纪 90 年代后期西 方快餐巨头步入我国餐饮市场，净菜加工及配送产业应运而生，随后陆续出现半成品菜 生产企业。广义上看，预制菜是指对农、畜、禽、水产品等原料进行前期处理后，配以 各种辅料，经预加工（如分切、搅拌、腌制、滚揉、成型、调味）后所制的成品或半成 品。按照生产工序，可以将预制菜分为净菜、半成品菜和成品菜三类；按照加工的深浅 程度，可以按加工由深至浅的分为即食食品、即热食品、即烹食品、即配食品四类。大 众认知对预制菜肴概念的认知偏狭义，多指即烹食品及即热食品。

1.2 中餐饮食结构丰富多元，行业格局分散

传统中餐即有八大地域菜系， 而当今餐饮市场细分种类更为多元。由于中餐菜系众多、区域化特色鲜明、调味复杂度 高、口味多样化致使食品标准化难度相对较大，下游餐饮需求分散且多样；并且预制菜 行业在我国处于起步阶段，我国的冷链物流技术能够提供的支持相对有限，行业起步时 间相比于美、日等成熟市场较晚。因此，我国预制菜行业集中程度尚低、规模化企业较 少，头部企业规模也仅 10 亿左右，中小企业规模在 3000-8000 万元之间，还有众多百 万级别的区域性小厂，行业格局较为分散。据前瞻产业研究院数据，2020 年我国预制菜 行业 CR10 仅 14.23%，其中市占率前三的企业分别为厦门绿进（2.4%）、安井食品（1.9%）、 味知香（1.8%）。

1.3 需方口味具备区域性，供方受限配送半径，企业地域性特征显著

从需求端看，我国各地居民饮食习惯、口味偏好具备一定的区域性，因此起源于某一地区的 预制菜企业往往带有明显的地域性标签，跨区经营常伴随一定挑战性。从供给端看，多 数预制菜产品对产品新鲜度有较高要求，较依赖冷链运输，配送半径受限于物流成本及 供应链网络。由于供需双方都呈现一定区域性特征，预制菜的辐射半径有限，目前我国 预制菜企业分布多呈现显著区域性特点，专注在各自区域/品类发展，集中在东南沿海地 区，全国性龙头企业的成长及经营难度相对较大。

1.4 全行业步入增量发展快车道，赛道高景气

增长空间：据 Statista 测算，2021 年全球/我国/日本/美国即食菜肴人均消费量分别 为 10.1/8.5/23.1/14.1kg，人均消费金额分别为 62.6/76.7/489.7/80.59 美元，我国 预制菜在消费体量及金额上都具备提升空间；

资本角度：资本热潮追逐下新参与者加速入局，参与者角色众多。根据 36 氪数据， 2013 年至 2021 年，预制菜行业共发生 71 起投融资，披露融资总金额超过 10 亿 元，项目约 42 个。从融资时间来看：2020 年起预制菜进入投资高峰期，2020 年和 2021 年预制菜赛道共发生 23 起融资。从资本的角度看：近年来年较多中式预制菜 初创品牌备获资本青睐，投资机构方不乏知名 VC，诸多单轮次金额达数亿人民币， 预制菜赛道持续升温。从投资对象来看：除去初创预制菜品牌，亦有诸多连锁餐饮 企业、食品加工企业、零售生鲜平台企业布局预制菜业务，与传统预制菜专业厂商 角逐，该部分将于本报告第二章详细梳理。但另一个角度看，预制菜肴行业进入壁 垒相对较低，资本热度的追捧进一步促使众多新参与者 加速入局，合力做大预制 菜消费市场。

1.5 疫情加速 C 端市场消费者教育，供应链具备优势的厂商竞争力提升

需 求端来看，由于今年来疫情多点开花，我国多地受政策管控。C 端消费者由于减少外出 就餐，B 端餐饮需求转移到 C 端餐桌；而预制菜肴由于具备菜品还原度高、操作难度低、 简化烹饪步骤等诸多优势，吸纳了部分由餐厅就餐转移而来的需求，因此疫情之下预制 菜肴 C 端市场消费者教育得以迅速推进，利好长期 C 端市场的渗透率提升及市场扩容。 供给端来看，疫情之下厂商面临生产和供应两方面的难题，单厂而受管控难复工的厂商、 完全依赖三方物流的厂商或因生产及物流限制而难以维持产品供应。因此，生产受限小、 供货渠道顺畅的厂家或能够侵吞缺货厂商的市场，实现短期内的份额扩张；全国化布局、 供应链具备优势的厂商将进一步提升竞争实力。

2、预制菜渠道特点： B 端加速渗透，C 端方兴未艾

2.1、B 端：需求多元，加速渗透

市场教育成熟，餐饮连锁化加速 B 端渗透。出于 B 端餐饮企业及团餐的降本和标准化需 求，预制菜在进入中国市场的二三十年间已完成对 B 端市场的充分市场教育，已基本形 成预制菜能够解决一系列餐饮业难点的行业共识，如提产提效、缓解人力缺失、降低总 成本、多元化菜品组合、提高出餐速度、提升菜品稳定性等。另一方面，据美团数据， 2020 年我国餐饮连锁化率 15%，而美国和日本的餐饮连锁化率分别达 54%和 49%，中 国较成熟市场有较大提升空间，且疫情之后小店出清有所加快，行业向连锁化方向发展。 连锁餐饮连锁化的进程也带来了更强劲且更稳定的预制菜肴需求，促使预制菜肴在 B 端 市场的渗透率进一步提升。

不同规模餐企的预制菜肴产品需求各异。根据美团披露的 2018-2020 年连锁餐饮门店数量等级分布数据可以看出，在不同规模的连锁门店中，头尾部均有较为明显的占比提升。 而不同规模的餐企对预制菜品类和差异化程度有着不同的需求，具体来看：

小型规模餐企：需求集中于非定制化标品，追求产品性价比及丰富度。对于门店数 量在个位数的零散餐企而言，客户数量众多，菜品需求相对多元，对加快出餐速度、 缓解厨师压力、降低菜品制作周期及成本等辅助功能要求较高。因此小规模餐企在 预制菜采购上多倾向于非定制化标品，主要需求体现在性价比及 SKU 的丰富度上。

中等规模餐企：需求集中于非定制化或定制化标品，追求性价比及稳定性。对于尚 未做成头部品牌的中等规模餐企而言，对预制菜产品的差异化需求有限，只是基于 厂商标品做部分诸如形状、颜色、味道种类上的调整。中等规模餐企的需求体现在 大量统一化标品，以保证各个门店产品的稳定性；以及对标品贴牌后，公司作为供 应方的渠道利润。

头部品牌餐企：需求集中于定制化非标品，对厂商研发力及产品稳定性要求高。头 部品牌餐企在追求标准化的同时，对差异化也有高要求，因此在采购协议上会要求 产品配方或工艺流程的独特性，即配方及工艺不与任何流通品共享；厂商必须采用 单产单线生产定制化非标品，来保证头部餐企产品的差异化和竞争力。因此，在选 取预制菜厂商时，对研发力及服务力有较高要求。

总结 B 端竞争壁垒：规模化是难点，核心在于渠道服务力及供应链竞争。由于下游餐饮 需求多样且分散，对于单 SKU 而言，若需求量达不到一定规模、单品费用分摊较高，则 无法在维持厂商合理利润空间的基础上满足餐企的降本需求。因此预制菜厂商竞争核心 体现在渠道力及供应链能力：1）从渠道方面来看，预制菜厂商需对应不同类型的餐企提 供不同的渠道服务模式，以此提升获客能力；2）从供应链方面来看，生产上需精细化生 产布局，通过发挥协同优势，提高规模化水平；运营上需要优化物流端和零售端效率， 提升费用管控力，从而提升供应链管理水平。

2.2、C 端：加速教育，方兴未艾

C 端市场尚处于起步阶段，需求分布较为集中。预制菜 C 端市场仍处于导入期，虽然疫 情催化了预制菜 C 端消费者教育，但长期的复购习惯培养和渗透率提升仍需时间。根据 艾媒的预制菜 C 端市场消费者画像：从城市等级分布上看，预制菜消费市场集中于一线 和二线城市，二者分布占比分别为 45.7%/19.8%；从区域分布上看，华东地区集中度较 高，占比达 31.7%；从性别分布上看，女性用户占比达 58.4%；从年龄分布上看，主要 消费人群以中青年为主；从购买目的上看，超 70%用户因省时选择预制菜。可见，目前 C 端预制菜产品需求多集中于节约烹饪时间、简化烹饪工序，且消费者多集中于中青年、 仍有庞大数量的消费人群尚未尝试，市场教育仍有巨大渗透空间。

C 端产品定价尚处中高价位段，渠道费用高企仍待破局。预制菜的定价显著高于毛菜价 格，据 36Kr 数据显示，半成品净菜价格一般为 8-20 元/份，冻品预制菜肴单品价一般为 20-50+元/份；根据购物平台数据，家常菜定价多在几十元，部分菜品超百元，远高于毛 菜价格的定价对消费者群体的扩张造成了一定限制。根据餐饮消费金字塔分析，仅金字 塔中端占比 35%的消费者具备较强的预制菜消费意愿，愿意为兼顾品质及性价比的预制 菜买单。而高定价的背后是渠道费用的层层叠加，而渠道费用来源于配送端的冷链成本， 以及终端线下商超卖场、线上直播坑位费等等。结合当下预制菜定价尚为成本加成模式， 诸多渠道疏通及营销推广费是终端定价较高的主要原因。伴随 C 端消费者教育的推进， 渠道费用仍有较大改善空间，产品推广力亦有望随之提升。

总结 C 端竞争壁垒：渠道力和品牌力的竞争。C 端市场扩张对渠道网络具有较强依赖性； 同时产品品牌力亦是在 C 端扩客的关键。渠道方面，预制菜厂商需精耕渠道销售网络， 包括：1）持续拓宽销售网络的覆盖广度，不断扩充销售团队；2）提升销售人员服务和 营销水平，提高单员销售能力。品牌力方面，厂商需要：1）持续丰富品类和口味丰富度， 不断提升产品力；2）针对各渠道的特点设计对应的营销打法，提升复购率及品牌知名度， 助推品牌力建设；3）敏锐洞察市场需求风向，及时发掘适销对路的大单品。

3、预制菜行业空间：千亿市场规模，未来五年 CAGR 超 20%

3.1. 对标海外：行业正处成长期，细分赛道角逐时

美国和日本的预制菜行业起步较早，已呈现出较为完整的行业周期，具备一定参考价值。 同时，由于我国宏观经济体制、技术水平、发展时点的差异性，我国预制菜行业发展也 呈现一定独特性，具体来看：

从行业发展阶段上看，我国预制菜行业正处于成长期。目前我国的预制菜行业的发 展阶段可对标日本的 1980s。对比美、日的行业发展路径，1）相似点：都是先于 B 端爆量，再于 C 端持续渗透；2）不同点：我国预制菜行业在萌芽期由于受限于包含 冷链技术水平在内的多重因素，并未出现爆发式增长。伴随我国人均肉蛋奶消费量 持续提升、冷链技术完善、B&C 市场需求高增下的加速渗透，预计预制菜行业在目 前所处的成长期增速或略高于美国及日本的成长期增速。

从企业发展格局上看，中餐的丰富性或使行业竞争多集中于细分赛道龙头竞争。西餐实 现标准化的难度较低，因此行业性龙头企业的形成难度相对不高，大型综合食品集团可 以实现产品品类和口味上的全面覆盖；对比之下中餐菜品丰富度高、标准化难度高，预 制菜企业需平衡品类多样性和规模化，因此形成行业性龙头的难度要大得多。考虑到最 终渠道、供应链、产品的竞争或都将回归规模化竞争，预计我国预制菜行业的竞争或集 中于各个细分赛道的龙头角逐。

3.2. 未来展望：餐饮新业态提供扩容空间，新兴 toC 渠道催生品牌机遇

冷链物流发展将有效改善运输损耗及物流成本，提升预制菜企业辐射半径。政策方面， 2021 年 12 月，国务院印发冷链物流发展顶层指导性文件《“十四五”冷链物流发展规划》， 冷链赛道关注度或将迅速提升，将有效促进我国冷链物流行业增速发展。根据中物联冷 链委数据，2015-2019 年我国冷藏造车保有量增速 CAGR 约 22.98%，冷库总量 CAGR 达 13.02%，政策驱动下冷链技术有待持续完善。同时，冷链物流相关技术的升级发展将 有效改善运输途中的产品损耗，根据中物联冷委数据测算，相较常温物流，2020 年冷链 物 流 从 厂 商 到 终 端 有 效 提 升 蔬 菜 / 乳制品 / 海 鲜 / 禽 蛋 / 肉 类 的 损 耗 节 约 10pct/6pct/12pct/7pct/8pct。冷链技术持续升级有望持续改善渠道运输成本及效率，从而 驱动预制菜市场加速渗透。

B 端：千亿渗透空间，丰富需求场景拉动行业扩容。据《中国烹饪协会五年（2021-2025） 工作规划》数据，目前国内预制菜渗透率只有 10%-15%，预计在 2030 年将增至 15%- 20%，意味着餐饮端仍有庞大的品类具备替代空间。除了餐企自身的降本增效需求外， 餐企连锁化浪潮下经营区域扩张、团餐&外卖等诸多新业态的出现，加大了菜品标准化替 代、提升出餐效率的诉求，为预制菜产品提供了广阔释放空间。预制菜在餐饮蓝海的开 拓将持续驱动行业扩容，短期内 B 端市场渗透仍是主要行业增量的主要来源。

C 端：新兴渠道红利初现，垂类赛道品牌迅速起势。近年来，居民的消费习惯产生变化， 直播带货、生鲜电商、社区团购等新兴零售渠道纷纷涌现。新渠道的出现为大量新品类 和新品牌短期内迅速实现弯道超车、占领消费者心智提供了机会，而社交电商的出现也 为品牌营销提供了平台和全新的营销打法。近两年多个新兴涌现的 toC 预制菜品牌正是 抓住新渠道机遇，依托互联网平台开拓全新零售场景，在渗透率偏低的 C 端市场初享红 利。

并且，由于 C 端产品熟制化程度普遍高于 B 端、可加工空间普遍低于 B 端，C 端产 品相较 B 端更加丰富多元。因此 toC 品牌多精耕于某一垂类赛道，先聚焦局部品类迅速 提升品牌知名度。未来，C 端红利或随渠道拓展进一步放大，静待 C 端市场需求爆量； 并且，随着运营模式的逐渐成熟，C 端品牌或加速起势，进一步拉动市场增长。

当前行业消费规模测算：B 端约 2070 亿，C 端约 526 亿，合计 2596 亿。

B 端：根据国家统计局披露的社零数据，2021 年全年实现餐饮收入 3.98 万亿；参 考中国饭店业协会《2019 年餐饮业年度报告》中正餐企业平均原材料成本占比 39.7% 的数据，假设餐饮端原材料成本占比 40%，则 B 端食材采购规模达 1.6 万亿；结合 渠道调研，假设当前预制菜渗透率为 13%，则当前 B 端预制菜消费规模的测算结果为 2070 亿元。

C 端：据国家统计局数据，2020 年城镇居民家庭人均年食品支出为 7880 元，按 5% 增长率，并假定为全国人均年食品支出，则全国年食品支出 11.7 万亿；参考目前 B 端市场对 C 端市场约为 8:2 的行业共识，假定预制菜渗透率为 0.45%，对应 C 端预 制菜消费规模 526 亿元。

2025 年预制菜行业消费规模测算：B 端约 4747 亿，C 端约 1422 亿，合计 6169 亿； 2021-2025 年全行业消费规模 CAGR 约 24%。

B 端：参考近 10 年（2011-2021 年）社零餐饮收入 CAGR 约 6.9%，假定 2021- 2025 年餐饮收入 CAGR 为 4.5%，对应 2025 年餐饮收入规模 4.7 万亿；假定餐饮 端原材料成本占比不变，对应食材采购规模 1.9 万亿；假设 B 端预制菜采购金额占 原材料采购金额比例提升至 25%，对应 B 端预制菜消费规模为 4747 亿元，2021- 2015 年 CAGR 约 23%。

C 端：参考近 10 年（2010-2020 年）城镇居民家庭人均年食品支出 CAGR 约 5.1%，假定 2020-2025 年保持 4%的 CAGR、总人口数不变，则 2025 年全国食品 支出 14.2 万亿；假设预制菜支出占食品总支出提升至 1.0%，对应 C 端预制菜消 费规模 1422 亿，2021-2025 年 CAGR 约 28%。

本章总结：我国预制菜是高景气大赛道，行业内企业具备较大增长空间。从行业现状看， 目前行业内集中度低，各赛道参与者在良性竞争中合力做大消费市场，消费者的多元化 需求也为各个细分赛道都带来了扩容和利润空间。从各渠道特点来看，B 端率先完成教 育、持续渗透提升，多元化品类需求之下蕴含广阔替代机遇；C 端尚处爆发前期，电商、 社区团购等新渠道的开拓为各个细分赛道带来了利润空间、为新兴品牌的起势提供了机 会，因此无论 B 端还是 C 端都具备布局价值。从行业空间看，根据测算，2025 年市场规 模或超 6000 亿，未来 4 年 CAGR 或超 20%，行业高速扩容态势具备确定性。

四、预制菜赛道什么企业能跑出来？参与者众多，各具优势

在当下的预制菜肴行业，无论 toB/toC 的预制菜厂商，参与者均较为多元，分布在产业 链的不同环节。总体来看，按产业链从上至下的顺序，可以分为 5 大类：原材料企业、 速冻食品企业、预制菜专业企业、生鲜电商零售平台、餐饮企业。各类厂商均有其对应 的竞争优势及潜在风险点，哪类厂商具备较大的跑出细分赛道龙头的机会？后文将逐一 对比讨论。

4.1. 原材料企业：原料协同，厚积薄发

竞争优势：产品能与原料协同，且具备深厚渠道资源积累。

1）产能及原料优势：企业的主营业务多为农产品或肉类预处理及初加工，本身就是预制 菜原材料供应商，位居产业链上游，具备一定产能基础。该类企业的预制菜产品多为主 业的延伸，即在原材料预处理的基础上进一步加工，因此能充分发挥原料协同优势及产 能匹配优势，充分把控及保障产品质量及原料供应稳定性，亦有利于原材料的成本控制； 2）渠道及供应链优势：上游厂商具备多年 toB 渠道资源积累，具有完备的销售网络和客 户储备，亦有利于 toC 的渠道和品牌建设； 3）具备长期上升空间：布局预制菜的原材料供应商多为中大型肉制品或水产品处理商， 具备较大的资金及业务体量。随着行业竞争日趋激烈，上游厂商将不断放大原料、产能、 资金端的优势，有望充分发挥规模化优势，长期来看具备较高上升空间。

潜在风险：预制菜业务相比主营体量尚小，产品思维及运营体系有待变革。

1）资源整合：相较于主业的营收体量，预制菜作为一个新发力的业务占比仍低，因此管 理层对预制菜业务的重视程度及资源投入取决于当下的筹划和权衡，具备一定不确定性； 2）产品研发：产品研发能力、丰富度及创新能力有待提升，产品思维仍需在深耕市场过 程中持续培育。

4.2. 速冻食品企业：渠道协同，品牌赋能

竞争优势：利用经销商网络高效起量，充分发挥渠道协同优势。

1）渠道协同和供应链优势：由于预制菜及速冻产品在渠道流通存在重合，企业可依托在 速冻食品领域多年积累的营销网络，协助预制菜产品的铺货推广；在冷链物流及仓储方 面的资源积累亦可复用，同步发挥供应链协同优势； 2）品牌知名度优势：速冻食品的品牌知名度、以及企业丰富的品牌管理运营经验有助于 预制菜产品加速扩张市场份额； 3）原料采购优势：与主业产品在部分原料上存在重合，在原料采购上有望提升议价能力， 通过采购量优势降低采购单价；

4）产品打法和协同优势：预制菜产品与速冻米面制品具备相似之处，在精准把握差异化 的基础上，有助于对预制菜肴的选品、研发、迭代、营销策略设计等进行改进和优化； 此外，预制菜产品与速冻食品在使用场景上也具备相似性，产品间有望实现相互赋能； 5）具备长期上升空间：有望维系现有渠道、供应链及品牌优势，长期在规模化生产和竞 争中取胜。

潜在风险：产品研发力仍待增强。

1）产品思维：产品思维仍需在深耕市场过程中持续培育； 2）生产和渠道整合：针对主业速冻产品及速冻菜肴产品的差异性，需对原有的生产布局 及渠道资源需要做出适当调整。

4.3. 预制菜专业企业：产品基因，区域特色

竞争优势：具备自有产能、优质产品思维及爆款塑造潜质，亦有渠道及供应链积累。

1）产品力优势：产品思维+完善产品矩阵。①产品思维：预制菜专业厂商具备较为丰富 的预制菜肴产品研发经验、工艺及产品储备，具备优质产品思维，对于预制菜消费场景下消费者需求洞察、B/C 端消费者偏好差异把握、如何打造高复购率&高客户黏性的预制 菜产品等方面具有深刻独到的理解，具备打造明星大单品的潜质。②产品矩阵：此类厂 商产品矩阵也通常较为完善，覆盖的品类较全，SKU 数量较多；同时针对渠道特点，精 细化设计产品，能更为精准地匹配客户需求。

2）产能优势：多数预制菜专业企业都具备自建产能，生产环节具备较高可控性； 3）渠道及供应链优势：多年生产和经营活动，积累了丰厚的加盟商资源、经销商网络、 以及供应链运营管理经验； 4）具备一定品牌知名度：预制菜专业企业客户分布具备较强区域性，该类企业在优势区 域内具备较高品牌知名度； 5）具备长期上升空间：产品力强，渠道及供应链资源丰富，长期来看随行业共同扩张确 定性较高。

潜在风险：区域性特征显著，产业规模扩张或存分化。

1）产能体量及分布局限：相较于有深厚积累的上游原材料企业及速冻食品企业，预制菜 专业企业的产能体量及地域布局略显单薄。 2）跨区经营难度：由于预制菜专业企业大多都是由区域市场起家，工厂也多集中在区域 市场，客户拓展能力可能也在一定程度上受限于区域性；后续预制菜专业企业的跨区域 拓展成效可能存在较大分化，具备丰富拓产资源、优质盈利模型、高效运营模式的企业 或有较大可能性突破区域局限，能较为顺畅地实现外区扩张。

4.4. 生鲜电商零售平台：丰富 SKU，及多年供应链经验积累

竞争优势：具备丰富供应链管理经验，互联化基因赋能运营效率。

1）数字化赋能：该类企业的互联网基因能高效分析用户行为数据，有利于企业洞察消费 者需求偏好、指导选品，亦有利于加码数字化建设，实现门店精细化管理、降本增效。 2）产品品类覆盖和资源整合：生鲜电商零售平台出于自身业务需求，品类覆盖全而广； 此外，由于 SKU 多而生产能力有限，生产方式上多采用 OEM 或部分 OEM，因而具备较 强上游 ODM/OEM 厂商整合及议价能力。 3）受益短期催化：今年多地因疫情封控，社区电商、生鲜电商赛道大幅升温，亦是显著 放大了生鲜电商零售平台的流量及产品体量。

潜在风险：B 端渠道拓展能力有限，易陷入 C 端价格竞争。

1）B 端渠道力薄弱：此类企业大多都只面向 C 端市场，仅个别优势企业初步探索 B 端渠 道，目前尚未起量，而局限于 toC 渠道发展极大制约了该类公司的成长空间；2）产品缺乏差异性，有较大价格战可能性：产品多依赖代工生产而造成差异化程度有限， 该类型企业容易和同类型企业陷入价格战竞争，通过低价策略以在短期内扩大份额； 3）毛利空间较低：有较大一部分企业尚处于依赖资本投入以实现市场份额扩张的阶段， 更高效的盈利模式尚在探索中。

4.5. 餐饮企业：厨师基因，品牌背书

竞争优势：具备专业厨师团队、品牌知名度和 toC 渠道网络，预制菜助力拓宽餐饮边界。

1）产品研发力优势：餐饮企业预制菜产品的研发思路主要有两个方向：①餐饮端的明星 菜品，此类餐企的预制菜肴产品由同一厨师团队烹饪，通过明星菜品复刻打造卖点；② C 端市场经典热销菜品，通过专业厨师团队协助研发菜品、调整口味。 2）品牌力溢价优势：餐饮企业具备多年 C 端餐饮市场深耕经验，餐饮品牌力给预制菜产 品带来了更大的溢价空间；同时，企业多年积累的品牌知名度和门店网络，亦能对预制 菜肴产品的推广有所助力。 3）顺应发展趋势：餐企推出的预制菜产品&品牌是餐饮业务场景和边界的延伸，在保证 预制菜肴产品风味及品控的前提下，顺应由疫情驱使的 B 端需求向 C 端餐桌延伸的趋势。

潜在风险：消费者市场局限于 C 端，发展天花板较低。

1）没有 toB 渠道：餐饮企业在产业链中位居中下游，其本身就扮演着 toB 厂商的下游 “消费者”角色，因此餐企下游客户的体量天然有限，消费者市场规模需要随着 C 端市 场教育程度及渗透率的推进而缓慢提升。 2）没有自建产能：餐企预制菜产品生产多依赖于代工企业，原材料及生产环节可控性相 对薄弱。 3）产品丰富度低：品类非常有限，多局限于原有餐饮品牌的明星菜品及热门菜品，只能 通过大单品策略起量。

总结来看，回归竞争本质，各类厂商长期追求的都是综合效率、要素协同，不单是供应 链降本增效，在产品设计、渠道上更要精细。我们总结出了以下特质，具备一条或多条 特质的厂商有望率先成为细分冠军：

产品壁垒：包含品类壁垒和单品壁垒两方面。1）品类壁垒：具备多元化品类覆盖、 储备丰富 SKU，持续提升消费者对品牌的认知度和依赖性。具备该类特质的厂商多 分布于预制菜专业企业、生鲜电商零售平台；2）单品壁垒：具备研发实力和产品思 维，拥有爆品打造潜质。具备该类特质的厂商多分布于预制菜专业企业、餐饮零售 化转型分支。

销售网络：具备完善的各类销售形式渠道网络，拥有强大拓客能力。具备该类特质 的厂商多分布于原材料企业、速冻食品企业、预制菜专业企业。

要素协同：能灵活调节包含产能、物流等各类要素，以充分发挥各类资源间的协同 效应。具备该类特质的厂商多分布于原材料企业、速冻食品企业。

可以看出，原材料企业、速冻食品企业、预制菜专业企业三类参与者同时具备多种特质， 因而这三个类别下的厂商拥有确定性较高的长期上升空间，具备较大跑出细分赛道龙头 的可能性。

编辑：999感冒灵