零食量贩门店布局、单店盈利与成本分析

零食量贩的门店布局以低线市场为主导，门店多数集中在三四线城市，其中县域市场是激烈 的竞争区域。

1.零食量贩的门店布局

根据万辰集团的报告以及行业资讯，截至 2025 年 7 月中国零食量贩门店总数已超 4 万家， 预计到 2025 年底门店数将达 4.5 万家。 零食量贩中的双寡头格局已然形成，鸣鸣很忙和万辰集团的市场份额合计 75%，目前零食量 贩是一个绝对集中的市场。截至 2025 年 2 月，零食很忙、赵一鸣、好想来旗下的门店数量分别 突破 7500 家、7000 家及 10000 家，合计占总门店数量的 61%，其余 39%为区域性或细分品类的小 品牌门店。可见，零食量贩行业中仍存在大量区域性或细分领域的小品牌，这些品牌通过区域深 耕或细分品类聚焦参与市场竞争。

零食量贩的门店布局以低线市场为主导，门店多数集中在三四线城市，其中县域市场是激烈 的竞争区域。此外，南方区域的门店布局进程领先，北方区域的布局速度目前正在加快。 根据新华网财经观察的数据，零食量贩门店在一线城市的分布数量不及 5%，且门店布局集中 在近郊地区，鲜在核心商圈出现；门店在二线城市的布局数量约 28%，多为社区式门店；在三线 城市的布局数量占 25%；四线城市及以下的布局数量占 67%，其中县域市场是主要的竞争市场， 数量占比达到 50%。

我们认为，零食量贩从低线市场铺开的原因主要在于成本和消费模式：低线城市的房租、人 工等成本低于一、二线城市，这使得单店的回本周期缩短。对于量贩这种薄利模式，控制核心成 本尤为关键。此外，低线城市的居民对性价比要求更高，而性价比需求与零食量贩的经营策略恰 好契合。 县域市场的量贩布局密度已经相对饱和。截至 2025 年 7 月，中国共有 2846 个县级行政区， 目前约 20000 家零食量贩布局在县域及乡镇，平均每个县的量贩数量是 7 个。根据 2020 年人口 普查数据，县平均人口为 41 万人，在县级市场每个量贩服务 5.9 万人；按照一般小区有 10000 人口的均值，每个县级量贩服务 5 至 6 个小区。 未来北方地区的市场空白和增量大于南方。就大区域而言，南方区域如湖南、广东、浙江等 省份的门店布局进程领先，仅湖南省就有超过 5000 家门店；北方区域的门店布局正在加快，如 河南、山东等省份的新增门店数量多于其它省份，但目前的门店密度整体仍不及南方。因而，未 来北方地区的市场空白和增量大于南方。

2. 零食量贩的单店盈利

零食量贩单店盈利在一、二线城市与三、四线城市之间差异较大。此外，由于区位、选址、 经济活力和消费能力不同，单店之间的盈利情况也不尽相同。低线城市的单店毛利率较高，但 是营业额较低；一、二线城市的毛利率较低，但客流量、客单价等销量指标较高。 一、二线城市的租金与人工成本较高，单店毛利率在 35%上下浮动，毛利率较三、四线城 市低。但一、二线城市的客单价、客流量和营业额较高，根据加盟星的数据：其中客单价在 30 至 50 元之间，客流量在 150 至 200 人次区间，营业额在 18 至 20 万元区间，销售量的充分弥补 了成本劣势。 三、四线城市的租金和人工成本相对低，单店毛利率可维持在 35%以上。但低线城市对价 格相对敏感，根据加盟星的数据：零食客单价维持在 15 至 30 区间，低于一、二线大城市；此 外，低线城市的单店客流量维持在 100 至 150 人次区间，营业额在 8 至 16 万元之间。

3. 零食量贩的单店成本

零食量贩的成本主要包括货品采购、商铺租金、人员工资、物流费用、管理费用和损耗。 根据上市公司公告，单店的成本分配如下：货品采购约占 70%，商铺租金约占 10%，人员工资 约占 8%、物流费用占 5%，管理费用占 5%，损耗占 2%。

货品采购、物流费用、管理费用和损耗方面，各线城市的成本差异不大，但商铺租金和人 员工资的成本差异较大：三、四线城市的租金和工资明显较一、二线城市更低。但是，尽管成本优势明显，但是低线城市的消费水平不及一、二线大城市，故单店的客流量和客单价指标低 于一、二线城市。

商铺租金差异

以北方为例，截至 2025 年 6 月廊坊的商铺租金平均单价为 1.29 元/平米，天津为 3.51 元/ 平米，北京为 5.62 元/平米，三线城市的商铺租金较一线城市分别低 36%和 77%。

以中部地区为例，截至 2025 年 6 月蚌埠的商铺租金平均单价为 1.74 元/平米，合肥为 2.12 元/平米，三线城市的商铺租金较新一线城市低 18%。 截至 2025 年 6 月平顶山的商铺租金平均单价为 0.93 元/平米，郑州为 2.02 元/平米，四线 城市的商铺租金较新一线城市低 54%。

以中部地区为例，截至 2025 年 6 月蚌埠的商铺租金平均单价为 1.74 元/平米，合肥为 2.12 元/平米，三线城市的商铺租金较新一线城市低 18%。 截至 2025 年 6 月平顶山的商铺租金平均单价为 0.93 元/平米，郑州为 2.02 元/平米，四线 城市的商铺租金较新一线城市低 54%。

截至 2025 年 6 月汕头的商铺租金平均单价为 1.79 元/平米，广州为 4.64 元/平米，三线城 市的商铺租金较一线城市低 61%。 图 20：汕头和广州商铺租金单价比较

雇员薪酬差异

就私营企业人员工资而言，区域差异也较为明显：东部地区的平均薪酬高于西部地区，西 部高于中部，中部高于东北部。

居民消费支出差异

尽管低线城市的租金和人员成本低于一、二线城市，但是居民的消费能力弱于后者，导致 低线城市的单店客流量和客单价低于一、二线城市。 仍以上述城市为例： 2024 年舟山城镇居民人均消费性支出为 5.06 万元，杭州为 5.69 万元，四线城市消费比新一线城市低 11%，消费差异不大； 2023 年蚌埠城镇居民人均消费性支出为 2.3 万元，合肥为 3.4 万元，三线居民的消费低于 新一线城市 32%； 2023 年平顶山城镇居民人均消费性支出为 2.4 万元，郑州为 3.2 万元，四线居民的消费低 于新一线城市 25%； 2023 年惠州城镇居民人均消费性支出为 3.28 万元，汕头为 2.51 万元，广州为 4.95 万元， 二线居民的消费低于一线城市 34%，三线城市低于一线城市 49%； 此外，2024 年泰州城镇居民人均食品类消费支出为 1.00 万元，南京为 1.17 万元，三线城 市较新一线城市仅低 15%。 可见，同一省份下各线城市的消费支出差异显著，但是在华南和华东经济发达地区该类差 异有所收窄。