如何观察内卷式竞争？整治路径有哪些？

反对“内卷式”竞争绝非否定竞争本身。

1.从数据层面如何观察“内卷式”竟争?

截止到2025年6月，PPI已经连续33个月录得负值，31个制造业行业中，28个持续负增长,有90%的行业出厂价在持续下行。绝大多数行业出厂价的下行是目前经济感到阵痛的原因之一也是“有效需求不足,部分行业产能过剩”的具象化表现。不过PPI下行并不意味一定存在“内卷”我们要区分是经济周期导致的价格下行，还是“内卷”导致的。

“内卷式竞争”突出在价格和利润下行的过程中，生产和投资还在扩大，进而“卷”赢对手我们认为，内卷式竞争是表现为，在有效需求不足的情况下，由于囚徒困境、地方政府补贴等市场出清机制的失灵，导致企业并没有通过减少产能，缩减规模等方式将企业运营与经济周期相匹配，反而是通过降低价格吸引订单、逆周期增加生产产量、为了增加生产产量而扩大产能投资，从而试图在行业内“卷”过竞争对手，达到“赢者通吃”的效果。一旦“内卷式”竞争在行业内掀起热潮。其他企业也势必效仿，最终造成产能“军备竞赛”，闲置产能规模庞大，但产品产量又极高，然而价格和利润都不断下滑的局面。总体的链条就是需求不足导致价格下滑一价格的下降带来利润走低→利润的下降反而扩张产能一利润和价格均进一步下降。因此，从数据上我们需要观测各个行业的生产、价格以及利润情况，从而分析是否存在“内卷”的情况。

如何衡量价格、利润和生产是否存在问题?我们使用三种方法对各个行业进行逐一分析。对于价格指标，我们直接选用PPI作为参考。对于利润指标，我们选择工业企业行业利润率作为参考而由于统计局并不公布分行业的利润率，我们通过计算(利润总额/营业成本)来确认利润率。对于生产指标，一是产能利用率，内卷式竞争的一大特点就是产能的过度扩张，而产能扩大但实际需求跟不上产能则会造成产能利用率的下降，因此可以将产能利用率视为衡量生产过度扩张的变量。产能利用率越低，产能过剩的状况就越严重。二是工业增加值，利润和价格下滑，但工业增加值还在高增是判断潜在内卷的重要指标。三是制造业投资增速，利润下滑但制造业投资还在增加或表明行业还在扩大产能规模。四是研发费用开支，一方面，研发投入的下滑不利于行业创新，导致行业或长期处于同质化、内卷式竞争当中:另一方面,因为虽然制造业投资按领域可分为设备工器具购置、建筑安装工程和其他费用;按性质可分为新建、在建和改建，但这些行业仅有年度指标且只截止到2023年，无法反映现在的情况。我们认为如果制造业投资在保持高增，而研发费用却在下降，或能证明行业并没有将资本投入到研发，而是扩大或改造产能中。

(一)比较产能利用率与利润率、制造业投资

首先，比较利润率和产能利用率，内卷式竞争意味着更低的利润率和产能利用率，如果通过公式测得利润率变化为负值,则证明目前该行业的利润率较历史正常水平有所恶化;产能利用率同理,如果录得负值，证明目前行业闲置产能高于历史均值。因此如果利润率变化和产能利用率变化都处在负值，则证明行业可能存在内卷的情况,位于图12中的第三象限。可以看到在这一定义下可能存在内卷式竞争行业为电气机械、医药、食品制造、专用设备、电子通信、汽车、化工、非金属制品等行业。不过该二维对比仅推测可能存在内卷式竞争的行业，我们需要更多信息确认。

其次，比较制造业投资和产能利用率，投资会形成未来的产能，因此我们能够从产能利用率与投资的动态来窥探内卷式竞争对企业投资决策的影响。在市场出清机制有效作用下，较低的产能利用率会限制企业扩张的进度，从而降低投资增速。但在内卷式竞争下，产能利用的不足难以延缓企业扩张的步伐，二者呈现出反向变化。在这一状况下，企业的内卷式竞争将会呈现出持续加剧的态势。因此图13中，第二象限代表内卷竞争加剧的行业;而第三象限代表投资增速低于均值，内卷式竞争或有所缓解。

(二)比较制造业投资、工业增加值和利润率的变化

上文我们通过产能利用率来观测行业“内卷”的情况，不过国家统计局仅公布12个行业的产能利用率，无法全面反映31个制造业行业的整体情况。因此我们选择用制造业投资、工业增加值和利润率三个指标共同比对进行观测，这三个指标均包含31个行业数据。

除汽车外，石油煤炭加工、橡胶塑料、金属制品、化工、农副食品加工、化学纤维、造纸、纺织、纺织服装以及皮毛羽鞋内卷情况较为严重。按照我们对于“内卷”的定义，在利润率下滑的过程中，工业增加值(产量)和制造业投资(未来产能)增速还在继续上涨的行业，就或是“内卷”仍在加剧的行业。因此我们通过找出在利润率相较历史均值出现向下偏离的行业中，制造业投资和工业增加值反而高于历史均值的行业。发现上游制造业中的石油煤炭加工、化工，中游制造业的橡胶塑料、化学纤维、金属制品、造纸、农副食品加工以及下游的汽车、纺织、纺织服装和皮毛羽鞋的内卷情况严重。

(三)研发投入下滑导致行业加剧同质化、内卷式竞争

研发投入是衡量一个行业或企业是否具备长期竞争力的重要指标。当行业陷入“内卷式”竞争时，企业往往将资源集中在短期生存和市场份额争夺上。而往往研发回报由于周期长、风险高等因素，导致企业牺牲研发投入。然而反过来，研发投入不足会导致产品同质化严重，使得行业更容易陷入价格战和产能扩张的恶性循环，进一步加剧“内卷”。我们通过上市公司SAC国民经济分类中的各行业平均研发投入增速来观察行业趋势。总体上制造业在过去三年间研发投入大幅下滑，从2021年的15.9%下滑到2024年的4%。其中石油煤炭、化学原料、非金属矿物制品、医药制造以及有色冶炼均有较大幅度下降。不过汽车行业较为例外,虽然上文已经表明汽车行业内卷程度较高作为新旧动能转换的主要抓手之一，新能源汽车再过去几年中发展较为迅速，致使汽车行业连续三年研发投入增速高于10%。

2.整治“内卷式”竟争突破点:新供给侧改革

(一)整治内卷否定竟争

反对“内卷式”竞争绝非否定竞争本身。竞争是市场经济的核心机制:通过优胜劣汰倒逼企业创新技术、提升效率，推动产业升级与社会进步，这一“良币驱逐劣币”的过程，是经济高质量发展的必经之路。我国集成电路、新能源等领域的突破，正是源于激烈但有序的市场竞争。

“内卷式”竞争作为竞争的异化形态，其危害在于背离了“价值创造”的核心。充分的市场竞争会倒逼企业提升效率、迭代技术，加速“良币驱逐劣币”的进度。“内卷式”竞争不是通过提升品质、创新技术赢得市场，而是通过消耗资源、压低底线抢占份额。当前一些行业和领域出现的“内卷式”竞争，虽表面上反映出市场活跃和产业快速扩张，实则暴露了结构性失衡与制度机制不健全的问题。可以说，这种失序竟争在一定程度上映射了中国经济由高速增长阶段迈向高质量发展阶段所面临的深层转型阵痛。治理内卷的深层目标，是构建正和博弈市场，使企业竞争从分蛋糕转向做蛋糕，最终实现以竞争促创新，以创新赢竞争。

(二)新供给侧改革的“新”在哪里?

当前，我国新供给侧改革正在深入推进，与2016年首次提出的供给侧改革相比，改革目标、重点行业、问题性质和实施路径等方面均发生显著变化，呈现出由传统行业治理向战略性新兴产业提质升级的战略转向，体现了我国经济发展阶段和结构的深层变化。

一是改革行业范围由传统重工业向战略性新兴产业拓展。2016年供给侧改革主要集中在钢铁煤炭等传统重工业领域，这些行业长期产能扩张，积累了大量无效低效供给，导致价格低迷、效益下滑，成为制约经济稳定运行的突出矛盾。当前改革的重点则延伸至光伏、新能源汽车、锂电池等技术密集型、战略性新兴产业。

二是产能过剩从总最性问题转向结构性失衡。2016年突出问题是绝对性产能过剩，即行业整体产能远超市场需求，需通过“去产能”“去库存”等手段予以压减。而当前面临的是结构性过剩问题，表现在低端、同质化产品供给严重过剩，而高端、创新型和差异化产品供给仍显不足。这种供给结构错配不仅压低行业利润水平，也加剧了企业间“内卷式”竞争，损害了长期创新和质量提升的激励机制。

三是改革路径由以压缩无效供给为主的“做减法”，加入以创新驱动和结构升级为核心的“做乘法”。2016年改革以去产能、去库存、去杠杆等“减法”为主，着眼于缓解供需矛盾、释放过剩资源。当前改革在“减法”之外，更加强调通过创新驱动、质量提升、标准引领等“乘法”手段优化供给结构，推动产业迈向中高端。

四是改革手段从依赖行政推动转向注重制度创新与市场机制融合。2016年由于传统行业国有企业占比高，改革多依赖行政手段推动，如压减产能、淘汰落后企业等。当前改革所涉及的新兴行业中,民营企业、混合所有制企业占比较大,更需依托公平竞争环境和制度性供给实现市场化调节。改革中更加注重完善行业标准、强化竞争秩序、规范招商引资、健全公平竞争审查制度等，通过优化制度供给，强化政策引导和市场激励的协同发力，构建可持续的竞争和创新生态。

(三)把握好三大关键突破路径

以新供给侧改革为牵引，系统整治“内卷式”竞争，着力构建规范统一、公平有序、创新驱动的现代市场体系，需聚焦以下三项核心任务:

一是反对恶性竞争，推动企业创新转型。改革明确将治理“内卷式”竞争作为重要目标，强调通过加强反不正当竞争执法、建立标准引导机制,引导企业摆脱低水平价格战,回归价值创造主线。这一过程中，企业将在规范竞争秩序中寻找新的增长点，加大技术研发投入，提升产品质量与附加值，从而推动整体供给体系迈向中高端。

二是规范地方政府行为，遏制区域间逐底竞争。近年来，部分地区在招商引资中采取非规范手段，形成恶性竞争格局。新供给侧改革将公平竞争审查作为制度抓手，明确要求清理歧视性政策、打破市场壁垒，促使地方政府回归法定职责和服务导向，强化政策统一性与可预期性，为企业营造公平有序的市场环境。

三是推动要素自由流动,化解区域性结构失衡。改革以统一全国大市场为基础,着力打破土地、资本、数据等要素流动障碍，实现资源在更大范围内的高效配置。通过释放区域协同效应，减轻局部产能过剩压力，提升整体资源配置效率，为实体经济发展注入可持续动能。

(四)整治“内卷式”竞争的“十五五”规划前瞻

展望“十五五”，结合新供给侧改革的实践进展与战略导向，当前应着力推进四大政策预期进一步优化产业结构、强化区域协同、拓展国际视野，为高质量发展提供有力支撑。一是产业结构优化与治理升级。针对高技术行业，应强化创新驱动产能优化，建立健全创新淘汰机制，鼓励先进产能置换与技术升级，并通过标准制定和执行，防范无序扩张。推动实施研发励机制，在高风险领域推行创新容错政策，为企业探索突破提供制度保障。在传统产业领域，加快服务化与高端化转型，引导制造业向服务型制造延伸，提升附加值，避免同质化竞争。设立专项产业整合基金，支持企业兼并重组，实现规模化、集约化发展，推动产业链向中高端延伸。

二是区域协调与全国统一大市场建设深入实施。规范地方政府行为，将公平竞争审查纳入政绩考核，引导政府依法依规推动招商，引导形成公平、有序的营商环境。深化要素市场化改革，推进土地、数据等关键生产要素的跨区域交易试点,构建国家级数据交易平台,打通公共数据共享通道,实现资源配置最大化。完善统一高标准市场规则，统一招投标监管标准，以技术标准导向高质量竞争，遏制恶性低价中标行为。推动区域协同，通过产业协同发展评价机制，激发跨区域产业合作与联合研发，实现错位发展、互补协同。

三是深化全球化布局与国际合作，从“内卷”向“外溢”转变。优化产能国际布局，引导过剩产能合理有序地“走出去”，缓解国内过剩压力，并提升全球资源配置效率。推动国内优势产业标准和技术规范国际化，增强中国在全球供应链中的话语权。提升产品国际竞争力，采用技术溢价策略，发挥税收和政策杠杆作用，鼓励高附加值产品出口。强化平台服务和知识产权保护，建立海外合规服务体系，帮助企业防范贸易壁垒风险，鼓励设立海外专利池，通过技术许可而非价格竞争拓展国际市场。

四是深化考核体系改革，纠正地方“逐底竞争”激励机制。当前，现行政绩考核体系以GDP和财政收入为核心，配合央地财权事权匹配失衡，成为地方过度追求短期增长、出台扭曲性招商政策的深层制度诱因。“十五五”期间，应加快完善以高质量发展为导向的政绩考核机制，强化就业质量、科技创新、资源效率等指标在地方政府绩效评价中的权重。同步推进财政体制改革，增强地方财力稳定性，尤其是增强主体税种留成比例，减少地方政府对土地财政和短期招商的依赖。通过完善考核、优化激励、强化财源支撑，逐步消除“逐底竞争”的制度根基，实现政府行为从竞争干预向规范服务转型。