不同关税路径对A股行业影响分析

下面试图梳理不同的实施路径下，关税对我国行业分别有着怎么样的影响。

1、可能情景一：首次应用 IEEPA 路径下，行业影响梳理

1.1、流程和法律

目前修订的《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act，简称 IEEPA）授权美国总统可以就源自美国境外对美国国家安全、外交政策或 经济构成特殊威胁的事态宣布国家进入紧急状态，之后监管国际贸易以做出应对。 理论上，“监管国际贸易”可以无需调查立刻增加关税，且不存在税率上限。存在的 约束条件是总统在行使该法案赋予的权力后，需至少每六个月向国会提交一次报告。 历史上，特朗普第一次担任总统期间尚未理由 IEEPA 加征关税。2019 年特朗普 曾威胁要依据 IEEPA 对墨西哥商品征收 5%的全面关税；同年威胁使用 IEEPA 进一 步升级对华贸易摩擦，但最终都没有付诸实际行动。在 2025 开年之际，美国总统特 朗普于 2 月 1 日签署行政令，对进口自中国的商品加征 10%的关税，标志着 IEEPA 加税第一次落地。 如果特朗普决意以 IEEPA 赋予的权力来应对“威胁美国经济的紧急状态”，监管 国际贸易，增加对中国关税，理论上可以短期内推升税率。在这种情境下，实现特 朗普早期的政策宣告“对中国加征 60%、对全球加征 10%关税”不存在缓冲过程， 并会对中美经济均造成较大影响。结合前期判断，我们认为，特朗普的加征关税政 策目的是：减小贸易逆差，引导制造业回流美国，创造就业岗位，制约中国高新技 术产业发展。短期内大幅增加关税，会对美国国内造成极大通胀压力，也不符合特 朗普承诺压制通胀的选举宣言。 因此从理论角度分析，利用 IEEPA 短期大幅加税的情形，出现的概率较低；但 是值得关注的是，特朗普政府一向存在“反传统、难预测、高度不确定性”的属性， 且鉴于 10%关税加征落地的实例，这一路径仍然存在落地可能。

1.2、情景推演下的关税弹性变化

在该情景中，我们依据特朗普前期发言，即“美国统一对所有行业商品征收 60% 关税”来进行可能出现的影响推演。此情景下，多数行业的关税上升都在 40%以上。 在上一轮中美贸易冲突中受到的制裁程度低，关税上升幅度小的行业将面临更大幅 度的税率上升，如医药生物（58.98%）、电子（54.86%）、轻工制造（53.15%）、化学 制药（59.48%）等行业。

单从税率来看，生物医药及电子制造、轻工制造、专用设备等行业的现行税率 较低，因此在全面加征关税的情景中上升空间较大。 究其因素，医药是美国的相对 优势产业，依赖关税构建贸易优势的需求较弱，关税征收低；电子制造、轻工制造、 专用设备行业则是因为属于传统劳动密集型行业，美国对华依赖度高（2023 年进口 金额占总进口比重分别为 14.37%、14.64%、14.83%），对于这类行业加征高关税，或 推升美国通胀，因此现行税率不高。 该情景下，不同行业受到的影响力度存在多大差异？我们选取 2023 年美国从中国进口额，计算通过 IEEPA 将各行业税率抬升至 60%后，对各行各业造成的影响。 从一级行业来看，机械设备（509 亿美元）、电子（381 亿美元）、轻工制造（332 亿美元）受到的影响力度断层领先其他行业，或是其进口量及税率抬升幅度同时作 用的结果；医药生物（70 亿美元）、家用电器（49 亿美元）虽然进口额较低(税基较 低)，但是受到关税超额提升的扰动，影响或相对较大。

从二级行业来看，散点图中右上角“三巨头”：电子制造Ⅱ（353 亿美元）、专用 设备（326 亿美元）、家用轻工（285 亿美元）受到的影响最为显著，均超过 250 亿 美元；通信设备（58 亿美元）、白色家电（47 亿美元）、汽车零部件（33 亿美元）等 中国优势行业受到的影响亦难以忽视。

2、可能情景二：取消最惠国待遇路径下，行业影响梳理

2.1、流程和法律

取消永久正常贸易关系地位（最惠国待遇，PNTR）需要国会两院表决通过， 相关法案通过后关税调整才能生效。该过程无明确时长，但流程也相对复杂，需要 经历起草提案、讨论、投票等阶段。目前来看，仅俄罗斯、白俄罗斯、朝鲜和古巴 四个国家不享受美国的最惠国待遇。 在特朗普第一任期内，未提出取消对中国的最惠国待遇，或出于流程复杂、关 税抬升灵活度低、可操作空间小、贸易影响严重等考量。但是近年来持续有议会的 提案尝试取消中国最惠国待遇，因此存在使用取消 PNTR 的可能性。

2.2、情景推演下关税扰动

在美国协调关税表（HTS）中，共有 2 列关税规定，第 1 列细分为：（1）通用 税率：适用于最惠国关系的国家；（2）特殊税率：适用于和美国签有自贸协定或普 惠优惠等协议的国家。第 2 列适用于非最惠国关系的国家（朝鲜、古巴、白俄罗斯、 俄罗斯）。取消 PNTR 即将税率从第 1 列中通用税率抬升至第 2 列。

取消 PNTR 抬升总关税到哪一高度？重点影响中国哪些行业？落地的可能性 几何？我们详细拆解了关税变化情况，在细分行业的维度上探索关税扰动。 在总量上，以 2023 年美国从中国进口金额计算，取消 PNTR 导致关税累计上涨 37%，加上当前美国对华平均关税 19.3%（PIIE 测算），将推升总关税至 56.3%。 聚焦各行业，取消 PNTR 对不同行业的影响存在差异。从一级行业来看，纺织服装（47.96%）、化工（46.22%）、轻工制造（44.94%）受到的影响较大，税率抬高 超过 40%；汽车受到的影响相对较小，税率仅上升 21.53%。税率上升后，多个行业 整体平均税率超过 45%，纺织服装（66.99%）、化工(63.32%)更是高达 60%以上。

综合二级行业层次来看，化工行业中的塑料（59.87%），轻工行业中的家用轻工 （47.30%），纺织中服装家纺（48.60%）关税加征上行明显，均超过 40%；光学光电 子（36.62%）、电源设备（35.90%）、医疗器械（38.30%）、通用机械（35.10%）、钢 铁Ⅱ（35.32%）关税上升也超 35%，位居前列；汽车零部件（23.07%）受到的影响 相对较低。税率整体上行后，塑料Ⅱ的总平均关税达到 74.86%，纺织制造（67.90%）、 服装家纺（66.75%）、光学光电子（62.87%）紧随其后，均超过 60%。整体而言，与 一级得出的结论是互相对照的。

若特朗普真以取消最惠国的手段对全行业加征关税，哪个行业受到的影响小， 韧性较强？综合取消 PNTR 后各行业不同税率抬升幅度以及不同行业的进口口径分 析，可以发现： 一级行业中，受到高税基及税率抬升高斜率合力作用的机械设备（374 亿美元）、 轻工制造（281 亿美元）、电子（240 亿美元）、纺织服装（193 亿美元）、化工（153 亿美元）受到的影响力度居前位。

二级行业中，家用轻工（249 亿美元）、专用设备（219 亿美元）、电子制造Ⅱ（211 亿美元）、服装家纺（155 亿美元）、塑料（103 亿美元）行业受影响超百亿美元；纺 织制造的进口额度低（2023 年占美国全行业进口的 1.95%），但税率抬升高达 45.53%， 因此亦受到 37.87 亿美元的影响。

3、可能情景三：重新启用 301 条款路径下，行业影响梳理

3.1、流程和法律

相比于通过 IEEPA 和取消对中国的最惠国待遇，通过 301 条款以实现加征关税 无需国会立法，可操作性更高，这也是特朗普在第一任期内对中国使用过的方法， 因此也具有一定的历史使用渊源。

3.2、301 清单的历史与现状

在一级层次，301 清单对机械设备、钢铁、电子、汽车、电气设备、化工、轻工 制造、纺织服装的影响力度较大；通信、家用电器、采掘行业再被加征关税后的出 口美国的年复合增长率低于-10%；汽车、电子顶住关税压力，实现了出口金额正向 增长。 从覆盖规模上来讲，现如今的清单覆盖范围广，影响范围大。囊括了机械设备、 纺织服装、轻工制造、化工、电气等 18 个一级行业，对一级行业覆盖比重高达 58%。 从影响力度上来讲，观察 2017 年该清单产品对应至一级行业美国自中国进口的 金额来看可分为四个区间：（1）500 亿以上：机械设备；（2）100-500 亿：钢铁、电 子、汽车、电气设备、化工、轻工制造、纺织服装；（3）10-100 亿：有色金属、农 林牧渔、建筑材料、家用电器、通信；（4）10 亿以下：建筑装饰、国防军工、采掘、 医药生物、食品饮料。

从被加税行业的增长趋势来观察，统计美国自中国进口清单内相关行业产品金 额增速，汽车、电子、国防军工、建筑装饰行业抵御关税的能力较强。 首先，对比 301 清单涉及行业近年来的进口金额变化可以发现，清单实施的前 两年确实一定程度限制从中国进口的金额，但是在 2021、2022 两年，进口金额反而 出现了正向的反弹上升，这或由于两个因素所导致：（1）在疫情期间，中国拥有世界上第一梯度的产能，占据了出口的主动权；（2）同时美国国内的刺激政策也带动 了居民的消费需求。 观察 2017-2023 的年复合增速，可将行业分为 4 个大类：（1）行业抵御关税的能 力较强，产品具有很强的竞争力，年复合增速高于 0%，实现正增长：汽车（+1.7%）、 电子（+1.0%）、国防军工（+8.5%）、建筑装饰（+25.2%）；（2）受关税影响斜率较 缓和，年复合增速-5%~0%：轻工制造（-4.7%）、化工（-1.7%）、电气设备（-1.5%）、 钢铁（-2.9%）、农林牧渔（-1.6%）、有色金属（-2.8%）、食品饮料（-1.7%）、医药生 物（-3.2%）;（3）受关税影响斜率适中，年复合增速-10%~-5%：机械设备（-6.2%）、 纺织服装（-8.3%）、建筑材料（-6.4%）；（4）受关税影响斜率陡峭，受到关税影响的 风险敞口大，年复合增速低于-10%：通信（-13.2%）、家用电器（-10.7%）、采掘（-14.0%）。

在二级层次，专用设备、服装家纺、家用轻工、通用机械受到相对较强的影响， 专用设备、纺织制造、通信设备的出口美国年复合增长率低于-10%；白色家电、电 源设备、汽车整车实现了正向增长，抵御关税压力的能力强。 在二级行业的划分下，301 清单对专用设备、纺织制造、通信设备的影响力度较 强，对应了中国的中高端制造业、新兴产业、传统劳动密集型产业。这也在一定程 度上显示出美国对中国加征关税的侧重倾向于限制中国先进制造业及科技创新，以 及减少自身贸易逆差。 从增长趋势上来看，专用设备（-10.2%）、纺织制造（-10.9%）、通信设备（-13.2%） 受关税扰动较明显，年复合增长率低于-10%；白色家电（+1.7%）、电源设备（+5.0%）、 汽车整车（+6.4%）仍保持正向增长，说明了此类中国产品竞争力强、价格弹性低， 实现了对冲关税影响、逆流而上。

3.3、301 清单变化分析

301 清单的多轮豁免和扩容，背后隐藏着怎样的大国博弈逻辑？清单名录后续可能出现怎样的更新衍化？我们对比了 301 清单最初版本与现如今版本的差距，从豁 免到期与填充扩容两个维度，拆解其本质的经济目标追求。

（1）把最初清单内被豁免、到期的项目映射到 HTS4 位，划归到一级、二级行 业。

在一级行业：电子行业到期及被豁免的产品金额高达 564.99 亿美元，紧随其后 的是轻工制造（129.76 亿美元）；进一步深入视角，在二级行业：消费电子（478.28亿美元）、家用轻工（114.50 亿美元）到期、被豁免的金额最高。 究其原因：①美国本土产能相对较弱，电子产品原材料仍依赖于全球经济，过 高关税加征给产业链带来了较大影响，或带来较高的通货膨胀；②轻工初始加征规 模大，贸易协商豁免的操作空间充足。

（2）把清单公布后陆续扩充增加的项目映射到 HTS4 位，划归到一级、二级行 业。在一级行业：电子行业清单新增产品金额 47.8 亿美元、机械设备新增 33.35 亿 美元、轻工制造新增 26.36 亿美元；进一步深入视角，在二级行业：光学光电子（37.30 亿美元）、家用轻工（22.88 亿美元）新增金额较高。 值得注意的是，与到期、豁免产品分类一致，电子、轻工行业占据清单新增金 额前列，但是绝对值低于前者，这进一步验证了上述结论：①轻工行业初始加征规 模大，贸易协商豁免的操作空间充足；②轻工行业对美出口敞口大，清单项目的微 调实现了杠杆效应，放大了对美国最终进口金额的扰动。

（3）此外，2024 年 9 月 13 日，美国贸易代表办公室 (USTR)公布了有关 301 关税的几项更新，措施包括对新能源汽车电池、半导体、医疗用品等产品增加关税 征收。这些关税变化于 2024 年 9 月 27 日或 2025、2026 年分批次上调。将涉及 的产品对应行业，发现该轮关税额度调高主要影响中国先进高端产业链，以及拥有 强劲竞争优势的新能源电池、光伏产品。

总体来看，对部分商品的豁免可能基于以下原因：（1）该项产品的关税加征对 美国带来的负面影响是其不愿意承受的；（2）在当时的世贸格局下，中国产品具有 明显的优越性，美国做出取舍以扩大利益；（3）与中国进行会谈，双方达成了互利 的贸易共识，是利益权衡博弈的结果。 对清单进行扩容，覆盖更多项产品或是提高关税征收额度可能是出于以下目的： （1）限制中国高新技术产业，以筑牢美国高科技产业的壁垒；（2）以反击不公平贸 易为说辞，以期实现缩小贸易逆差，并助力制造业回流美国，解决就业疲软，缓解实体经济空心化的问题。

3.4、如果重拾 301，立即加征的空间有多大？

依据《贸易法》第 301 条加征关税，需要经过 USTR（美国贸易代表办公室）调 查，出具行动方针，举行听证会，最后依总统指示经过 15 天公示期才能落地。参考 2018 年中美贸易摩擦期间，实际调查经历约 7 个月，听证和关税落地需 3 个月，共 计约 10 个月。 可见重新开始调查行动流程，难以满足特朗普尽早对中国加征关税的政治宣言。 而对之前经过调查，但是已经豁免、到期的商品加征关税需要的时间短，且理论上 无税率上限。如果重拾 301，立即加征的空间几何？ 我们提出这样的情景，恢复之前豁免、到期的清单项目，同时开始对当初已完 成调查、暂停征收的 4B 清单征税。被新扩入清单的进口额为 1598.84 亿美元（依据 2023 年美国进口数据计算），如果依照清单 1、2、3 的税率加征规定，参考 2018 年 经验，对新增项税率假设为 25%，最终或将推高美国对中国总进口税率 9.36%。 具体分行业来看，机械设备（120 亿美元）、轻工制造（108 亿美元）受到影响， 税收差异达百亿美元以上，电子行业亦受到 41 亿美元的影响；二级行业维度，家用 轻工（99 亿美元）、专用设备（94 亿美元）受到的影响近百亿。