科研人员对人工智能使用、需求及期望如何？

目前科研人员对人工智能的应用还处于起步阶段，主要是因为缺乏相关使用指导。

调查显示，科研人员在人工智能工具的使用和执行的任务方面都较为有限。在人工智能工具认知度方面，OpenAI 的ChatGPT独占鳌头，90%的受访者听说过，81%用过。但其他AI工具的认知度呈现断崖式下跌：排第二和第三的 Google Gemini和Microsoft Copilot，知道的人只有三分之一左右（分别为33%和32%），真正用过的就更少了。至 于Claude、Llama和Perplexity.ai等其他AI工具，知名度和使用率则少之又少。

总体而言，约45%的科研人员表示他们在研究工作中已经使用过人工智能。从应用场景来看，科研人员人员目前 对 AI 的使用也相对分散，即便是最常见的五个使用场景，使用比例也不到半数。目前人工智能工具主要用于写作任 务，比如翻译和校对等，在行政事务处理或论文发表后支持工作等方面的应用还很少见。

哪些群体更倾向于在研究中使用人工智能?来自中国(59%)和德国(57%)的科研人员；职业初期的科研人员(57%6)；计算机科学领域(57%6)和商学、经济学与金融领域(55%6) 的科研人员。

目前科研人员在扩展人工智能应用时却面临支持不足的困境。约40%到50%的科研人员对使用生成式人工智能的培训、规范和最佳实践都不够熟悉,41%的受访者甚至不了解市面上有哪些生成式人工智能工具可用。

针对“什么因素制约了您在工作中使用生成式人工智能”这一问题，63%选择了所在领域对人工智能的使用范围缺 乏明确指南和行业共识，二是需要更多的培训相关技能提升。 数据还显示，81%的科研人员对人工智能模型本身存在一种或多种担忧：54%的人关注伦理问题，46%担心其运作 和训练过程不够透明，51%质疑其准确度，47%顾虑信息安全和隐私问题。这些数字充分反映了科研人员在扩大人 工智能应用规模时面临的重大障碍。

以下群体更容易因缺乏明确的指南和培训而受阻:医学领域(69%)和商学经济金融领域(67%6)的科研人员；医疗卫生行业的科研人员(68%)；资深科研人员(66%6)。

以下群体更容易因对人工智能模型本身的担忧而受阻：日本(88%6)和中国(84%6) 的科研人员；社会科学领域的科研人员(86%)；学术机构科研人员(8396)。欧洲、中东和非洲地区的科研人员(65%)

尽管这些发现很有价值，但并不令人意外。科研人员已经意识到人工智能的重要性与日俱增，但由于缺乏相应培训 和指导，他们对在更多任务中应用人工智能仍心存顾虑。鉴于 AI 对未来研究和发现可能带来的风险和影响，，目前 这种缺乏信心的情况是大多数研究人员将 AI 融入科研过程的主要障碍。如今面对这样的现状，我们该如何迈向一 个被人工智能深度赋能甚至彻底改变的未来？