中欧经贸现状成因是什么？

中欧经贸、投资领域趋冷的变化和现象出现的背后有着一系列的成 因。

其一，中欧间产业竞争力变化以及欧方对这种变化表现出不适应和焦 虑。欧盟对中国快速发展和产业竞争力提升产生担忧和焦虑，甚至出现判 断定位的偏差，很大程度是源自近年来其自身遭遇的内忧外患以及中国超 出其预期的产业升级和经济发展带来的落差所致。②我们通过构建和运用对 称性显示性比较优势指数（Revealed Symmetric Comparative Advantage Index， RSCA），测量和反映中欧产业竞争力变化。③从中国追赶过程即动态角度看，无论是资源密集型、劳动密集型还是资本和技术密集型产业，中国与欧盟 间产业差距都处于较快的缩小中。在此进程中，中国较之欧盟的产业竞争 劣势在逐渐变小，出现追及甚或超越呈现竞争优势的情况。其中， 劳动密集型产业差距缩小最快，资本和技术密集型产业次之。细分至成员 国层面，选取欧盟工业产值名列前五位的国家与中国进行对比，结果基本 相同。在中欧贸易中，表现为从原来中国提供原材料和劳动密集型初级工 业制成品和欧方对华输出资本和技术密集型工业制成品的互补型的“产业 间贸易”特征，逐渐发展到目前中欧双方、互相进出口运输和机械设备等同 类制成品的典型的“产业内贸易”特征。

从中国赶超结果即静态角度看，以 2019 年为例，目前中国电信、仪器 设备、电气设备和工业机械等制造业核心产业的产品已经具备相当的竞争 力。反观欧盟，竞争力位居前列的除医药产品和专业仪器外，其余 类别工业制成品并不突出。具体来看，在劳动密集型产品上中国竞争优势 明显，其次为部分资本和技术密集型产品，而在资源密集型产品上欧盟更 具竞争优势。中国竞争力前十产业的 RSCA 均值为 0.42，欧盟为 0.35。但 应注意，中国具备较强国际竞争力的行业为 17 个（RSCA>0），而欧盟多达 40 个。且中国不同产业间竞争力差距较大，从竞争力最强到竞争力最弱产 业的 RSCA 递减更快，欧盟不同产业间竞争力差距则较小，反映出欧盟产 业体系的发育更为健全。

中国逐步缩小与美欧等发达国家差距，引起了欧盟，尤其是相关成员 国如德、法等国的焦虑，德法等欧洲传统制造业优势国家也均提出了以重 振制造业和技术转型为核心的产业政策。而新冠疫情和俄乌战争的冲击， 使欧盟越发重视和强调产业链完整和安全性问题，对华无论防范还是遏制， 制造业都毫无疑问成为首当其冲的目标。反观中国，虽然制造业持续升级 并逐步向后工业化时代迈进，对美欧日等发达国家形成了追赶型竞争。但 中国制造业仍面临一些结构性优化的挑战，在全球价值链上的地位亟待提 升。且中国的劳动力成本在全球市场中的优势也在逐渐减弱，由制造大国 向制造强国转型，实现对欧盟的全面赶超还需较长时间。

电动汽车产业作为中国制造业对欧追赶和超越的典型案例，反映了中 国制造业近年来的升级和发展。与成熟的燃油车市场欧洲车企具有垄断优 势不同，从全球范围来看，新能源汽车正处于技术积累与市场发展的初始 阶段，中国实现了换道超车。我们运用显示性竞争力指数（Revealed Comparative Advantage Indexes，RC）来测算电动汽车领域中欧竞争力的相 互变化。② 2017 年至 2022 年间，中欧新能源汽车产业竞争力格局表现出三 个重要变化：一是欧盟新能源汽车产业领域的竞争力优势，正在逐渐削弱， 其显示性竞争力指数已经由 0.574 下降到 0.269；二是中国新能源汽车国际 市场竞争力不断增强，显示性竞争力指数由-0.977 提高到 0.477。截至 2021 年，中国电动汽车已经在全球市场中表现出竞争力优势；三是中欧电动汽 车竞争力差距不断缩小，由 2017 年的-1.551 缩小到 2020 年的-0.194，并于2021 年和 2022 年开始出现竞争力逆转，中国新能源汽车产业竞争力连续 两年超越欧盟。而欧盟车企在传统燃油车领域对华仍具有明显的 竞争优势。

针对欧盟指责中方对电动汽车进行“扭曲市场”的补贴，欧盟中国商会 在发布的《绿动欧洲：中国新能源汽车企业在欧发展报告》中强调，欧盟同 样存在新能源汽车补贴。且产业补贴政策实际源于美欧，全球各国普遍采 用这类政策在产业发展初期支持其快速发展。②欧盟内部也一直在大力支持 新能源汽车的发展，尤其是德法等国家。此外，根据《关于 2022 年新能源 汽车推广应用财政补贴政策的通知》，中国对新能源汽车的补贴政策已于 2022 年 12 月 31 日正式终止。

我们研究结论是，中国在电动车产业领域的比较优势主要来自于核心技术及产业链建设、基础设施建设、规模效应以及品牌建设能力四个方面， 这应该是导致中欧新能源汽车产业竞争力变动的关键原因。其一，中国新 能源汽车产业链核心技术迅速发展。中国新能源汽车企业大力投资技术创 新，着力构建稳定自主的产业链，经过多年的研发投入和技术积累，已经掌 握了基于正向开发的底层技术，在新能源汽车产业链中的关键环节建立起 竞争优势。但欧洲汽车产业在新能源汽车产业链关键技术上的发展则整体 滞后，最主要的竞争力差距体现在动力电池行业上。①其二，中欧 新能源基础设施建设上存在差距。中国新能源基础设施相互协调、迅速发 展，作为新能源汽车市场扩张不可或缺的配套设施，中国充电基础设施建 设的推进和光储能行业的加速发展为新能源汽车产业的快速发展提供了有 力的支撑。但欧洲充电基础设施的推进速度整体落后于新能源汽车发展需 求，根据 2021 年的数据显示，其公共车桩比不及中国水平的 1/5，且各成 员国分布不均匀。其三，中国新能源汽车生产和需求已经具备了规模效应。 借助超大规模市场优势，中国已连续多年成为全球最大的新能源汽车市场， 有效降低了成本。相反，与之中国相比，欧盟新能源汽车生产和销售，未形 成中国这样的规模效应。其四，中欧新能源汽车品牌建设也存在差距。中国 新能源汽车品牌在前端设计研发上推陈出新，加速了全球新能源汽车产品 迭代，同时积极在欧建立服务、研发体系。而欧洲老牌传统汽车的新能源转 型进程则相对滞后，其新能源车型在中国新能源汽车市场缺少冲击力和新 鲜感。

其二，中欧在理念、意识形态和制度等差异日益凸显。中欧在价值观、 意识形态、社会治理体制、经济发展阶段、发展理念和模式等方面均存在显 著差异。此前中国与欧盟经济发展差距较大时，这些差异对中欧经贸合作 的影响尚不那么明显。但近年来随着中国经济实力的上升，相互竞争的强 化，中欧在人权、涉疆、涉藏、涉港、台湾、南海等问题上分歧和冲突日盛， 对中欧经贸联系的冲击不断增强，影响了其与中欧间的经贸合作。①近些年 来，欧盟更多从意识形态差异和地缘政治竞争出发，对中国的发展模式、目 的以及相关政策、实践等存在诸多疑虑和战略误判。从 2006 年对华文件中 要中国做“负责任的利益攸关者”，到冯德莱恩在第三届“欧洲中国会议” 上讲话称“中国正在寻求以中国为核心的等级化全球秩序，且试图淡化普 世的准则”，再到 2021 年欧洲议会就所谓新疆人权问题对华制裁，②以及此 后冻结《中欧全面投资协议》（CAI）审议等，都体现了欧盟与中国在相关理念、认知和体制上的显著差异和冲突。此外，这种差异也体现在中欧对相 互间贸易逆差和经贸争端的原因分析结论的大相径庭上。也反映在欧盟对 中国“一带一路”倡议动机的解读，以及欧盟出台“亚欧互联互通（EU-Asia Connectivity）”战略、“全球门户（Global Gateway）”战略进行对冲上。其 结果，一方面，降低了战略层面双边的互信和彼此的认同，恶化了氛围，另 一方面，直接影响了具体的决策，从而增加了竞争和摩擦，影响了双边经贸 交往。

其三，新冠疫情及俄乌冲突等地缘政治因素对欧盟产业链等的冲击， 令欧盟强调经济安全和减少依赖，防范呈现体制化和系统化。新冠疫情期 间，对防疫物资供应中所暴露出来的欧盟对包括中国在内的少数经济体的 相关原材料、中间品等严重依赖，以及相关产业生产的产业链、供应链出现 的短期停摆和局部断中断等问题，使欧盟对其供应链的安全和稳固性深感 担忧；而 2022 年俄乌冲突爆发后引发的能源危机，导致欧盟成员国通胀高 企，民生维艰，企业外迁，投资下降，增长孱弱，促使欧盟加速由一种强调 规范性的力量转变为强调地缘政治的力量。欧盟及其成员国愈发从地缘政 治和大国博弈、竞争甚或潜在对抗视角看待其与中国的经贸关系、产业关 联，表现出明显的经贸问题政治化倾向，开始从一种更具竞争意味的视角 看待对外经济依赖问题。讲经济安全，“去风险”和“减依赖”成为主流， 且呈现出体制化和系统化的特征。

其四，中美战略对峙背景下美对欧的诱导和施压，是影响中欧经贸关 系的个不容忽视的因素。近年来美国对华采取战略遏制政策，疯狂打压中 国，尤其是特朗普和拜登政府执政期间，尽管执政党派不同，对华遏制打压 作法有所不同，前者更偏向于单打独斗，多运用税收政策等直接施压和激 烈对抗中国，后者则通过拉拢和诱导欧盟及其成员国在内的所谓志同道合 （like-minded）的盟友，运用群殴形式，频繁运用长臂管辖，围堵中国。尤 其是俄乌冲突爆发后，欧盟及其成员国“战略自主”空间受到严重压缩，国因素对欧洲对华影响更加凸显。美国通过对欧洲等盟友不断施压，迫 使欧洲选边站队，试图联合欧洲对华实施其遏制策略。尽管其努力是全方 位的，但表现最为突出的是在高科技领域和相关的关键产业上，力图打压 和封杀和遏制中国在高新领域的崛起。最为鲜明的案例就是对世界领先的 中国高科技领军企业华为和中兴等的赤裸裸的打压，不遗余力地用所谓安 全之名，压迫和诱导欧洲盟友排除华为的供货；美方直接施压荷兰光刻机 制造商阿斯麦尔公司，不允其向中方出售高精度光刻机。同时，利用“美欧 贸易与技术委员会”（TTC）这一平台，以经贸中的供应链、科技等十大工 作组为主体开展双边合作等，协调美欧在科技、产业领域的政策，出台防范 举措，对华高科技和相关关键产业进行“脱钩、断链”。尽管欧盟在经济领 域倡导“开放性战略自主”，不愿在中美战略对峙中选边站，也意识到“美 国优先”是美国两党的共同做派，也深受《通胀削减法案》的荼毒，但其在 包括经贸、产业领域对华关系上仍难以摆脱美国的影响。

其五，部分欧洲国家民意对中国看法趋于消极，不利于双边经贸联系。 随着世界经济增速的减缓，全球化负面影响的不断呈现，加剧了欧洲的民 粹主义和排外主义的兴起；加之一些欧洲媒体出于意识形态视角、从价值 观外交出发，间或在人权、民主、宗教自由、少数民族等问题上宣传和报 道、散布对中国的负面信息；尤其是新冠疫情期间欧洲部分媒体有关欧洲 所需的口罩、呼吸机和医药用品大量受制于中国供应链的报道，推高欧洲 民间要降低和摆脱对中国的依赖的呼声。俄乌冲突爆发以后，一些欧洲媒 体对中国在俄乌冲突中相关立场的误导性解读，以及不少欧洲政治家和媒 体将冲突前欧洲对俄罗斯的石油和天然气依赖，同其对中国市场和工业及 生活制成品的依赖进行没有事实依据的简单类比，暗示欧洲民众未来欧中 关系可能会陷入类似欧俄关系的“断链”状态，①加深了隔阂，营造了恐慌 氛围。这些言论均导致欧洲民众对中国负面印象上升，一定程度恶化了中欧经贸竞合的气氛。据皮尤研究中心（Pew Research Center）调查显示，欧洲相关国家民众对中国的态度趋于消极，半数以上的调查者表现 出对中国的不喜爱、担忧、焦虑等负面情绪，且呈增长的趋势。