宁波区域城投债及城投平台经营情况如何？

宁波地区城投企业发行数量和规模在 2019 年开始有显著增长，其规模 在浙江省占比在 12%左右波动。

1.宁波区域城投债分析

区域内存债分布平均

据 wind 统计，目前宁波市城投债存量规模为 2,234.21 亿元（本文数据 统计截止至 2024 年 7 月 31 日，若无其他说明下同），占浙江省城投规模比 重为 11.74%，从存量占比来看近年来呈现逐渐下行趋势。宁波市辖区内城 投债存量分布相对平均，其中余姚、奉化存量较高，分别为 369.88 亿元和 311.60 亿元，而鄞州和镇海存量较少，分别为 139.00 亿元和 134.92 亿元。

 整体发行规模有所上升

宁波地区城投企业发行数量和规模在 2019 年开始有显著增长，其规模 在浙江省占比在 12%左右波动。2023 年宁波区域城投企业共发行支 98 债 券、募集规模为 707.39 亿元，发行规模较 2022 年增长 2.33%。今年以来， 宁波地区城投债累计发行了 47 只，共计规模 315.23 亿元。从下属各区县来 看，其中余姚市发行规模为 73.55 亿元，票面利率最高为 3.29%；鄞州区发 行规模为 49.30 亿元，最高票面利率为 3.25%；北仑区发行规模为 47.00 亿 元，最高票面利率为 3.00%。

宁波市城投发行利率整体波动下行，低于浙江省和全国整体水平。2023 年宁波区域城投债发行平均票面利率为 3.5061%，较 2022 年上行 23.82BP； 2024 年目前已发城投债平均票面利率为 2.6838%，较 23 年下行明显。2023 年后宁波城投债区域利差走低。在宁波地区经济发展较为均衡、财政实力相 对突出的背景下，近一年宁波城投债利差处于浙江省内中下游水平。2023 年 宁波发行 AAA 级、AA+级以及 AA 级城投债平均利差分别为 69.49BP、 97.04BP、132.95BP；而 2024 年宁波已发行 AAA 级、AA+级以及 AA 级城 投债平均利差分别为 43.68BP、51.76BP、67.16BP，均有所下行。

未来发行或有上行空间

参考宁波地区近五年城投债净融资，我们认为当前宁波区域城投债发 行进度或有上行空间。以债券到期时间来看，2024 年宁波区域城投债共有 89 支到期，规模为 559.03 亿元。市一级及各类开发区一年内到期债务有 64.00 亿元；各区县中，余姚和镇海一年内到期债务规模较大，分别为 47.20 亿元和 39.60 亿元。市一级平台公司中 2024 年底到期债务规模较大的有： 宁波城建投资集团有限公司（30 亿元），宁波杭州湾新区开发建设有限公司 （16.00 亿元），宁波大榭开发有限公司（11.00 亿元）。各区县的平台公司 中，2024 年底到期债务规模较大的有：镇海区宁波市镇海投资有限公司 （20.60 亿元）、宁波市镇海发展有限公司（10.00 亿元）；余姚市的余姚市城 市建设投资发展有限公司（15.00 亿元）、宁波舜农集团有限公司（10.00 亿 元）；宁海县的宁海县城投集团有限公司（12.50 亿元）；江北区的宁波市江 北开发投资集团有限公司（10 亿元）、宁波市江北区城市建设投资发展有限 公司（10 亿元）。而 2025 年 1 月 1 日至 2025 年 12 月 31 日到期的债券共有 65 支，规模为 383.11 亿元。

2.各区县重点平台公司

宁波区域内城投平台数量多、分布广。根据万得统计宁波市共有 73 家 城投公司，区域内各区县（市）均有城投平台。其中市下辖有 6 家市级平 台、64 家区县平台以及 3 家开发区平台，暂无省级城投平台。 主体评级较高，城投属性突出。宁波市的下属城投主体信用等级多为 AA 级及以上，其中 AAA、AA+、AA 的城投公司分别为 1 家、29 家、37 家。城投平台债务负担相对较轻，下辖城投平台资产负债率均值为 57.97%， 城投属性较为突出。具体来看，宁波市的市级城投平台共包括宁波城建投资 集团有限公司（AAA）、宁波前湾发展有限公司（AA+）、宁波市海城投资开 发有限公司（AA+）、宁波原水有限公司（AA+）、宁波海创集团有限公司 （AA）、宁波东钱湖投资集团有限公司（AA）。市级平台中，宁波城建投资 集团有限公司（以下简称宁波城建）累计发债和债券余额占比较高，其分别 为 514.50 亿元和 140.00 亿元。我们梳理了部分城投平台经营近况如下：

1) 市本级。宁波原水有限公司，所在地宁波市是长江三角洲南翼经济中心，区位优 势显著，整体经济实力很强。公司在宁波市供水行业中占有绝对垄断的优势。 公司水利资产雄厚，拥有八库一江，包括白溪水库、周公宅水库、亭下水库、横山水库、皎口水库、横溪水库、三溪浦水库、溪下水库。公司注重人才引 进和培养，致力于提升创新能力。公司已与浙江大学开展水生态修复研究工 作。与浙江省水利河口研究院合作开展的周公宅——皎口水库联合调度研 究项目被列为浙江省水利厅重点科技项目。另外，亭下水库安全生产元素化 管理被列入浙江省水利厅科技项目。公司主体评级 AA+，财务方面，2023 年实现收入 5.51 亿元，截至 23 年末公司总资产 102.1 亿元，准公益性资产 占 98.29%，城投成色强。同期末资产负债率 29.51%，杠杆水平较低，有息 债务 21.54 亿元，其中短债比 60%短债压力一般。对外担保方面，截至 23 年末公司对外担保金额合计 18.14 亿元。外部支持方面，政府补助 4.01 亿 元。我们认为公司所在区域经济实力强，公司信用资质尚可。 宁波大榭开发有限公司，公司原名中信大榭开发公司，成立于 1994 年 1 月，注册资本 35,000 万元人民币。公司紧密结合宁波大榭开发区“十二 五”发展规划，确定自身的发展战略。根据业务需求，公司将逐步打造现代 化服务、基础设施建设及工程建设为主营业务的“三大板块”。公司为宁波 大榭开发区核心平台，主体评级 AA。截至 2023 年末公司总资产规模 192.14 亿元，主营收入 9.74 亿元，其中经营性收入占 55%左右，城投成色不强。 同期末公司负债率 69.68%，杠杆水平较高，截至 23 年末有息债务 70.94 亿 元，其中短债占比 64%，短期偿债压力较大。对外担保方面，2023 年末， 公司对外担保余额为 7.89 亿元。我们认为公司所处区域再融资环境较好， 公司或存在短期偿债压力，信用资质一般。

2) 余姚市。余姚市高铁站场建设投资有限公司，是余姚市唯一的高铁站场配套设 施建设企业，其得到了余姚市政府的大力支持，公司在余姚市城市建设和经 济社会发展中具有重要地位，作为该项目的唯一建设主体，公司受到余姚市 政府的大力支持。公司为余姚市重要平台，主体评级 AA。财务方面，截至 23 年末，公司总资产 181.36 亿元，公司负债率 59.50%，杠杆水平一般；有 息债务余额 69.83 亿元，其中短期债务占比 50%；主营收入 5.51 亿元，其 中公益性占比 99.94%，城投成色足。截至 23 年末，公司对外担保金额为 6.78 亿元，或有风险可控。整体看我们认为区域财力强，但公司风险可控。 中意宁波生态园控股集团有限公司，成立于 2016 年 3 月 18 日，公司 注册资本为 30,000 万元，实收资本为 30,000 万元，由中意宁波生态园管理 委员会以货币形式全额出资。公司是余姚市重要平台，主体评级 AA，实控 人为宁波市人民政府，主要负责宁波中意生态园的土地整理和基建业务。总 体看，公司基建业务资金支出压力较大，贸易业务往来方主要为民企。财务 方面，23 年末公司总资产 276.25 亿元，资产负债率 64.20%，有息债务规模 117.45 亿元，其中短债占比 32%；主营收入 3.51 亿元，公司对外担保余额 7.70 亿元。我们认为区域经济实力较强，公司地位尚可，城投成色一般。

3) 慈溪市。宁波慈溪交通集团有限公司，主体评级 AA，实控人为慈溪市国有资产 管理中心，负责交通基建、园区开发（滨海经开区和环杭州湾创新经济区）、 城市公交与城际客运、商品贸易和自来水销售等业务。财务方面，截至 23 年末公司总资产规模 376.82 亿，资产负债率 61.03%，杠杆水平尚可，有息 债务 153.74 亿元，其中短债占比 31%，受限资产占比 8%，存在一定短债压 力。对外担保 46.82 亿元；政府补助收入 6.29 亿元。我们认为，公司所处区 域再融资环境较好，公司信用资质尚可。

4) 镇海区。宁波市镇海发展有限公司，主体评级 AA，实控人为镇海区国资中心， 主要负责镇海新城范围内的基础设施及保障房建设、商品贸易等业务。财务 方面，23 年末公司总资产 250.53 亿元，主营收入 3.36 亿元其中公益性收入 占比 73.75%，城投成色一般。同期末负债率 65.87%，有息债务规模 113.48 亿元，其中短债占比 42%，债务期限结构偏短，短债压力较大；公司对外担 保金额为 24.90 亿元；23 年公司政府补助收入 0.52 亿元。我们认为区域经 济实力强，公司重要性高，但也要注意到短债压力偏大，整体资质尚可。 5) 江北区 宁波市江北开发投资集团有限公司，主体评级 AA，公司主要从事慈城 镇的开发建设，基建业务主要为慈城古城片区综合开发项目及慈城新城片 区综合开发项目，公司业务持续性尚可。 财务方面，23 年末公司总资产 202.98 亿元，资产负债率 55.4%，有息债务规模 55.88 亿元，短债占比 28%， 存在一定短债压力。外部支持方面，23 年公司政府补助收入 2.69 亿元。我 们认为，江北区整体再融资环境尚可，整体信用资质尚可。

6) 海曙区。宁波市海曙姚江投资开发有限公司，为宁波市海曙区重要平台，主体评 级 AA，经营范围为新农村建设项目投资；房屋拆迁；基础设施工程施工； 物业管理服务；实业投资；自由房屋租赁；土地开发利用等。 财务方面截 至 23 年末，公司总资产 91.11 亿元，资产负债率 38.97%；有息债务 23.31 亿元，其中短期债务占比 80%，面临一定短期偿付压力；公司对外担保余额 2.80 亿元，金额不大；政府补助收入 0.78 亿元；主营收入 3.81 亿元，主要 为公益性收入。我们认为综合区域经济财力以及公司城投属性、财务表现来 看，虽然其自身规模不大，但信用资质尚可。

7) 北仑区。宁波市北仑区经济建设投资有限公司，是宁波北仑区重要平台，主体评 级 AA+，是宁波市北仑区重要的基础设施建设主体，担负着宁波市北仑区 诸多基础设施建设任务，业务具有区域垄断优势。多年来，公司在北仑区城 市建设和经济发展进程中做出了巨大贡献。宁波市北仑区主要有两大下属 国有公司，即公司和宁波经济技术开发区控股有限公司(以下简称“宁波经 控”)。在职责分工方面，公司主要负责北仑区范围内的城市基础设施建设、 保障房建设，宁波经控负责北仑区范围内的水务业务、固废处理、物业经营、 金融投资等业务。宁波经控和公司业务范围不存在重叠，不存在竞争关系。 截至 23 年末公司总资产 203.91 亿元，资产负债率 41.43%；对外担保 26.10 亿元；公司获得财政补贴收入 1.09 亿元。整体看，北仑区财力强，公司信 用资质较好。

8) 鄞州区。宁波市鄞开集团有限责任公司，是宁波鄞州区重要平台，主体评级 AA+， 公司担负着区城中村改造、旧城改造、安置房建设、配套基础设施的项目实 施工作等职能，是集土地运营、项目建设、资产运作及财务投融资为一体的 集团型国有企业。截至 23 年末公司总资产 355.01 亿元，资产负债率 68.54%； 对外担保余额 11.30 亿元；有息负债 169.61 亿元，其中短债占比 30%；主 营收入 20.25 亿元。整体看，公司重要性尚可，债务水平维持高位且对债券 融资依赖度高，但所处区域再融资环境较好，公司信用资质尚可。

9) 奉化区。宁波市奉化区溪口旅游集团有限公司，是区域内重要平台，主体评级 AA，其作为奉化区旅游领域首要的综合性投资、建设及经营管理主体，依 托奉化区的经济发展，以国家风景名胜区 5A 级溪口风景区为核心，承担了 奉化区一系列旅游基础设施项目的建设与运营。公司是奉化区首要的旅游 资产建设、运营和管理平台，其地位与业务范围在奉化区具有不可替代性。 23 年末公司总资产 211.18 亿元；主营收入 17.12 亿元，其中公益性收入占 比 90.58%，城投成色较高。同期末负债率 27.51%，杠杆水平较低；有息债 务规模 53.79 亿元，其中短债占比 42%；或有负债方面，同期末公司对外担 保余额 7.66 亿元，代偿风险不大；政府补助收入 1.00 亿元。我们认为，区 域再融资环境尚可，公司重要性在区域内尚可，综合来看信用资质中上。 宁波市雪窦开发投资集团有限公司，为区域重要平台，主体评级 AA， 公司的经营范围为景区建设项目的投资、开发与管理，城市建设项目的投资 与开发、新农村建设改造项目的投资与开发，市政公用设施经营，房地产开 发、房屋出租、初级农副产品零售，花卉、苗木种植、批发、零售；土地开 发整理。财务方面，公司 2023 年末总资产 172.14 亿元；主营收入 5.41 亿 元。同期资产负债率为 59.87%；有息债务余额 77.69 亿元，其中短债占比 29%，短期偿债压力偏大。同期公司对外担保余额 25.55 亿元；政府补助收入 1.00 亿元。综合来看信用资质中等。

10) 象山区。象山经济开发区科技园区建设开发有限公司，主体评级 AA，实控人为 象山县国有资产管理中心，负责象山县南部区域的土地房屋开发、工程建设 等业务。财务方面，23 年末公司总资产为 117.65 亿元；主营收入 4.58 亿元， 其中公益性收入占比 96.19%，城投成色较好；资产负债率为 41.73%，杠杆 水平不高；有息债务规模为 31.81 亿元，其中短债占比 14%。23 年末公司 对外担保余额合计 19.51 亿元。整体看，公司规模较小，城投成色足，整体 信用资质一般。

11) 宁海县。宁海宁东新城开发投资有限公司，主体评级 AA，实控人为县国资中心。 主要从事宁海经开区中宁东新城、三门湾、胡陈港三大片区的配套设施建设 业务，包括基建、安置房建设等，区域专营性较强。财务方面，2023 年末 公司总资产达 199.07 亿元，资产负债率 70.26%；有息负债规模 66.92 亿元， 其中短期债务占比达 42%。同期末公司对外担保余额 34.84 亿元；政府补助 收入 1.76，主营收入 5.35，其中公益性收入占比 87.85%。综合来看整体信 用资质一般。