UPC地方及中央法庭运行情况如何？

UPC 在第一年受理的所 有诉讼中，几乎有一半集中在这三个月 的时间内提交。

1.UPC 地方法庭的运行情况

尼黑地方法庭在包括侵权、反诉撤销 专利权，以及证据保全申请和临时措施 申请在内的几乎所有类型的诉讼中都占 据首位。事实上，慕尼黑地方法庭受理 的各类型诉讼案件，占所有地方 / 地区 法庭受理案件总数的 41.7%。 根据 Darts-ip 提供的数据，慕尼黑地方 法庭共受理 134 起案件（依照 UPC 的 统计方法），相比之下，其他几个地方 法庭受理的案件数量分别为 ： • 杜塞尔多夫 49 起 • 曼海姆 48 起 • 巴黎 28 起 • 汉堡 22 起。

据表明，德国地方法庭受理的案件几 乎占 UPC 所有地方 / 地区法庭受理案 件总数的 80%。巴黎地方法庭是前五大 最活跃法庭中唯一不在德国的法庭。 具体到侵权案件，也呈现类似的情形。 慕尼黑地方法庭共受理 46 起侵权案件， 其次是 ： • 杜塞尔多夫 26 起 • 曼海姆 16 起 • 巴黎 11 起 • 汉堡 7 起。

同样，在 UPC 地方法庭受理的所有侵 权案件中，德国地方法庭占了近 80%（其 中慕尼黑地方法庭以 37.7% 的占比位居 首位），而巴黎地方法庭是最活跃的前 五个法庭中唯一不在德国的法庭。 特别值得注意的是，在 UPC 的不同地 方和地区法庭之间，原告在一定程度上 拥有择地诉讼的选择权 ：根据《统一专 利法院协议》(UPCA) 第 33 条，侵权诉 讼原告可在侵权行为发生地或被告住所 / 经营所在地的地方法庭和地区法庭中 进行选择。若双方达成一致，他们也可 自由选择一个法庭（《统一专利法院协 议》第 33(7) 条）。

在 UPC 启动之前的 10 年当中，杜塞 尔多夫地方法院是德国最活跃的国家 法院，裁决了德国所有专利侵权案件 的 50% ；有鉴于此，值得一提的是，自 2021 年起，该法院受理的侵权案件数 量一直呈现下降趋势。杜塞尔多夫地方 法院在 2020 至 2021 年间受理的侵权案 件数量下降了 5%，2021 至 2022 年间 下降 2%，然后在 2022 至 2023 年则进 一步下降了 17%。

与此同时，自 2023 年 6 月起，UPC 在 德国的地方法庭受理的侵权案件数量一 直保持相对健康的态势，共计 95 件。 这表明，德国国家法院受理的侵权诉讼 可能部分转移到 UPC（尤其是德国地 方法庭）。UPC 不久前宣布，两名来自 杜塞尔多夫的法官被任命为慕尼黑地方 法庭第二合议庭的法官，可见未来的这 种转移趋势或许会更加明显。

2.UPC 中央法庭的运行情况

从中央法庭的活动来看，巴黎中央法庭 占据非常明显的主导地位。巴黎中央法 庭受理了 26 起撤销专利权案件，相比 之下，慕尼黑中央法庭仅受理 2 起（该 分庭仅负责国际专利分类 C 部和 F 部）。 超过 90% 中央法庭的活动均出现在巴 黎中央法庭。不过，由于 2024 年 6 月 27 日中央法庭发生的变化，这种现状可 能会随之改变 ：

米兰中央法庭将审理与“人类生活必 需”（A 部，不含补充保护证书案件） 这 一 IPC 分 类 下 的 相 关 专 利 案 件。 而在 2024 年 6 月 26 日之前，这些 案件一直由巴黎中央法庭负责。 • 巴黎中央法庭继续负责审理“作业 ； 运输”（B 部）、“纺织；造纸”（D 部）、 “固定建筑物”（E 部）、“物理”（G 部）、“电学”（H 部）的案件，并且 与补充保护证书相关的案件也将由该 庭负责。 • 慕尼黑中央法庭继续负责“机械工程” （F 部）和“化学 ；冶金”（C 部）的 案件。 

国际专利分类（IPC）是一个根据专利 所涉技术领域进行逐级分类的专利分类 系统。Darts-ip 会识别案件涉及的专利 及其相应的 IPC 分类。 • 在提交到 UPC 的侵权案件中，电气 工程是受影响最大的技术领域，占比 达 39.8%，其后依次是仪器 22.6%， 机械工程 16%，化学 13%。 • 按照 Darts-ip 对相关专利进行的识别 和分类，在电气工程领域内，涉及信 息通信技术（包括数字通信、电信、 计算机和视听技术）的专利在 UPC 受理的案件中，占比达到 38.5%。

 数据显示，制药行业对于使 UPC 一 直持观望态度，涉及该行业专利的 UPC 案 件 仅 占 3.4%。值得注意的 是，生命科学领域中欧洲专利选择退 出 (EP opt-out) 的比例低于其他技术 领域 ：生命科学领域为 43.7%，信息 通信技术领域为 50.6%，仪器领域为 50.7%，机械工程领域为 55.2%。

在比较 UPC 撤销专利权案件在不同技 术领域的分布情况时（见图 5B），我们 发现电气工程并非是受影响最大的技术 领域。在我们研究的所有行业中，该领 域占比为 28%。与侵权诉讼形成鲜明对 比的是，仪器领域在撤销专利权案件中 占据首位（36%）。此外，机械工程和 化学则分别仅占 8%。 从撤销专利权案件的次级细分行业来 看，在 UPC 提出专利有效性挑战的案 件中，信息通信技术 (ICT) 占 10.7%， 制药行业占 5.3%。 为了评估这些主要行业中的侵权案件是 否有从国家法院转移到 UPC 的趋势， 我们分析了变化情况，并比较了德国国 家法院与 UPC 德国地方法庭的情况， 因为 UPC 将近 80% 的侵权诉讼是在德 国地方法庭提出的。

通过比较图 6A 和 6B，可以发现电气工 程在两个时期均排在首位，表明 UPC 的启动并未改变电气工程依然是德国国 家法院受理诉讼最多的技术领域。但是， 自 UPC 启动之后，电气工程领域的案 件数量下降 82%，从 109 件降至 60 件。 德国国家法院案件数量的这一显著减 少，似乎与 UPC 地方法庭在该技术领 域的活跃程度相吻合（参见图 5A）。 UPC 启动前，仪器领域在德国国家法院 中的案件数量位居第二，但在 UPC 启 动后减少了 130%，跌至第四位，排在机械工程和化学之后。这与 UPC 的数 据形成鲜明对比，数据显示仪器是 UPC 诉讼数量第二的行业。由此可以推断， 至少在这一技术分类上，已经出现了从 国家法院转向 UPC 的趋势。

在其他领域，如机械工程，则比较难以 做出这种推断。在 UPC 德国地方法庭 中，机械工程仅位列第三，且在 UPC 启动后，该领域在德国国家法院的案件 数量降幅较小，为 50%（参见图 5A）。 最后，在 UPC 德国地方法庭，化学领 域位列第四，在几个主要行业当中排名 最后。从德国国家法院来看，化学领域 在 2023 年 6 月前的德国国家法院中也 处于同一位置，但由于相比其他行业降 幅较小（仅有 33% 的下降），它与机械 工程一同并列成为第二活跃的行业。可 以推断，化学领域的当事方并未显著地 将关注点从德国国家法院转移到 UPC。 不过，尽管 UPC 受理的化学领域案件 数量很低，但在案件价值方面，该领域 却在 UPC 案件中遥遥领先。

如果考察每个行业各类型诉讼的案件价 值总和，那么化学领域位列第一，占 UPC 案件总价值的 46%。此外，在平 均案件价值上，化学领域也遥遥领先， 其案件价值是其他行业的六倍以上（尽 管这一数字受到了四起价值高达一亿欧 元的诉讼案影响而淡化）。 虽然化学领域从案件数量来看可能不是 UPC 中最活跃的行业，但其案件价值 却显著高于其他任何行业。