我国电力短缺及影响有哪些？

追溯至 2000 年，我国共出现过三次规模较大的电力短缺期。

1.2002-2004 年：电力消费快速增长，装机容量不足是主要矛盾

电力供需不匹配带来“硬缺电”问题。亚洲金融危机对我国经济带来冲击，1999 年政府提 出“三年不建新电厂”的政策，导致我国发电装机同比增速自 1998 年的 9.1%逐年下降至 2002 年的 5.3%。但与此同时伴随着我国工业迅速发展，我国用电需求显著提升，1998-2002 年复合增长率达 35.9%。电力供需的不平衡引发了我国 2002-2004 年的缺电，且缺电问题 愈发严重。 2002 年夏季，我国共有 12 个省份因缺电拉闸限电，其中近 70%的省份主要是季节性、时 段性的尖峰期缺电，持续时间短，缺电范围小。2003 年夏季，我国南方 19 个省市拉闸限 电，入冬后浙江、福建、湖南、山西、四川、河北、内蒙古等 7 省区先后拉闸限电。2004 年，我国夏季拉闸限电的省份多达 24 个，持续时间延长，个别城市甚至连市政路灯用电都 无法保障。据国家电网发布的《电网调度信息公报》，2004 年累计拉闸限电 123.85 万条次， 损失电量 388.5 亿千瓦时，对我国经济社会发展造成了一定影响。

2007-2011 年：煤炭价格居高不下，火电厂发电积极性受抑，引发“电荒”

2007 年起煤炭价格涨幅明显，秦皇岛港动力煤（Q5500K）平仓价由 2007 年初的 460 元/ 吨最高涨至 2008 年 7 月的 1045 元/吨，涨幅超 127%。2008 年，火电行业出现大面积亏 损，以华电国际为例，其 2008 年归母净利亏损超 37 亿元。此外，2008 年初南方出现罕见 暴风雪天气，山西、陕西、河南等省份电厂因煤电储备不足，减少发电量甚至停机，多地 被迫拉闸限电。重庆市于 2007 年 12 月 11 日开始拉闸限电；四川省于 2008 年 1 月 5 日开 始拉闸限电；受缺煤停机影响，湖北省于 2008 年 1 月 18 日开始局部电网限电。 2010 年能耗双控政策引发大规模拉闸限电。全球金融危机影响下，2009 年煤炭价格有所 回落，但 2010 年起，我国煤价又呈上涨态势。且作为“十一五”收官之年，多省为完成政 府能耗控制目标，于 5 月就开始实施“拉闸限电”，对社会经济秩序造成一定冲击。2010 年 10 月，政府正式叫停“拉闸限电”，并明确未来不允许通过此方式达成能耗目标。

2011 年 3 月 28 日，发改委印发《关于做好 2011 年电力运行调节工作的通知》，通知称“今 年大部分地区电力供需形势偏紧，年初已有 20 个省（区、市）实施了有序用电，预计夏季 高峰期华东、华北、南方供需缺口较大”。事实上，2011 年 4 月应仍属用电淡季，但电力 供需形势已较为紧张，主要矛盾仍系上网电价无法消化煤价涨幅，火电厂因亏损停机。

2020-2022 年：高煤价&极端天气&能耗双控，负荷峰谷差不断加大

2020 年缺电主要系疫情后出口订单带来短期用电需求高增，叠加冬季寒冷天气带来的阶段 性电力供需矛盾。疫情后我国经济复苏，出口订单创新高，制造业高速运转带来用电需求 猛增，部分地区为满足当年节能减排目标开始出台限电措施。 2021 年夏季，我国各地高温预警频发，用电负荷和日发电量均突破历史峰值，15 个省用电 负荷创新高。与此同时，煤价走高，煤炭供应紧张，火电厂发电意愿不足，河南、湖南、 江西、浙江、重庆、陕西、湖北等 7 个省采取了有序用电和需求响应措施，进入 9 月后， 部分省份为完成“双控”目标，也选择采取限电措施。2021 年底，受风电/水电/新能源发 电不及预期、煤价高企等因素影响，东北三省多地发生“拉闸限电”情况。

2022 年缺电问题主要系高温、干旱天气引发。2022 年夏季，川渝地区出现罕见高温天气， 2022 年 8 月 17 日，中国气象局国家气候中心发布数据显示，我国高温热浪事件的综合强 度，已达 1961 年有完整气象记录以来最强，高温 40℃以上的覆盖范围历史最大，达 136.5 万平方公里，远超 2013 年的 77.6 万平方公里和 2017 年的 99.3 万平方公里。同时，2022 年 7 月以来，长江流域降水量较常年同期减少 4 成。极端高温干旱天气下用电需求激增， 叠加来水偏枯导致的电力供需双紧，水电发电大省云南、四川等地纷纷采取限电措施。

2.“缺电”对电源设备股的影响：开启新一轮业绩周期

回顾我国历史缺电事件，我们发现“缺电”现象可能引发多种结果，如优化电煤联动机制、 鼓励需求侧响应、积极配储、加大电网投资力度等。考虑到火电是我国电力供应主力电源， 我们认为对普通民众而言，“缺电”与电网投资，尤其是火电投资的关系最为紧密，即“缺 电”事件或将开启电源设备股，尤其是火电设备股的新一轮业绩周期。 我们以东方电气为例，进行复盘，观察其历史股价走势与我国缺电事件的关系。由于复盘 追溯的时间较长，为保障复盘图表具有较好的可读性，此处与前文保持一致，分别对 2002-2004 年、2007-2011 年、2020-2022 年进行复盘。我们发现：1）东方电气 A 股与 H 股走势相近，缺电事件对其股价走势均具有催化作用，2002/2007/2011/2019/2021/2022 年等多次部分地区拉闸限电的新闻均伴随着公司股价的明显上涨，我们认为“缺电”事件 对于电源设备股的走势具有一定催化作用；2）随着东方电气完善其业务架构，风电业务占 比不断提升，公司整体走势早期与火电指数更为贴合，逐渐也向风电设备走势靠拢。

为验证“缺电”事件对电源设备股是否具有普适性催化作用，且是否对于火电设备股的催 化作用更为明显，我们将哈尔滨电气与上海电气的历史股价走势也予以复盘，可发现哈尔 滨电气与东方电气大部分时间股价走势比较相近，而新能源等其他业务占比相对较高的上 海电气则呈现出较为不同的走势。基于此，我们认为“缺电”事件对于电源设备股的走势 确实具有一定催化作用，且该种催化作用或对于火电设备占比较高的公司表现的更为明显。

“缺电”对火电股的影响

基于我们对“缺电”与电网投资，尤其是火电投资的关系最为紧密的观点，我们认为“缺 电”事件或对火电股走势也具有一定催化作用，以华能国际为火电股代表进行复盘。 对比华能国际与东方电气的走势，我们发现“缺电”事件对于火电股公司也具有催化作用， 与东方电气类似，历史上多次部分地区拉闸限电的新闻均伴随着公司股价的明显上涨，如 2003 年“缺电”作用下火电利用小时提升，火电公司盈利能力增强，股价明显上涨，迎来 “五朵金花”主题行情；但与电源设备股相比，火电股公司走势同时也受煤价、绿电发展 等外部因素影响，如 2014 年煤价进入下降通道后，火电股公司有明显涨幅；2021 年绿电 迅速扩张，电力板块整体上涨，火电股公司涨幅较电源设备股更为明显。