美国总统大选背景如何？

美国当地时间 7 月 21 日拜登宣布退选后，全力支持现任副总统哈里斯竞选总统。

截至 8 月 19 日，特朗普 和哈里斯的选情竞争激烈，双方民调接近，根据最新十次民调平均结果显示，哈里斯民调支持率为 47.1%，特 朗普支持率为 45.5%，差距为 1.6%。整体而言，在拜登退选后，特朗普预测胜率和支持率都有较大幅度的回落。 主因是美国选民特别是民主党选民对拜登的年龄、认知能力、任职表现等原因的失望情绪在更换候选人后得以 释放，而特朗普本人在共和党内和核心选民的地位仍然稳固。2024 年美国大选主逻辑某种程度与 2020 年大选 上有一定相似之处，即为特朗普支持者和反对者之间的较量。相较于之前，拜登退选后，特朗普在摇摆州的情 况并不容乐观，此前特朗普一度在六个摇摆州民调支持率取得大幅领先，目前北卡罗莱纳州（+1.4%）、内华达 州（+0.4%）、佐治亚州（+1.2%）领先优势大幅缩水，而亚利桑那州（-1.8%）、威斯康星州（-3%）、密歇根 州（-2.4%）已经落后于哈里斯。

特朗普在 2017 至 2021 的执政期间内，在外交合作、政府、国防、贸易方面落实程度较高，而在经济、民 生方面表现欠佳，虽然特朗普的移民政策非常强硬，在驱逐无证移民与禁止穆斯林入境的移民政策上完成了竞 选时的承诺，但由于在美墨边境线的修建上完成度过差，一度遭到民众的强烈质疑和批判。

特朗普的政策主张包括强硬的移民政策、支持各州决定堕胎权、贸易保护主义、传统能源优先、减税以及 美国优先。哈里斯则主张温和的移民政策、强烈支持堕胎权、清洁能源发展、加税以及多边合作。

根据美国海关和边境保护局（CBP）数据，拜登任期内非法移民持续涌入，2023 年全年美墨南部边境发生 移民冲突约 250 万人次，仅 2023 年 12 月就有超过 30 万非法移民越境，创历史新高。根据芝加哥全球事务委员 会的一项民意调查，美国人对移民的担忧今年急剧上升，一半的美国人表示，大量移民和难民进入美国对美国 利益构成“严重威胁”，从去年秋天的 42%上升到 2010 年以来的最高水平。这一趋势反映了美国公众对于移民 问题的日益关注和不安。特朗普一直以来采用强硬的移民政策，而调查显示，大多数美国人支持前总统特朗普 的两项强硬移民政策建议。

首先，特朗普主张利用美国军队阻止移民从墨西哥进入美国。这一政策旨在通过军事力量增强边境控制， 阻止非法移民的进入，以维护国家安全，有 53%的美国人赞成动用美军阻止移民从墨西哥进入美国。其次，特 朗普提议在美墨边界上扩大 700 英里的隔离墙和围栏，以物理屏障的方式阻挡移民流入。提议旨在通过筑墙减 少非法越境行为，有 55%的美国人赞成在美墨边境扩大 700 英里的隔离墙和围栏。这项措施是他在任期内力推 的主要政策之一，在 2016 年特朗普竞选总统时，他承诺将在美墨边界线兴建约 1600 公里长的人造围栏，但实 际任期内受国会限制仅完成了一部分。在 2018-2019 财年预算讨论中，特朗普提出的 57 亿美元建墙费用被民主 党人控制的众议院否决了预算方案，因此美国政府曾一度陷入长达 35 天的停摆。直至特朗普卸任时，也仅仅完 成约 732.2 公里长的边境墙。尽管特朗普的这些政策获得了不少支持，但他的一些更为激进的建议却未能得到 大多数美国人的认可。例如，绝大多数美国人反对将无证移民关进大规模拘留营的提议。这一政策被批评为不人道，侵犯人权，因而未能获得广泛支持。如果再次当选，特朗普承诺立即启动“美国历史上最大规模的国内 驱逐行动”。这一计划旨在大规模驱逐无证移民，以强力手段解决非法移民问题。这一承诺进一步体现了他在 移民问题上的强硬立场，致力于加强边境安全、减少非法移民以及实施更严厉移民法规。

相比之下，哈里斯的移民政策较为温和，强调从根源上解决拉丁美洲移民问题，通过促进当地经济发展和 创造就业机会，可以提高中美洲国家居民的生活水平，减少他们因经济困境而移民的动机。去年，哈里斯宣布 私营公司承诺提供 9.5 亿美元支持中美洲社区。通过经济援助和就业机会的创造，为中美洲国家提供可持续发 展的动力。同时，哈里斯支持全面的移民改革，包括为无证移民提供合法化路径，简化合法移民程序，以及加 强边境安全但不过度依赖严厉手段，力求在移民问题上找到平衡点。对比之下，拜登的移民政策已经有所收缩， 6 月 4 日，拜登发布行政命令，若美墨边境入境口岸七天内日均过境人数达 2500 人，将关闭美墨边境非法移民 的庇护申请，并驱逐在入境口岸越境的外国公民。 在总统选举中，非法移民涌入问题让民众对拜登政府非常不满，保守派选民可能因边境安全和经济影响的 担忧而转向支持共和党，而自由派选民可能对政府的人道处理措施提出更高要求。特朗普的强硬移民政策更倾 向于得到农村地区保守派选民、经济担忧选民以及共和党选民的支持，而哈里斯的温和移民政策将吸引城市地 区选民、少数族裔选民、年轻选民以及民主党选民的选票。但非法移民问题在美国社会中具有高度敏感性和争 议性，一直是民主党的一大劣势，就如同堕胎问题对于共和党而言一样，再加上拜登任内哈里斯负责处理非法 移民事务，使得她在这一问题上更受批评。

特朗普在任期间采取了强硬的反堕胎立场。首先，特朗普任期内任命多名保守派法官进入联邦法院，包括 最高法院的三位大法官。这些任命被认为是推动反堕胎法律和限制罗伊诉韦德案的关键。其次，特朗普政府恢 复并扩大了“墨西哥城政策”，禁止使用联邦资金资助支持或提供堕胎服务的国际非政府组织。同时，他还试图削减国内提供堕胎服务的机构（如计划生育联合会）的联邦资金。特朗普支持各州通过更加严格的反堕胎法 律，包括要求超声检查和等待期等。他的政府支持一些州实施的“心跳法案”，禁止在胎儿心跳检测到后进行 堕胎。但由于堕胎话题的持续发酵，根据三月份益普索民调的数据显示，57%的美国人认为堕胎在大多数甚至 所有情况下都应该合法，若特朗普继续在全国范围内实施堕胎禁令将会削弱他在美国摇摆州的支持率，对其竞 选造成非常大的不利影响。因此，特朗普在宣布参加本次大选后一直对堕胎持模糊立场，并在今年 4 月 8 日宣 称，他认为是否实施堕胎法应该由美国各州法律决定，支持法律对因强奸、乱伦怀孕和出于保护母亲生命的目 的堕胎给予例外。他试图将堕胎权之争“地方化”，避免扩大和升级，从而防止对其选情造成冲击。

而哈里斯支持女性堕胎权利，将堕胎作为其政治核心部分，并主张保障和扩大这一权利。首先，坚定支持 罗伊诉韦德案所确立的女性堕胎权利，并反对任何削弱或推翻该判决的企图。她认为女性应有权自主决定是否 继续妊娠。其次，哈里斯倡导增加对提供堕胎服务机构的保护，确保女性能够安全、合法地获得堕胎服务。她 支持联邦资金用于支持计划生育和其他提供堕胎服务的机构。再次，哈里斯反对各州通过的限制性堕胎法律， 认为这些法律侵犯了女性的基本权利。她支持通过联邦立法来保障女性堕胎权利，防止各州实施过度限制。最 后，哈里斯主张扩大医疗保健覆盖范围，使更多女性能够获得全面的生殖健康服务，包括避孕和堕胎。她认为 女性的健康和权利应该得到全面保障。对比哈里斯坚定的堕胎立场，先前拜登对于堕胎权的议题显得畏手畏脚。 尽管他支持保护“罗伊诉韦德案”的权益，但作为虔诚的天主教徒，他并不是坚定的堕胎权倡导者。长期以来， 堕胎权益倡导者对他的态度表示不满，因他在堕胎问题上立场摇摆，且在竞选期间及担任总统初期避免公开讨 论这一话题，直到在生殖正义倡导者的压力下才开始表态。因此，哈里斯将在堕胎政策上比拜登更为坚定，将 会吸引更多支持堕胎权的选民。 特朗普和哈里斯在堕胎问题上的立场截然不同。特朗普在任期间采取了严格的反堕胎政策，在选举中，将 更容易获得保守派选民、宗教选民以及共和党选民的支持，但因为堕胎话题的持续火热，在本次大选中，他通 过模糊堕胎立场，以减小对其选情造成的不利影响；哈里斯则坚定支持女性的堕胎权利，主张通过联邦立法和 增加对堕胎服务的保护来保障和扩大这一权利，这将吸引女性选民、自由派选民以及民主党选民的选票。

特朗普的贸易政策是以“美国优先”为核心的，其主要目标是通过重新谈判贸易协议和施加关税来减少美 国的贸易逆差，保护国内产业，特别是制造业和农业。在首个任期内，特朗普政府对多个国家和经济体实施了 关税。在中美贸易战中，特朗普对中国商品征收了数千亿美元的关税，旨在迫使中国改变贸易行为。中国也对 美国商品征收反制关税，导致两国之间的贸易紧张加剧。同时，特朗普对欧盟、加拿大和墨西哥的钢铁和铝产 品征收关税，试图保护美国金属行业，并通过施压重新谈判贸易协议。此外，特朗普强调重新谈判和修改现有 的贸易协议，以便使其更有利于美国。例如，通过重新谈判了 NAFTA，最终达成了新的美墨加协定，包括了更 多保护美国制造业和农业的条款，并提高了北美地区汽车制造的要求。特朗普政府还与韩国和日本等国达成了 新的贸易协议，以改善美国的贸易条件，并对美国经济产生多方面的积极影响，帮助实现其贸易政策目标并增 强其在国际市场上的竞争力。

2023 年 8 月，特朗普接受采访时表示，如果自己再次当选总统，将对进入美国市场的所有商品征收 10%的 “普遍基准关税”，并坚持认为 10%的关税并不会导致通胀上涨，征收 10%的“普遍基准关税”将有利于美国 发展。一是保护本土产业。提高进口商品的价格，可以使美国本土制造业获得竞争优势，从而促进国内生产， 增加就业机会。许多美国企业，特别是制造业企业，可能因此受益。二是增加政府收入。关税是一种税收，10% 的普遍基准关税将为美国政府带来可观的收入。这些收入可以用于基础设施建设、公共服务和减轻财政赤字。 三是推动自给自足。通过减少对进口商品的依赖，美国可以在某些关键领域实现更大的自给自足，例如技术和药品生产，增强国家经济和安全的独立性。然而，这些潜在的利益也伴随着一些风险和挑战，比如对全球供应 链的影响、对消费者价格的上涨以及可能引发的国际贸易争端等。实际效果还需综合考虑多方面因素。与此同 时，对来自中国的商品征收 60%统一关税，而这将是美国现代历史上最大幅度的一次关税上调。特朗普的贸易 政策不仅针对中国，还包括对欧洲盟友的强硬措施，攻势范围更为广泛，虽然宣称是为了减小巨大的贸易逆差， 但依然被认为是削减盟友经济的举措。特朗普的贸易政策以“美国优先”为核心，主要通过关税、重新谈判贸 易协议等手段来减少美国的贸易逆差，保护国内产业。

而哈里斯在担任副总统的三年半时间里，哈里斯并没有特别关注贸易问题。但在拜登退选后，哈里斯预计 将延续拜登的政策主张，推行高关税政策，加征范围仅包含 180 亿美元，且部分措施在 2026 年才执行。将继续 推进 5 月份拜登已推出对中国进口商品的关税加征，包括将新能源车从 25%加征到 100%，半导体和太阳能电池 从 25%增加至 50%，钢铁、非新能源车锂电池加征至 25%等。相较于特朗普的“美国优先”政策，拜登政府更 强调多边合作，希望通过联合欧洲、日本和其他盟友，对中国的贸易行为施加更大压力。这种多边策略旨在通 过与盟友和贸易伙伴协调一致的行动，可以增加对中国的压力，提高国际规则的有效性和公平性，维护全球贸 易体系的稳定和公正。同时，努力推动美国及其盟友在这些领域的领先地位，防止中国在全球技术标准制定中 占据主导地位。 特朗普任内倡导高度保护主义的贸易政策，尤其是针对中国的强硬措施，虽然拜登认为特朗普对进入美国 市场的所有商品征收 10%的“普遍基准关税”政策，将导致美国家庭平均每年支出增加 2500 美元，但拜登在上 任后，延续了特朗普时期的对华关税，由此可见，美国两党对中国贸易政策的态度是一致的。若特朗普当选， 由于其强烈主张中美经济上的急剧脱钩，预计他将进一步实施更多全面的关税措施。若哈里斯当选，由于面对 中国的基本问题是相同的，因此在贸易政策上的延续性是不可避免的。

特朗普的财税政策主张大规模减税，特别是对企业和个人所得税的削减，以刺激投资和消费。特朗普主张 将企业所得税从现有水平进一步调降至 15%。他的逻辑是，通过降低企业税率，特朗普希望鼓励企业增加资本 支出，包括设备购置、基础设施建设和研发投资，这将有助于提高生产率和经济增长率。同时，可以吸引更多 的投资，促进企业扩张和就业增长。这种减税措施旨在增强美国企业的国际竞争力，鼓励国内外企业在美国进 行投资。在 6 月的内华达集会中，特朗普表示将取消对小费的征税。此举旨在增加服务行业从业人员的实际收 入，鼓励消费，特别是在餐饮和服务业。特朗普的政策还包括对个人所得税的进一步削减，特别是中低收入群 体。这种减税措施旨在增加家庭可支配收入，从而刺激消费需求。个人所得税减税和取消小费税旨在增加消费 者的可支配收入，从而刺激消费需求。消费是美国经济的重要驱动力，增加消费者支出有助于经济复苏和增长。 特朗普政府认为，减税将通过供给侧效应刺激经济增长，增加就业和生产率。然而，经济增长的幅度和速度存 在不确定性，能否抵消减税带来的财政收入减少也是一个关键问题。减税政策可能对收入分配产生影响。大幅 降低企业税率和个人所得税，尤其是高收入群体的税率，可能导致收入不平等进一步加剧。这可能在政治和社 会层面引发争议和抵触情绪。长期来看，如果减税未能带来预期的经济增长，政府可能需要增加借款，进一步 提升国家债务水平，可能对未来财政稳定性造成负面影响。在选举背景下，减税政策既是争取选民支持的重要 手段，也是对手批评的焦点。

哈里斯将延续拜登的财税政策以加大财政刺激为核心，旨在通过税制改革和增加公共投资，促进经济增长 和缩小收入差距。其中包括：计划撤销特朗普时代的一些减税措施，尤其是对高收入群体和大企业的减税条款。 拜登呼吁将公司税率从 21%提高至 28%，虽然未完全恢复到特朗普减税前的 35%，但仍显著高于现行水平。这一举措旨在增加联邦收入，用于资助基础设施建设、教育和科研等领域。哈里斯也将延续拜登对年收入超过 40 万美元的富人提高税率的计划，包括提高最高边际税率和资本利得税。这一举措旨在增加联邦财政收入，同时 减少收入不平等。财税政策重视对中低收入家庭的税收减免，通过《LIFT 法案》税收抵免提案，为中低收入家 庭提供每年高达 6,000 美元的税收抵免。该法案旨在增加家庭可支配收入，减轻经济压力，针对有孩子的家庭， 则计划将儿童税收抵免从 2,000 美元增加到 3,600 美元，并使其完全退税。这一措施将显著增加中低收入家庭的 财政支持。通过增加公共投资和中低收入家庭的可支配收入，财税政策有望刺激消费需求和经济增长，特别是 在经济复苏初期，但也需关注财政赤字和国家债务问题，提高富人和企业税收的措施能部分弥补支出增加，但 全面的财政可持续性仍需长期规划和管理。 特朗普的减税政策可能获得企业界和高收入群体的支持，但也可能面临民主党和一些经济学家的批评。他 们担心减税将加剧财政赤字和收入不平等问题。在选举期间，减税政策可能成为特朗普争取选民支持的重要手 段，特别是对中低收入选民承诺增加实际收入。但同时，这些政策也可能成为对手攻击的焦点，指责其忽视财 政纪律和长远经济稳定。反观哈里斯将延续拜登的财税政策，更能吸引中低收入群体的选票，因为其旨在通过 撤销部分特朗普减税法案条款、提高公司税率和富人税率、提供中低收入家庭税收减免、扩大基础设施和公共 服务投资，来促进经济增长和缩小收入差距。这一政策组合力图在实现经济复苏和社会公平之间找到平衡，而 在实施过程中同样可能面临财政赤字和政治阻力等挑战。

特朗普的能源政策明确倾向于传统化石能源，主要包括石油、天然气和煤炭。他主张重新开启和扩大本土 石油和天然气的勘探和开采。他认为这不仅可以增强美国的能源独立性，还能创造就业机会。同时，特朗普政 府计划减少对太阳能、风能等新能源产业的补贴和联邦支持，认为市场应自行决定这些产业的发展。在国际气 候政策方面，特朗普认为《巴黎协定》对美国经济不公平，国家在气候政策上应有自主决定权，而不是受国际 协议的约束，因此决定退出该协议。他认为这能避免对美国经济和就业的不利影响。尽管特朗普倾向于传统能 源，他也认识到新兴技术领域（如人工智能）的能源需求，他表示支持国内能源生产的投资，以确保包括人工 智能在内的高能耗行业能够获得稳定的电力供应。整体而言，特朗普的能源政策更多关注短期经济利益和传统 产业的复兴，而不是长远的环境保护和气候变化应对。

哈里斯的能源政策以推动清洁能源发展、减少碳排放和应对气候变化为核心。哈里斯大力支持新能源产业 的发展，特别是可再生能源。哈里斯主张大规模投资于太阳能、风能和其他可再生能源项目。这些投资不仅有 助于减少碳排放，还能创造大量就业机会。哈里斯支持并推动类似于加州的气候政策，包括严格的碳排放标准 和可再生能源目标。她主张将这些成功的州级政策推广到全国。哈里斯提议征收“气候污染费”，即碳税或碳 交易制度，以经济手段推动减少碳排放。为了减少温室气体排放，哈里斯主张逐步关闭美国的燃煤电厂，通过 制定时间表和提供转型支持，逐步关闭燃煤电厂，转向清洁能源发电。同时，提供经济和就业支持，帮助依赖 燃煤产业的社区和工人过渡到新经济模式。此外，由于水力压裂法可能导致地下水污染和地震等环境问题，哈 里斯主张全面禁止这种技术，支持研发和推广更为环保的能源开采技术。哈里斯和拜登的能源政策在大方向上 是一致的，都致力于推动清洁能源发展和应对气候变化。然而，哈里斯在细节上更加强调环境正义和社区参与， 特别关注如何通过清洁能源政策直接惠及低收入和少数族裔社区。 通过支持传统化石能源和低端制造业，减少环境监管，特朗普的能源政策将会吸引大量从事传统能源行业 的从业者、制造业工人、农村和中小城市选民以及传统保守派选民，因为这些行业及地区的选民将受益于特朗 普的能源政策。而哈里斯的能源政策通过推动清洁能源和环境保护，将吸引环保主义者、年轻选民、少数族裔、 城市居民以及新能源行业从业者。

特朗普的优势在于其强大的传统保守派支持基础和经济政策的吸引力，他的经济政策受到保守派支持，美 国优先政策可以吸引关注国家安全和贸易保护的选民。特朗普的支持者众多，比较受低收入群体认可，枪击案 之后的个人英雄主义形象更受美国选民钟爱。 一是党内支持。特朗普以其强硬的政策立场和直言不讳的风格，成功地凝聚了党内保守派的力量。无论是 在经济政策、移民政策，还是在国家安全和国际贸易方面，他的立场都与传统保守派的价值观高度契合。减税、 放松监管、强化边境安全和“美国优先”的贸易政策，这些都成为他在党内赢得广泛支持的重要因素。二是英 雄主义形象。美国当地时间 7 月 13 日下午，美国前总统特朗普在宾夕法尼亚州的竞选集会中遭遇枪击，遇刺后， 特朗普的总统获胜率和共和党的国会选举胜率均明显升高。可见特朗普在枪击事件之后所展现的个人英雄主义 形象，赢得了许多选民的喜爱，这种形象强化了他作为强硬领导者的公众印象。

但特朗普也面临年龄、竞选搭档的劣势，对于年轻人的吸引力很低，再加上其偏激的移民政策以及反堕胎 立场，很可能会失去少数族裔以及女性选民的选票，面临失去关键摇摆州的风险。一是年龄问题。如果特朗普 真能再次当选总统，等他宣誓就职时将已经 78 岁。这与拜登入主白宫时的年龄相同，将使他成为美国历史上第 二老的总统。他可能要面对的竞争对手比他年轻得多。在拜登退选后，共和党最爱打的“年龄”牌反而受到钳 制，由于其较大的年龄，对年轻选民的吸引力不足。二是竞选搭档。虽然万斯在俄亥俄州拥有一定的选民基础， 但其影响力在全国范围内相对有限。相比之下，万斯带来的劣势更为显著，其政治经验不足、政策立场争议、 公众形象和知名度相对较低，以及在全国范围内的选民吸引力有限。而这些因素可能会在竞选过程中影响特朗 普的整体竞选策略和选情。自从被选为特朗普竞选搭档后，万斯过去的一些言论引起了负面反响，尤其是他在 2021 年一次采访中称美国被“一群没有孩子、生活可悲的养猫女士”统治，并呼吁对没有孩子的人征收更高的 税。这些言论导致了不生育或无法生育的选民的不满，损害公众形象，并引发媒体的集中批评，增加特朗普团 队的负面舆论压力。但特朗普却为万斯关于没有孩子的人的言论辩护，称万斯坚信组建家庭的重要性。当被问 及在意外情况下万斯能否代行总统职责时，特朗普淡化了竞选搭档的重要性。因此，从目前特朗普的态度来看， 万斯短期内被替换的可能性较小。

哈里斯的优势在于作为第一位黑人女副总统，具有独特的身份背景，同时拥有更加强硬的堕胎立场，哈里 斯坚定支持堕胎权和其他进步议题，符合年轻选民和自由派选民的期望。同时，哈里斯相较特朗普更加年轻， 会吸引更多早已厌烦老年人政治的选民。因此，哈里斯能够获得更多年轻选民、黑人选民、女性选民等多元化 选民的认同感。一是独特的身份背景。哈里斯的多元文化背景（印度裔和牙买加裔）使她成为多元文化的象征， 能够更好地理解和代表不同种族和文化背景的选民。这种包容性使她能够吸引广泛的选民基础，特别是在日益 多元化的美国社会中。二是强硬的堕胎立场。哈里斯最近加强了她在堕胎问题上的强硬立场，公然挑战前总统 特朗普的保守政策。她明确表示支持女性的选择权，并承诺保护堕胎权利，这一立场得到了自由派选民的广泛 支持。她在这一高度争议的社会问题上的坚定态度，使她在民主党内更具影响力。三是更加年轻。随着美国大 批的人厌倦老年人政治，因此自 2020 年以来，非常多的选民往往面临着两者被迫选其一的困境，采用更加年轻 的政治血液有利于民主党在大选中收获本想弃票的人的选择，从而获得优势。同时，年轻选民也更容易与哈里 斯产生共鸣，例如对于气候变化、社会公平以及技术进步等议题有强烈兴趣及热情。四是检察官经验。哈里斯 的检察官经验使她在抨击特朗普罪行方面具有显著优势。她的法律背景和丰富的诉讼经验，使她能够以专业和 权威的方式对特朗普的行为提出质疑和批评，并有效地传达这些问题对公众和国家的潜在影响。这种专业的批 评不仅能够增强她在选民中的可信度，还能削弱特朗普在法律问题上的防御立场。

尽管哈里斯有很多优势，但党内的质疑和批评可能成为她竞选中的劣势。政治经验不足、政策立场争议、 过往记录的批评、公众形象和党内竞争等问题，都可能影响她在党内的全面支持和整体竞选表现。这些因素可 能会削弱她的竞选动能，增加竞选过程中的不确定性。但政治经验不足可能导致中间选民的流失、任内效果有 限。一是党内质疑。在民主党内，部分捐助者和拜登的支持者对哈里斯持有疑虑，视她为可能的政治包袱。一 些民主党成员担心她的领导能力和政治策略，认为她或许无法有效整合党内各派力量。除此之外，她在副总统 任期内的表现也引发了一些争议，部分选民和党内人士对她的行政能力存有疑问。二是缺乏经验。虽然哈里斯 在担任加州总检察长和参议员期间积累了一些经验，但她在全国政治舞台上的时间相对较短，可能会被质疑缺 乏足够的经验来应对复杂的全国性问题和国际事务。在担任副总统期间哈里斯并没有留下令人印象深刻的政绩， 反而其负责的移民工作饱受批评。三是公众形象。哈里斯的既往经历和公开言论也曾引起一定的争议。