可持续投资发展现状、痛点及解决方案有哪些？

面向中国式现代化的新征程，党的二十大报告强调高质量发展是全面建设社会主义现代化国 家的首要任务。

在高质量发展的指引下，中国经济将迈向更有效率、更加公平、更可持续、 更为安全的发展之路。可持续投资及 ESG 理念强调关注公司的科技创新、人力资本投入、 社会价值创造、信息安全、环境管理、绿色低碳转型、治理等相关能力和表现，与高质量发 展下”创新、协调、绿色、开放、共享”的新发展理念高度契合，是落实国家社会和公司自身 高质量可持续发展的有效路径和方法。因此，可持续投资以及 ESG 投资越来越被国内市场 所关注，相关基金产品蓬勃发展，基金规模稳步增长。2021 年至今，ESG 投资发展迅猛， 各资产管理机构纷纷开展 ESG 投研工作。从数据统计上看，2021 年至今，ESG 基金（明 确提及 ESG 理念）与泛 ESG 基金（仅提及绿色、低碳、环保、社会责任某个维度理念） 数量保持较高增速。根据秩鼎技术，2021 年底/2022 年底/2023 年底，ESG 公募基金存续 产品分别共 106/150/187 只，增速分别为 202.86%/41.51%/24.67%，2024 年 1 月 28 日净 值总规模达到人民币 1,447.45 亿元。这三个时期，泛 ESG 公募基金存续产品分别共 120/182/222 只，增速分别为 93.55%/51.67%/21.98%，相比公募基金行业整体均较高。2024 年 1 月 28 日净值总规模达到人民币 2065.82 亿元。

然而，可持续投资的发展仍面临诸多挑战和掣肘，例如，当前很多国内的绿色基金本质上是 新能源行业的主题型基金，具有明显的行业偏好，投资策略也比较单一。据此，在本节中， 课题组对可持续投资的背景进行分析，梳理当前在我国开展可持续投资所面临的痛点，为进 一步解决该痛点，梳理了亟待思考和回答的三大问题，并通过后文多个章节的分析，从基金 行业的角度回应这三大问题，以便更准确地定义可持续投资，推动可持续及 ESG 产品的发 展。

可持续投资在国内的落地如今面临两大痛点： 第一，从自上而下的角度出发，相关政策体系仍有待完善、政策支持仍有待加强。我国监管政策已开始关注可持续及 ESG 投资领域，早在 2018 年中国证券投资基金业协会就出台了 《绿色投资指引》，界定了绿色投资的内涵，且明确了绿色投资的目标、原则和基本方法。 但公司 ESG 信息披露、可持续投资产品定义等方面仍需政策更清晰的引导。以信息披露为 例，国资委 2023 年中发布了《央企控股上市公司 ESG 专项报告参考指标体系》，有效规 范了央企控股上市公司 ESG 信息披露工作，但国内整体上市公司仍缺乏统一标准。课题组 期待未来有更多类似政策的出台，完善可持续投资政策体系，推进国内企业高质量发展以及 投资机构践行可持续投资以实现双碳目标。据课题组了解，国内多个基金公司已开始建立并 逐步完善内部可持续及 ESG 评级体系。然而，由于目前仍缺乏自上而下、明确且一致的公 司 ESG 信息披露要求以及统一的可持续投资产品政策标准，基金管理人探索创新可持续和 ESG 相关产品、搭建内部可持续投资及 ESG 评级体系成本较高。课题组期待监管政策端明 确对可持续和 ESG 产品分类、投后管理等的引导，同时制定公司侧的披露标准，提高数据 质量，支持基金管理人创新可持续产品、落实可持续投资。

第二，从自下而上的角度来看，可持续投资相关的非财务数据处理过程中，绿色资产和绿色 经济活动的识别相对模糊。虽然《绿色债券支持项目目录》以及《共同分类目录》等文件从 绿色债券发行的角度，提供了绿色经济活动分类标准的支持，但基金管理人在产品发行时仍 面临具体的产品策略设计、可持续投研所需数据的可得性及质量、经济活动分类的颗粒度及 绿色收入门槛的设定等方面的挑战。例如，作为发行“绿色”相关基金产品的第一步，部分 基金管理人会衡量可投范围中公司的“绿色收入”，然而在具体执行时面临多重问题：1） 数据层面，常常受制于部分公司收入数据披露不够全面或不够细分的情况；2）经济活动分 类层面，需要有根据地、科学地设定特定百分比的收入作为“绿色”门槛；3）最终产品构 建和落地层面，则不仅限于”绿色收入”的衡量，还需要明确的基金 ESG 目标、严谨的可 投池筛选步骤等多种工具的配合使用，这是一项需要更多的数据支持、更完善的框架才能搭 建的系统性工程。

基于以上的梳理，本文将通过解答以下三大类问题来帮补解决这些痛点： 第一， “可持续投资”的定义是什么？定义是基石，明确定义是政策出台和指引、公司信 息披露、经济活动分类、产品设计和落地的第一步。本文将总结国际和国内市场对 “ESG 投资”及“可持续投资”多样的定义，作为本文对“可持续投资”进行定义 的基础。 第二， 可持续投资应该是以财务回报为唯一投资目标，还是应着力于兼顾非财务影响的双 重收益？鉴于“重要性”（materiality）在 ESG 评价中不可或缺的作用，而 ESG 评价又是可持续投资的重要基石，本文希望从基金管理人的角度出发，论述“单一 重要性”和“双重重要性”在当今中国语境下的重要意义。 第三， 结合我国国情和双碳目标，可持续及 ESG 产品应如何分类和落地？只有解决了以上 两个问题，才能更全面地思考、解答本问题。

首先，什么是“可持续投资”？“可持续投资”和“ESG 投资”有什么关系？目前对“可 持续投资”的定义差异化显著，规范化定义的缺失可能导致市场参与者的投资行为有意或无 5 意地产生“漂绿”风险，即做出具有误导性的可持续相关的描述或声明，引导投资者做出不 当决策，继而可能会给公司、投资者、金融市场带来更广泛的金融风险，且当前已有公司因 为“漂绿”行为而被罚款。展望全球，已经有监管者意识到漂绿的风险，并着手解决。例如， 国际证监会组织（ISOCO）呼吁金融市场中所有自愿性标准制定机构和行业协会积极宣传 优秀实践案例，以应对资产管理公司和 ESG 评级及数据提供商面临的“漂绿”风险。 随着时间的推移，“可持续投资”、“社会责任投资”、“道德投资”、“ESG 投资”等 相似相关的概念不断产生和演变。这些术语数量较多且容易让人混淆，但很大程度上，它们 反映了投资者可以采取的多种不同的方法。从核心结论来看，本文整体支持可持续投资与 ESG 投资本质趋同的观点，后续论述中将可持续与 ESG 等同对待。

其次，在基金管理人开展可持续投资时，除了明确对“可持续投资”的定义外，其对“重要 性”的理解和应用亦至关重要。因为对不同的公司，重要的可持续发展议题可能完全不同， 这也将影响投资者对公司的评估及投资行为。“重要性”分为“单一重要性”（即“财务重 要性”）与“双重重要性”——“财务重要性”是指，如果可持续议题对公司产生财务影 响，那么从财务角度来看，该可持续发展议题是重要的。而“双重重要性”是在财务重要性 的基础上，增加了一层重要性的判断维度，即如果可持续议题对周围利益相关者或自然环境 在短期、中期或长期产生实际或潜在重大影响，则从影响的角度来看，该可持续发展议题是 重要的。“双重重要性”的概念在 2019 年欧盟委员会的《气候相关披露框架应用指南》中 首次被提出，此后不断发展。2021 年 5 月，国际报告倡议组织（GRI）于官网发布《双重 重要性：概念、应用与议题》，介绍“双重重要性”的含义与应用，强调这一全新概念的引 入将有助于提升可持续发展报告的披露质量，进一步帮助投资者和其他利益相关者做出更好 决策。双重重要性原则认为，公司不仅有责任管理其赖以生存的社会和环境因素带来的财务 风险，还意味着公司要对其业务对人类和地球的实际影响负责。从基金管理人的角度出发， 虽会受到客户端（例如资产所有者）的偏好影响，但是投资者投资的对象是公司，其投资的 财务和非财务绩效与公司层面单一和双重重要性选择紧密联系。从更全面了解被投公司、更 长期促进我国整体社会可持续发展的角度来看，不能放弃对公司活动积极或消极外部性的考 虑，需要综合考虑对公司具有双重重要性的可持续发展议题。从长远来看，可持续发展助力 可持续盈利。

最后，宏观层面上看，国际和国内对可持续投资内涵和本质的理解存在差异，再聚焦微观上 的具体基金管理人的投资行为，不同的基金管理人对收益时间有不同的预期，因此不同的基 金管理人对投资目标的设置各不相同。具体而言，短期投资人可能更注重财务回报，而长期 投资人可能不仅关注财务，也注重可持续目标的实现。这也引出了课题组的第三个问题，即 结合我国国情和双碳目标，可持续及 ESG 产品应如何分类和落地？通过目前落地的产品情 况可以看出我国基金管理人在可持续投资方面的理解、实践和动向。根据中金研究1，截至 2023 年 6 月底，环境保护主题基金在 ESG 基金中规模最大。此外，行业集中度较高，ESG基金持仓最多的三个行业依次为电力设备及新能源、基础化工和汽车行业。行业集中度自 2016 年以来到达低点后持续上行，并在 2022 年中到达高位。对部分行业或主题的过度聚 焦是当前 ESG 产品市场的一大特色，这和客户端对 ESG 的理解程度、投资端对 ESG 的整 合情况、监管端对 ESG 产品分类和落地的指引息息相关。

课题组会通过本文后续的几个章节给出对以上三个问题的解答。第二节将从各类机构对可持 续和 ESG 定义的分析出发，结合国内政策回溯，探寻可持续投资与 ESG 投资定义的关联 性；第三节将从学术研究的角度，讨论可持续投资的财务和非财务绩效；第四节将从海内外 政策梳理入手，从投资目标、定义、产品、治理、披露的多角度总结当前政策的导向，研究 自上而下政策的发力点；第五节则是通过访谈的形式，收集在国内可持续投资一线的资管机 构对以上三大问题的思考与实践，明晰当前实操中各方的共识与分歧；最终，基于以上的研 究，第六节将分享本文对三大问题的回答，以及对在中国开展可持续投资的思考和建议。