中国中心城区公用桩规模、覆盖率及服务效能如何？

城市间公用桩规模差距显著，南方城市整体高于北方城市。

1.规模

空间密度指标统计结果表明，36座主要城市中心城区的公用桩密度平均为26.5台/平方公里。深圳、上 海、广州、海口排名靠前，中心城区的公用桩密度超过40台/平方公里，其中深圳市的公用桩密度最高，达 到154.9台/平方公里。公用桩密度低于10台/平方公里的城市有5座，分别为泉州、常州、莆田、大连以及烟 台，其中烟台市的公用桩密度最低，仅为4.8台/平方公里，与同为Ⅱ型大城市的海口市相比密度不足其1/9， 与深圳、上海等城市相比密度差距更加明显。 按地域统计，25座南方城市的平均公用桩密度为29.2台/平方公里，高于11座北方城市的均值20.5台/平 方公里。规模密度排在前六位的均是南方城市，泉州、常州、莆田等在南方城市中排名靠后的城市，其公用 桩密度仍然高于大连、烟台等北方城市。

中心城区四类乘用车的占比平均为87%，其中私人乘用车占比平均达到53%，为最主力车型。36座城 市中心城区四类乘用车与新能源汽车整体保有量占比排序中，杭州、青岛、上海超过95%，占据前三；其中， 私人乘用车在新能源汽车保有量中占比处于33.5%至76.5%区间，南宁、北京、上海、温州、天津等城市私 人乘用车占比位居前五位。

36座主要城市中心城区内的车公桩比均值为7.03。其中杭州、天津、南宁、温州等4座城市的车公桩比 大于12，中心城区公用桩的供给显著滞后于电动的发展进程，与同规模城市的公用桩密度指标相比存在较大 的提升空间，须适度加快公用桩的配置规模。

与2021年相比，32座城市公用桩密度均值由21.5台/平方公里增加至28台/平方公里，相对增长率超过 30%。郑州、成都、重庆等8座城市的公用桩密度相对增长率超过50%，其中郑州市公用桩密度的相对增长 率接近80%。深圳、海口、郑州和成都等4座城市的公用桩密度增幅超过10台/平方公里，深圳市的公桩密度 连续两年排名第一。与去年相比，烟台市与深圳市的公用桩密度差值由125.8台/平方公里增加至150.1台/平方 公里，大连市与上海市的公用桩密度差值由45.5台/平方公里增加至50.8台/平方公里。总体来看，2022年度 排名靠后的城市，公用桩密度增幅更小，需加快充电基础设施的建设。

从公用桩密度绝对增长值上看，北方城市和南方城市平均分别增长6.0台/平方公里和6.8台/平方公里， 其中增幅超过5台/平方公里的北方城市和南方城市分别有6座和14座，南方城市的公用桩建设力度相对更强。

2.布局

36座城市中心城区公用桩的平均覆盖率为77.0%。其中，公用桩覆盖率超过80%的有天津、上海、西 安等17座城市，天津、上海、西安、长沙、成都、深圳等9座城市覆盖率超过90%。常州、大连、烟台、莆 田和泉州等5座城市的公用桩覆盖率小于60%，在公用桩密度和公用桩覆盖率城市排序中均处于末端五位， 其中泉州市的公用桩覆盖率最低，仅为42.8%。

从地理区位看，南北方城市的公用桩覆盖率平均值分别为76.8%和77.2%，北方城市的覆盖率首次小幅 反超南方城市。而在城市规模分类方面，公用桩的覆盖率差别体现得更加明显。其中，超大城市公用桩的平 均覆盖率最高为90.0%，特大城市次之为83.5%，显著高于Ⅰ型大城市和Ⅱ型大城市。然而，超大城市中的 重庆和特大城市中的大连，公用桩覆盖率分别仅有73.3%和58.4%，远低于同规模城市。Ⅱ型大城市中的烟 台、莆田、泉州等城市的公用桩覆盖率显著低于其它城市。

32座城市的公用桩覆盖率均值从2021年的73.3%增长至2022年的78.1%，绝对值提高4.8%，相对变化率 仍然远小于公用桩密度，体现出规模增长到一定阶段后覆盖率不易增长的特点。与去年不同的是，今年所有 城市的公用桩覆盖率均呈现增量变化，其中重庆（11.3%）、苏州（9.5%）、济南（9.2%）、温州（8.2%）、 烟台（7.3%）、郑州（7.3%）中心城区公用桩覆盖率提升显著。总体上，2022年公用桩覆盖率排名相对靠 后的城市，年度增幅相对较大。

与2021年相比，10座北方城市和22座南方城市的公用桩覆盖率均值分别提高5.1%和4.7%，达到78.1%和 78.2%。其中，北方增幅较大的城市以济南、郑州、烟台、大连为代表，南方以重庆、苏州、温州为代表。

3.服务效能

36座城市公用桩的平均时间利用率、平均桩数利用率和平均周转率分别为11.3%、51.8%和3.2，平均充 电时长为52.8分钟。其中，平均时间利用率不足10%的城市有15座，平均桩数利用率不足50%的城市有14座， 平均周转率不足3.0的城市有17座。超大城市中，深圳、北京、上海等的平均时间利用率不足8%，平均桩数 利用率均不足40%，平均周转率不足2.0，在所有城市中服务效能排名倒数。特大城市中的郑州、Ⅰ型大城市 中的南昌、 Ⅱ型大城市中的海口等服务效能指标也整体偏低。

将36座城市的直流公用桩和交流公用桩进行效能指标比较，可以发现直流公用桩在平均时间利用率、平 均桩数利用率、平均周转率等三项服务效能指标上均显著高于交流公用桩。交流公用桩的平均充电时长约为 169分钟，是直流公用桩平均充电时长的3.6倍，一定程度上降低了其吸引力。

按公用桩服务的周边业态统计，公建类建筑周边配置的公用桩在平均时间利用率、平均桩数利用率、平 均周转率上最高，单位类建筑其次，居住类建筑最低。平均充电时长则呈现出居住类>单位类>公建类的递 减特征，与公建类建筑、单位类建筑中直流桩配置比例较高有关。

与2021年度相比，32座城市公用桩的平均时间利用率、平均桩数利用率、平均周转率在绝对值上分别减 少1.3%、3.2%和0.5，其中超过半数的城市（17座）上述三项指标全面下滑。郑州、贵阳、太原、成都、天 津等城市的公用桩效能大幅下降，其中郑州和贵阳的平均时间利用率降幅均超过9%，平均桩数利用率降幅 均超过25%，平均周转率降幅均超过2.5。 三项指标均提高的城市仅7座，其中常州、石家庄、南昌等城市的公用桩效能提升相对明显。东莞、泉 州、厦门等城市的公用桩平均桩数利用率相对去年降幅较少，而平均时间利用率指标增幅超过2.5%。

32座城市的公用桩平均充电时长同比增加1.7分钟，总体变化不大。21座城市的公用桩平均充电时长相 对去年增加，其中增幅最大的郑州较去年增加9分钟，昆明较去年增加8分钟。10座公用桩平均充电时长减少 的城市中，南昌减幅最大，较去年减少6.7分钟。

32座城市2022年直流桩的平均时间利用率、平均桩数利用率和平均周转率较2021年分别下降2.3%、6.8%、 和0.8，而交流桩的各项指标变化幅度很小。业态分类方面，居住、单位、公建类建筑周边公用桩的各项服务 效能指标均出现小幅下滑，总体变化不显著。