区块链治理方式及优缺点分析

区块链治理主 要分为三类：

1.链上治理

链上治理借助智能合约和共识协议，通过链上生成提案并执 行投票流程，被治理对象的相关方在链上基于治理策略达成共识并在区块链全网自动执行生效。

链上治理是一种完全依赖区块链网络自身的“以链治链”的 治理模式。这种模式下依赖具有治理功能的智能合约，即治理合 约。对于支持多链的区块链框架，一般治理合约和业务智能合约 运行在不同的链下，具有治理合约的链称之为治理链。由于智能 合约在运行期间的资源隔离性，治理对象中涉及的基础治理以及 区块链网络、共识等技术治理并不能通过合约执行生效，因此需 要区块链框架本身基于治理链实现相关治理组件功能。

相比于其他治理方式，链上治理的优点包括以下几方面。 一是透明可审计。决策的过程和结果都在链上，透明且不可 篡改，执行过程和结果可追溯可审计；二是避免不一致性。决策 经过多方共识后，全网按照一致的治理内容执行生效，保证了全 网治理基础、网络配置和业务规则的一致性；三是适应多样化治 理需求。在中心化和分布式的治理之间，通过设置治理策略和决 策规则，满足不同场景下的治理需求；四是更广泛的参与。任何 治理参与者可以根据自身权益或诉求，主动发起或从链上查询并 参与进行中的治理提案。

但是，链上治理的缺点也显而易见。由于链上治理依赖的智 能合约、共识协议和治理组件等对所有参与方可见，任何安全漏 洞都可以被放大并利用。另外由于链上资源的稀缺性，对于提案 的讨论和论证过程并不适宜上链。 链上治理则更适合标准化的、结构化的、确定性的场景。

2.链下治理

链下治理是指基于区块链以外的机制，由区块链的参与方形成治理委员会，对委员会的制度和章程的制定、区块链生命周期 中的提案的论证和讨论以及不适宜链上治理的内容都需要通过 链下治理完成。

链下治理的形式包括但不限于邮件、代码仓库、论坛、社交 网络、专有系统等。链下治理在提案发起后，参与方可以对提案 进行充分的论证和讨论。各参与方通过投票对提案内容进行决策， 当投票结果满足提案的决策规则时，可以由提案发起方对提案进 行执行生效。链下治理的结果可以是对区块链网络组件或协议的 变更和升级，也可以是标准的具有约束力的法律条款和规范。

链下治理具有适用性广的优点，几乎可以涵盖所有的治理内 容。然而链下治理也有以下缺点。一是权责不明确。不同参与者 的权力和义务不明确，任何治理角色都没有最终决定权；二是效 率低下，周期较长。各参与方通过链下方式进行协商博弈并达成 共识，使得决策过程相对迟缓；三是决策结果和链上执行不一致。 各参与方在链下参与决策并使得决策通过后，仍可能需要各参与 方通过人工方式对决策内容执行生效，由此带来额外的不可控因 素而导致执行结果的不一致。 链下治理适合章程制定以及开放性、需反复验证的场景。

3.混合治理

在区块链生命周期的不同阶段以及针对不同的治理对象，宜 采用链上和链下相结合的混合治理模型。

在混合治理中，对敏感事件或重大决策，核心开发人员和节 点运营商可事先通过链下治理，进行多方的讨论、商议，得到决 策，决定社区未来的转变方向，以及如何转变。

决策中所涉及的具体措施，则通过链上治理实现。网络中的 任何参与者都可以参与到区块链的治理中来，对于特定的措施， 参与者根据其持有权益进行投票表决，达成链上的共识。

通过链下、链上相结合的混合治理模式，完善区块链的治理。 链下保证了社区在治理发展的大方向上谨慎前行，防止出现重大 决策的失误；链上保证了参与者的多方共识，可自行快速迭代新 的协议，避免硬分叉问题，所有的决策实施过程记录在链，且透 明可追溯。具体的建议规则如下。 第一，在基础治理中，治理委员会章程的制定、成员选举策 略、提案和投票规则、节点的部署等更适合通过链下治理完成。 第二，在技术治理中，对区块链网络的成员变更、共识协议 参数调整、智能合约运行时参数调整等更适合通过链上治理完成。

第三，在业务治理中，智能合约的开发评审流程更适合在链 下治理完成，可以借助代码仓库工具 Pull Request 或专有的治理 系统，对智能合约代码的业务逻辑、安全性等进行充足的讨论和 论证，参与者参与评审后需要发表评审意见。智能合约的部署和 升级流程可以通过链上治理完成。智能合约开发者发起合约部署 或升级提案，各参与方确认合约内容是否和链下评审通过的合约 内容一致，确认通过后进行投票。当投票满足提案设定的策略后， 区块链框架合约治理组件自动执行合约的部署或升级。另外，在 智能合约的业务逻辑中，也可以实现满足业务场景的治理策略。 如通过投票决定是否冻结某个账户等。