资本新规对于商业银行的影响有哪些？

将从以下从五大变革入手，全面梳理了资本新规对于商 业银行的整体影响。

1.资本计量方式的影响

从监管资本计量与管理的角度来说，为降低资本计量高级方法在不同银行之间风险加权 资产计量结果的差异性，资本新规增设资本底线，限制银行通过使用内部模型法降低信 用风险和市场风险计量资本要求的幅度，提高风险加权资产及资本充足率的可比性。

信用风险资本计量

资本新规的实施通过增强信用风险权重法计量的精细度和敏感性，调整银行账簿资产类 业务的风险暴露加权标准，同步限制内部评级法的使用，降低大型银行对于高级内评法 计量模型的依赖，在无需大幅度提高银行业总体资本要求的原则下，增强资本要求与经 济金融的拟合，优化行业资源配置，通过资本成本差异化引导资金更有效地投向实体经 济。

基于资本新规对于各类资产风险暴露的划分标准，结合部分大型银行的初步实施结果， 针对资本新规对于资本充足率计量的影响的初步判断为：资本新规对于银行债权及表外 投资的资本充足要求有所提升，对于房地产风险暴露的资本充足要求则有所下降，其他 资产组合的资本充足要求基本保持平稳。

市场风险资本计量

2016年1月巴塞尔委员会发布《市场风险最低资本要求》，2019年1月重新修订后发布， 进一步补充巴塞尔协议III对市场风险资本计量的相关要求，完善了市场风险计量规则， 强调银行账簿与交易账簿划分标准，提高了市场风险标准法计量的风险敏感性，并采用 新内模法强化银行机构对极端情况下尾部损失的捕捉能力。我国资本新规全面体现了市 场风险国际监管改革的相关内容。

操作风险资本计量

操作风险方面，基于商业银行档次划分进行差异化管理，其中：要求第一档商业银行统 一采用（新）标准法，使用业务指标部分（BIC）和内部损失乘数（ILM）进行操作风 险资本计量，增强风险敏感度的同时，提升与同业之间RWA计算的可比性；要求第二、 三档商业银行采用基本指标法开展操作风险资本计量。

2.经营与管理模式的转变

资本新规对于我国银行体系的影响不仅仅是资本计量方式的变化，同时将影响经营管理 模式的转变。由于风险权重的变化和参数底线的影响，所有银行都将面临不同类型风险 暴露（资产）的相对吸引力的变化。 某些特定的业务领域可能会变得不那么有吸引力， 从而影响这些特定产品和服务的成本和可获得性。 这将对一些借款人和其他银行交易 对手产生不利影响，另一些业务领域的吸引力则会增强，有利于相应的借款人或交易对 手。

3.数据收集范围的扩充

资本新规的实施同步带来新的数据要求，无论从客户信息、债项信息、抵质押品数据 等业务数据角度出发，还是从国民经济行业及企业划型信息、风险暴露划分标准等行 业数据角度出发，资本新规的实施意味着全国大、中、小型银行都将面临数据收集、 加工、计量与评估体系的重大挑战。例如，为便于根据修订后的信用风险RWA计量规 则计算各风险暴露所对应的新的风险权重，银行需搜集商业银行标准信用评估方法所 需监管标准和被评估机构实际指标表现、房地产风险暴露审慎条件的判断、房抵贷还 款来源对于房地产押品产生现金流的依赖程度信息、投资级公司和非银金融机构判断、 项目融资的阶段判断、抵质押品合格缓释标准判断以及缓释后权重底线豁免标准判断 的相关信息。此外，为满足操作风险RWA的计量要求，银行还需要考虑在现有的计量 模型中加入内部损失经验数据等。

国内大多数中小型商业银行所采用的资本计量方法相对简单，主要采取人工统计与手 工报送的方式填报相关数据，以满足监管机构对于风险加权资产与内部资本充足的要 求。资本新规实施后，基于风险加权资产与资本充足率的计量方法变化与数据要求提 升，将进一步推动中、小型银行加速开展基础数据治理工作，以期加强数据标准的统 一、数据处理能力的提升以及数据管理机制的优化。

4.管理信息系统的改造

由于数据质量要求的进一步提升，资本新规对于资本计量系统的建设要求也同步提高， 银行将面临系统改造或新建的问题。无论以何种方式满足资本计量系统的建设要求，对 于各银行都将是很大的工程，尤其对于中小型银行，相关系统的改造对于中小型银行的 实施能力与实施资源都是一个巨大的挑战。资本计量系统相关建设要求的提高具体表现 如下：

（１）数据收集与管理：我国商业银行，尤其是区域性商业银行，大量相关数据多是以 手工统计、填报为主，尚未实现系统化、自动化的信息收集与数据加工，且资本新规对 于客户和业务的基础信息的需求显著提高，各家银行需全面评估现有信息系统和数据情 况对资本新规实施的支撑情况后进行针对性完善，以实现相关数据信息管理系统对所需 数据的自动化抓取、加工等工作。

（２）资本和RWA计量：对比2012版资本管理办法，资本新规要求的计量精细程度有 相当明显的提升，银行机构需要持续做好行内基础数据的治理工作，开展相关资本和 RWA信息系统的建设与优化，提高资本和风险权重计量的自动化与精细化程度，实现 资本新规的平稳实施。

（3）相关业务系统：更加精细化的资本计量与管理要求对相关业务系统的功能支撑也 带来了更高的要求，比如要求前端业务系统在产品层面可以支撑更多字段信息的收集与 维护、要求信息系统提供更全面的估值与风险计量功能以符合资本新规对风险量化、风 险与资本计量的时效性要求等。

5.风险管理模式的转型

由于资本新规对使用内评法的风险暴露进行参数底线约束，并施加RWA输出底线，减 少了对银行在信用风险和市场风险领域使用内评法的激励，但在可以使用内评法的客户 和资产范围，大型和部分中小型银行采用内评法的激励则进一步凸显。此外，资本新规 完善调整了第二支柱监督检查规定，全面提升第三支柱信息披露标准和内容，进一步加 强了监管机构对于第二支柱全面风险管理与内部资本充足评估程序（ICAAP）的重视程 度，针对ICAAP下各个模块提出了新的要求。

（１）从风险治理、风险管理、压力测试、资本管理、信息系统建设、评估报告分析六 大方面完善银行内部资本充足评估程序，旨在确保银行风险治理架构的有效性，提高银 行风险识别与评估的全面性，保障银行风险计量的审慎管理，确保资本规划实施的合理 准确，进一步明确第二支柱资本要求，保障风险加总方法的合理性。

（２）强调资本充足压力测试结果的应用，明确资本规划应考虑风险评估结果、压力测 试结果、未来资本需求、风险管理水平和外部经营环境，并将轻度压力测试下的资本缺 口转化为资本加点，视为第二支柱监管资本要求的组成部分。

（３）建立健全全面风险管理框架体系，并确定银行第二支柱资本要求应建立在最低资 本要求、储备资本和逆周期资本要求及系统重要性银行的附加资本要求之上。强调主要 类别风险之外的其他风险包括国别风险、信息科技风险、洗钱风险、气候相关风险。

（4）全面提升信息的披露与市场的约束，结合监管新规提出的差异化信息披露体系要 求，通过公开渠道，以简明清晰、通俗易懂的方式向投资者和社会公众披露第三支柱相 关信息。