欧盟主要从哪些方向考虑实施对华脱钩？

我来简单回答这个问题，如果你想更深入地了解，可以下载《中欧关系研究中心专题报告系列第4期：欧洲对华经贸“脱钩”现状与前景》这篇报告查看。

1.基于对华“依赖”的“脱钩”领域

近年来全球价值链的调整让欧盟更加重视其战略依赖性和价值链的脆弱性。 这种依赖关系影响到欧盟在健康、安全、绿色和数字转型、关键投入和技术等方 面的经济利益。从贸易数据看，欧盟整体经济对华依赖集中在化学品、按原料分 类的制成品（除非食用原料及燃料外）、机械及运输设备、杂项商品领域，尤其 是机械及运输设备，从细分位产业部门看，2020 年欧盟对华进口数据 显示，SITC6（按原料分类的制成品）和 SITC7（机械及运输设备）是欧盟主张 摆脱对华依赖的“重灾区”，而其中大多数产品 是中国制造业出口占有比较优势的产品。 SITC69“金属制成品”包含了原材料（如稀土）、 半导体等“关键材料”，SITC75“办公机器和自 动数据处理设备”与 SITC76“电信、录用、复 制设备”则包含了大量数字化转型、云计算、电 池等相关产品。可以说，欧委会提出的“六大领域减少依赖”基本集中在在三大 产业部门。值得一提的是，稀土在这些产品中具有特殊性：稀土具有极强的产地 特性，欧盟（尤其是德国）主张的稀土摆脱对华依赖核心在于稀土加工的多元化， 但中国在稀土市场上占据绝对领导地位，无论是开采还是加工都具有产量高、成 本低的优势，欧盟的主张更多地是“政治宣示”，实际生产中难以真正实现“稀 土独立”。

此外，相比“六大领域”，欧委会并未将进口依赖占比较高的 SITC65“纺织 纱线、织物、成品及相关产品”纳入到减少对华依赖中，这是由“较低附加值” 与“较高政治宣示”共同影响产生的。事实上，欧盟对华纺织业的反倾销、对抗甚至制裁大多也是出于非经济原因。欧盟委员会研究报告显示，自 2005-2015 年间欧盟纺织业的前向与后向联系增长幅度均为 1%，整体处于正向发展过程中 且与中国不存在激烈对抗的细分纺织服装部门。然而 2021 年 3 月 24 日，自瑞士 良好棉花发展协会 BCI 以“人权”为借口发声抵制新疆棉倡议后，欧委会将对纺 服业的“供应链尽职调查”立法纳入“可持续公司治理倡议”立法进程，欧洲议 会明确指出了新疆问题并要求欧委会彻查相关状况，随后议会发布了对华制裁， 并将其作为继续冻结《中欧全面投资协定》的主要理由之一。与此同时，导致欧 盟此举的另一原因或在于疫情暴发后欧洲境内个人防护装备（尤其是口罩和医用 防护服，而它恰恰是中国服纺业的优势部门）紧缺导致欧盟内部对于“战略供应 链稳定”的呼声高涨，以此达到生产本土化和分散化的目的，让部门纺织服装业 重新收缩至欧洲单一市场范围内。但在本质上，欧盟并不认为其服纺织业“过度 依赖中国”对欧盟来说是个“威胁”或者需要修正的“重大优先事项”，因其不 会对欧盟在国际市场上的地位构成挑战，具有附加值低、环境成本高等特征的服 纺业对欧洲国家来说摆脱依赖反而会影响其“绿色新政”进程。

2020 年，欧委会对欧盟贸易数据进行了全面分析并在“敏感生态系统”中 确定了 137 种产品，这些产品占 欧盟商品进口总值的 6%，属于欧盟高度依赖品，主要来自于能源密集 型产业、健康生态系统、与支持绿色和数字化转型相关的其他产业。其中，这些 进口依赖产品约有一半来自中国（其次是越南和巴西）。

2021 年 5 月，欧盟发布了关于单一市场的政策文件，强调产业战略自主的 重要性，该工业行动计划旨在减少六个战略领域对中国和其他外国供应商的依赖，它们是原材料、原料药、半导体、电池、氢能以及云计算等领先技术。文件概述 了这项任务的紧迫性，理由是欧洲在敏感生态系统中使用的 137 种产品中约有一 半依赖中国（半导体除外），主要是原材料和药品以及其他对欧盟绿色和数字目 标至关重要的产品。文件呼吁欧盟对这六个领域进行深入审查，并采取相应措施， 包括尽可能实现供应和需求的多样化，并在必要时进行储备和自主行动。

2.基于“安全”的对华“脱钩”领域

除过度“依赖论”外，欧盟对华采取类似“脱钩”政策的另一动因则为“安 全论”。2020 年 9 月，美国荣鼎集团发布了《探索中欧经济关系的“绿色清单”》 研究报告（以下简称荣鼎报告），该报告提出了一份所谓没有战略风险的中欧贸易投资“绿色清单”。根据荣鼎报告，确定一项经济活动是否具有安全风险可以 分“三步走”，首先看欧盟及其成员国能否“保护军事资产以及与军备直接相关 的货物/产品或基础设施，而且包括保护某些关键的经济和政治活动”，其次制定 出一份具体的国家安全风险清单，最后针对每一类风险，专门设计一套简单问题 以评估一个行业的国家安全风险。

根据荣鼎报告分析，按照欧盟产业分类标准（NACE Rev.2.0），从贸易角度 看，欧盟对华出口没有安全风险的“绿色”部门占到产业部门总数的 56%，中国 对欧盟出口没有安全风险的“绿色”部门则占到产业部门总数的 83%。但在此之 外，欧盟从中国进口的通信设备、一些消费电子产品和有机化学品存在安全风险， 而欧盟对中国出口的某些类型的机动车、药品和电子元件（多数与潜在的军民两 用或先进与新兴技术应用有关）亦有安全隐患。从投资角度看，中国对欧直接投 资的“绿色”产业部门占总数的 54%，欧盟对华投资的“绿色”部门则占 68%。 但其它中欧投资则都存在战略风险，需要采取一系列缓解措施以降低战略风险， 包括对数据流动和使用进行规制，对有安全风险的投资进行审查和限制，设立技 术标准，限制欧盟特定机构采购中国有安全风险的设备等。

近些年来基于安全考虑实施对华“脱钩”的显著案例是对我国华为 5G 产品 的歧视。2020 年，欧盟就曾表示要将华为排除在 5G 建设的列表之外，至今，欧 洲许多国家已经或明或暗将与我国的 5G 合作视作对国家安全的威胁而受到禁止， 若干欧盟成员国还加入了美国特朗普政府时期所推动的“网络清洁计划”这一排 除中国 5G 产品的“脱钩”行动。此外，欧洲部分国家还试图禁止我国生产的一 些监测产品等的对欧出口。2019 年欧盟通过投资审查框架指南以来，有关成员 国的投资审查机制的陆续设立对我国对欧投资产生严重冲击，并继续恶化双边经 贸关系发展。 由这些所谓的“安全论”借口衍生出的一系列贸易壁垒和措施逐渐成为了变 相“脱钩”的工具，与“依赖论”一同成为了欧盟对华贸易限制的借口。