为什么EDA行业的进入门槛高？

想要了解相关问题，可以下载报告《华大九天（301269）研究报告：国内EDA领先企业，将在国产化大潮中受益》查看，以下内容都是根据该报告总结的，仅供参考。

生态锁死：IP 厂商、EDA 厂商、芯片设计公司及晶圆厂上下游企业深度绑定。尤其是在先进工艺节点上，各方通过紧密合 作、反复迭代，最终实现产品量产。龙头 EDA 厂商也正是利用这种联盟，始终把控着设计工具的尖端市场。

技术难度大：芯片上单位面积上集成的晶体管数量还在高速增加，物理和工艺问题日趋复杂，算法高度密集。因此，对设计 工具的可靠性和经验积累要求非常高，任何细微的电气特性的错误都会持续放大造成流片失败。此外，随着流片成本持续上 扬，客户对流片失败的容忍度持续下降，一般成熟的工具由于经过了市场的持续检验，不会出现由于工具问题造成流片的失 败，相反新进入企业获得市场认可和信任的难度很大。

市场狭窄而且拥挤：虽然支撑着超过 3 万亿美元的电子信息行业大市场，但自身规模不大（130 多亿美元）。新进入者在这 个市场上，将直接面临着巨头的竞争，被挤出市场或者被收购的风险都很大。行业市场规模大概相当于半导体行业销售规模 的 2.5%左右，很难向上突破。这和行业的工具属性和议价能力相对较弱有关系。

美国市场掌控力最强，国产 EDA 受挤压明显。从收入区域结构来看，美洲地区规模最大，其次是亚太（不含日本）。ESD 统计数据显示，2021年 4季度当季，EDA 全球销售额最大的是美洲市场，销售收入接近 15.8亿美元，占整个 EDA 收入的 比重为 46%；亚太地区（不含日本）占总收入的比重为 34%，其中最主要的市场是中国大陆和台湾省；欧洲、中东和北非 市场收入占总收入比重约为 14%。

美国在上游设计工具、核心 IP 以及制造设备等领域有着强大的影响力，尤其是在 EDA 领域，美国的增加值就占到全球的 85%，EDA 三巨头中前两家都是美国公司。美国竞争力最强的三个领域，恰恰是我国半导体行业的短板所在，其中 EDA 突破的难度和紧迫性都更高。此次美国商务部对 GAAFET 的 EDA 软件的出口管制，使得我国 EDA 自研的紧迫性进一步提升。

新思科技、楷登电子和西门子“三巨头”主导市场。全球 EDA 市场被 Synopsys（新思科技）、Cadence（楷登电子）和 Mentor Graphic（2016年为西门子收购，收购后未公布公开数据）主导，三家厂商的市场份额估计超过 60%。从产品和服 务情况看，新思半导体、楷登电子这两公司竞争力比较强，能够覆盖电子设计全部流程；西门子 EDA（原 Mentor）虽然产 品线没有其他两家全面，但在 PCB（印刷电路板）设计工具领域的优势明显。其他厂商，如 ANSYS、PDF SOLUTIONS、 SILVACO、华大九天等，属于第二梯队，多数都是在点工具上发力，还很难与三巨头抗衡。

国内 EDA 市场规模较小且国产化水平低，竞争格局分散。据市场测算，国内 EDA 市场规模在 5亿美元上下，近年来成长较 快，但在全球 EDA 市场规模中占比非常小。在这个市场上，主要还是为新思科技、楷登电子和西门子 EDA（原 Mentor） 三巨头把控，国产化率 10%左右，非常低，且竞争格局分散。

差距主要体现在，国内厂商以点工具为主，对数字电路全流程和先进工艺等支持不足。首先，国内厂商除了华大九天在模拟 电路和显示面板方面可以做到全流程工具支持之外，其他的多是以提供点工具为主。其次，国产工具在先进制程方面的短板 尤为明显，目前部分领域的全流程最高可以支持 28nm，制造和封测环节的支持能力也非常薄弱。再次，国内企业缺乏持续 验证和迭代的 IP 库，可用性差、效率低。最后，国内 EDA 产业生态存在巨大差距，人才缺失严重。