中国汽车行业在供应链ESG多级穿透管理与尽职调查方面存在哪些主要差距？

根据《2025-2026中国汽车行业可持续发展报告》，中国汽车行业在供应链ESG多级穿透管理与尽职调查方面存在显著的结构性差距，主要体现在管理深度不足、上下游进度不一以及体系化建设滞后三个方面。

首先，供应链ESG管理的纵深穿透力严重不足。虽然行业整体在一级供应商管理上已取得进展，86%的企业建立了供应链ESG管理制度，78%的企业能识别评估一级供应商的环境和社会影响，但在向更深层级传导时出现断崖式下跌。数据显示，仅有26%的企业能够将可持续发展要求传导至二级及以下供应商。其中，整车企业的表现相对较好，传导比例为44%，而供应链企业仅为20%。这意味着超过半数的企业尚未建立起覆盖多层级供应链的风险管控网络，难以有效应对上游原材料开采、加工等环节潜在的环境与社会风险。

其次，关键材料风险管控与尽职调查体系建设处于起步阶段。在关键材料使用风险（如冲突矿产）管理方面，仅有28%的企业披露了相关管理方法。尽职调查作为应对国际合规要求的核心手段，其体系建设整体滞后。四项尽职调查核心指标披露率均处于低位：仅有21%的企业配备了负责尽职调查的岗位或人员，识别和评估需要开展尽职调查业务的企业占比仅为9%，针对关键议题制定并实施计划的比例同为9%，针对结果实施改善计划的比例为12%。这表明绝大多数企业尚未将尽职调查纳入常态化、系统化的管理流程，仍停留在被动应对或零星试点阶段。

再次，整车企业与供应链企业在尽职调查进度上存在明显“温差”。整车企业由于直接面向终端消费市场和严苛的国际监管机构，合规外部压力更大，因此在尽职调查议题上先行一步。例如，比亚迪、吉利、长安等整车企业已针对电池关键原材料（钴、锂、镍等）开展专项尽职调查，并引入第三方审核机构对供应商进行现场尽调。相比之下，供应链企业作为上游供应商，与终端监管压力的接触相对间接，导致其在尽职调查体系建设上相对滞后。这种“整车先行、供应链跟进”的特征，可能导致产业链整体合规能力的短板效应，一旦上游供应商出现合规漏洞，将迅速传导至整车品牌，引发声誉与法律风险。

造成上述差距的原因主要包括：一是合规成本高昂，多级穿透管理需要投入大量人力与技术资源建立溯源体系；二是标准不一，国际与国内、不同客户间的ESG标准存在差异，增加了供应商的合规难度；三是意识与能力不足，许多中小供应商缺乏系统的ESG管理能力，难以配合主机厂的高标准要求。未来，随着《企业可持续发展尽职调查指令》等法规的全面生效，缺乏多级穿透管理与尽职调查能力的企业将面临更高的市场准入壁垒与供应链中断风险，亟需通过数字化平台、行业协作机制等手段提升供应链整体的透明度和韧性。