美国海事战略如何借鉴英国历史并应对中国崛起？

美国当前的海事战略在逻辑上深刻借鉴了17世纪英国的《航海法案》。1651年英国颁布《航海法案》，核心在于通过立法手段打破荷兰对欧洲及殖民地航运的垄断，确保贸易利润留在英国本土。其规定进出口货物必须由英国船只运载，且船员多数为英国人，直接排除了荷兰作为中间商的可能性。同样，美国1920年通过的《琼斯法案》规定美国境内港口间运输必须由美国制造、拥有和运营的船舶承担，船员至少75%为美国公民，旨在维护本国航运地位。近年来，美国依据《1974年贸易法》第301条对中国船舶征收高额港口费，本质上是这一保护主义逻辑在新时代的延伸，试图限制中国航运业在国际市场的影响力。

然而，当代中美博弈与当年的英荷争霸存在本质区别。17世纪的荷兰主要依赖贸易和金融中介，缺乏雄厚的工业基础，其繁荣建立在商品流转的中间利润上，因此英国的封闭性贸易制度能有效切断其经济命脉。相比之下，中国拥有联合国产业分类中全部工业门类，是全球制造业第一大国，且拥有世界领先的超级港口群与全方位的航运网络。中国造船能力领先全球，2026年一季度新接订单量占世界总量的84.9%。这种从“建造、装载、运输到港口运营”的全产业链优势，使得单纯针对船舶的行政干预难以像当年那样切断中国的经济命脉。

此外，美国自身在造船、港口与集装箱运输领域已失去相对优势，其制造业所需的中间品、原材料等仍高度依赖全球供应链，尤其是与中国生产体系紧密相关。若美国通过提高中国相关船舶和航运企业的运营成本，短期内更可能表现为进口成本抬升，加剧美国本土通胀压力。全球航运巨头也正通过调整航线、组建联盟（如达飞集团与中远海运等结盟）以及利用第三国中转等灵活方式应对监管变化。因此，美国试图套用历史上英国对付荷兰的方式来遏制中国，其逻辑前提已不成立，保护主义措施未必能取得预期效果，反而可能推动全球贸易体系向更加区域化和多元化的方向演变。