AI赋能资产配置（三十三）：DeepSeek与Gemini，谁更懂A股？.pdf

AI赋能资产配置（三十三）：DeepSeek与Gemini，谁更懂A股？核心结论：①大模型具备一定的技术分析基本功：不论是 DeepSeek V3.2 还 是 Gemini 3 Pro，都能够在合适的提示词指引下，面对有限的蜡烛图，完成 顶底分型划分、笔和线段的擘画，中枢的构建等。 ②对于“已成型”走势， 大模型具备一定的“技术分析”能力： DeepSeek 在语言组织与长文本生成 上表现良好，Gemini 能精准识别“中枢扩张”与“走势多义性”，对买卖 点的几何定义执行严格。 ③Gemini 在“易用性”上更占优：Nano Banana Pro 能够完成简易图形标注，在实际使用的便利性上略胜一筹。

如何测评 DeepSeek 与 Gemini 的技术分析能力？公平公正下的“四同原 则”。1）数据同源：所有测试均使用同一来源，即上证指数的标准化 OHLC 价格数据，并以相同格式提供给双方模型；2）提示词同构：向两个模型传 达完全相同的任务指令、规则背景与输出格式要求； 3）环境同期：所有测 试任务将在相近的时间段内依次完成，以尽可能减少模型潜在更新带来的版 本差异影响 4）评估标准统一：采用同一套基于缠论原文的客观标准进行 人为结果评估 。

大模型具备一定的“技术分析”基本功。以 Gemini 3 Pro 为代表的新一代 大模型能够准确识别包含关系与分型，逻辑环环相扣，给出完整清晰的蜡烛 图后，Nano Banana Pro 能够直接生成顶底分型。DeepSeek V3,2 与 Gemini 3 Pro 均能够在 K 线包含处理中明确原则并实践。但需要注意的是，如果在 “笔的划分”等前置环节出现失误，往往会影响后续的分析判断。

对“已成型”走势的分析中，大模型具备较好的“系统性”，但对精细化概 念的界定存在分歧。以 DeepSeek V3,2 和 Gemini 3 Pro 为例，在对 2024 年 八月至今近一年半的行情进行“事后分析”，两者均明确了中枢级别的界定， 在“笔、线段、中枢”关系的递进中具备完整性。但两者对中枢、走势类型 的划分存在分歧，递归完整性有所不同。此外，对不同级别的买卖点判定上， 两者均与基于缠论的实际划分有一定出入。

Gemini 在“推演”上略胜一筹，短期内“更懂 A 股”。仅以 2025 年的中短 期测试样例看，Gemini 3 Pro 在推演时更精准地抓住了 “背驰 + 中枢” 的 核心逻辑，其分类路径、关键点位、操作策略与实际走势的匹配度更高。从 11 月中以来的实际行情演绎路径看，11 月中和 12 月上旬分别形成日线级一 卖和二卖，Gemini3 的推演路径一“60%概率出现趋势背驰，一卖成立”与最 终市场实际演绎路径更贴近。