ESG专题研究：欧洲近期绿色政策梳理.pdf

ESG专题研究：欧洲近期绿色政策梳理。在能源危机前，所有代表欧洲国家都认可并基本遵循欧盟的碳中和目 标，大多将实现碳中和目标的时间设在 2050 年，并积极发展可再生 新能源，表示将逐步退出化石能源。在能源危机后，大部分代表欧洲 国家选择以限制能源价格、财政补助来延缓退出化石能源的进度，而 以德法英为代表的发达国家加速推动可再生能源的开发，以削弱能源 系统中化石能源的占比与依赖度。

各国绿色政策分歧点之一在于可再生能源的发展类型：英国、瑞典 与丹麦利用其地理区位优势，重点发展海上风力发电，目前已有相当 的技术优势与积累，而处于能源转型关键期的波兰则大力开发陆上风 力发电与生物质能；瑞士与挪威的侧重点在于水力发电。相较于生物 质能与氢能，风电、水电与光伏发电的关注度更高，而德国、法国、 英国等技术先进的发达国家也更愿意挖掘氢能潜力。

各国绿色政策分歧点之二在于对核电的态度：德国、丹麦坚决反对 核电，意大利没有建过核电站，瑞典左翼党、瑞士、荷兰对核电亦持 反对态度，正在逐渐退出核电；法国、英国与瑞典极右翼党坚决支持 核电，而波兰也希望在 2030 年-2040 年之间建立起自己的第一座核 电站。欧洲内部对核能充满争议：在能源危机爆发后，欧盟政府通过 一项法案将“符合条件的安全核能”视作“绿色能源”，招致批评。 核电将成为欧洲右翼党派在能源领域施展拳脚的关键发力点，一些 国家原有的能源政策或将被大幅修改。

各国绿色政策分歧点之三在于退出化石能源的时间与节奏：虽然所 有的代表欧洲国家都愿意逐渐退出化石能源以实现碳中和，但尤其是 在能源危机造成天然气短缺后，分歧与冲突进一步加大。一方面，诸 如波兰、匈牙利等中东欧地区的发展中国家因相对落后，可再生能源 在能源结构中的占比偏低，其政府认为其需要应对当前的能源危机， 因此碳中和目标需要时间宽限；另一方面，作为产油大国的挪威出于 其产业利益的考虑，拒绝为退出化石能源的时间设定具体日期。而欧 盟外的瑞士则灵活得多：该国政府选择在邻国储存天然气，同时放弃 “完全电气化”的高成本退出方式。右翼政党短期的政治主张重点 在于解决高价能源问题，而成本最低的手段，就是不顾“政治正确” 地减缓退出化石能源的节奏，这或对当前的绿色能源与环保政策造 成冲击。